Рішення

від 06.10.2011 по справі 30/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/244 06.10.11

За позовом Відкритого а кціонерного товариства “Киї вхімволокно”

До Приватного підприємства “КС-Пласт”

Про стягнення 37 200, 00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № 1/728 від 20.07.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства “Киї вхімволокно” до Приватного п ідприємства “КС-пласт” про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача заборгованос ті за Договором оренди нежит лового приміщення № А-411/4 від 01.10 .09. в розмірі 37 200, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Приватного підприємства “ КС-пласт” виникла заборгован ість перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.11. порушен о провадження у справі № 30/244, ро згляд справи призначено на 20.0 9.11. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 09. 09.11. про порушення провадження у справі № 30/244 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/244 на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України відкла дено на 06.10.11. о 10-45.

В судовому засіданні 06.10.11. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.11. не з' яв ився, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері я АБ № 361427 від 15.09.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/246.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.10.09. між Відкритим акціо нерним товариством “Київхім волокно” (Орендодавець) та Пр иватним підприємством “КС-пл аст” (Орендар) укладено Догов ір оренди № А-411/4 нежитлових при міщень (далі - Договір), відпов ідно до умов якого (п. 1.1) Орендо давець передає, а Орендар при ймає в тимчасове платне кори стування нежиле приміщення п ід виробництво площею 250 кв. м у приміщенні перемотувальног о цеху капронового виробницт ва за адресою: м. Київ, вул. Магн ітогорська,1.

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії Договору встановл ено сторонами з 01.10.09. до 30.09.10.

На виконання умов укладено го Договору, позивачем було п ередано відповідачу об'єкт о ренди, що підтверджується ак том про передачу в оренду неж илого приміщення та обладнан ня від 01.10.09.

За користування приміщенн ями, переданими позивачем ві дповідачу в оренду, Орендар з обов'язаний сплачувати позив ачу орендну плату в порядку, в изначеному р. 3 Договору.

Згідно п. 3.1 Договору передба чено, що плата за оренду примі щення складає 6000,00 грн. у місяць , з розрахунку місячної оренд ної плати - 20 грн. за 1 кв.м. без ПД В.

Відповідно до пп. 3.2 Договору , відповідач зобов'язався не п ізніше 5 числа поточного міся ця перераховувати позивачу о ренду плату за приміщення.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 24.11.09. до Договору, сторони до мовились про передачу відпов ідачу додатково 50 кв. м, загаль ну площу орендованих приміще нь - 300 кв. м та щомісячну орендн у плату - 7 200 грн.00 коп. ( в т.ч. ПДВ - 120 0,00 грн.

На виконання умов Додатков ої угоди № 1 від4 24.11.09., позивачем б уло передано, а відповідачем прийнято згідно акту про пер едачу в оренду нежилого прим іщення та обладнання від 01.12.09. н ежиле приміщення площею 50 кв. м.

У відповідності до Додатко вої угоди № 2 від 28.02.10. до Договор у, сторонами погоджено що міс ячна орендна плата з 01.03.10. стано вить 2 600,00 грн.

Згідно акту повернення май на від 28.02.10., відповідачем повер нуто позивачу нежиле приміще ння площею 170,00 кв. м.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних п латежів, заборгованість Прив атного підприємства “КС-Плас т” перед позивачем за період з грудня 2009 р. по серпень 2010 р. ста новить 37 200,00 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем було виставлено відповід ачу рахунки-фактури на сплат у орендних послуг за Договор ом оренди: № 491/12 від 30.11.09. на суму 7200 ,00 грн., № 491/1 від 18.12.09. на суму 7200,00 грн. , № 491/2 від 21.01.10. на суму 7200,00 грн., № А-03-49 1 від 19.02.10. на суму 7200,00 грн., № А-04-00117 ві д 19.03.10. на суму 2600,00 грн., № А-05-00100 від 20.0 4.10. на суму 2600,00 грн., № А-06-00095 від 20.05.10. н а суму 2600,00 грн., № А-07-00104 від 21.06.10. на с уму 2600,00 грн., № А-08-00111 від 22.07.10. на суму 2600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з грудня 2009 р. по серпень 2010 р. н е виконав.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва “Київхімволокно” є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкрит ого акціонерного товариства “Київхімволокно” задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “КС-Пласт” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к од ЄДРПОУ 33633107) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва “Київхімволокно” (02094, м. Киї в, вул. Магнітогорська, 1, код ЄД РПОУ 05763429) 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгова ності, 372 (триста сімдесят дві) г рн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.10.11.