Рішення

від 21.09.2011 по справі 35/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/244

21.09.11

За позовом           Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                    Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради  

про                    стягнення 1 871 466,88 грн.  

Суддя  Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:                    ОСОБА_1 –предст. за довір.;

від відповідача:                    ОСОБА_2 –предст. за довір.

Рішення прийняте 21.09.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 05.09.2011 до 21.09.2011.

У судовому засіданні 21.09.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення                  1 871 466,88 грн., з яких: 1 440 143,58 грн. –основний борг, 344 210,16 грн. - інфляційні втрати, 87 113,14 грн. - проценти річні, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 порушено провадження у справі №35/244, розгляд справи призначено на 05.09.2011.

У судовому засіданні 05.09.2011 представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та надав контррозрахунок суми заборгованості, інфляційних втрат та процентів річних.   

У судовому засіданні 05.09.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 21.09.2011.

У судовому засіданні 03.10.2011 представник позивача повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", в подальшому перейменованою на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі –позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі –відповідач) було укладено договір №330004 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі –Договір).

Згідно із п.1.1. Договору позивач, як постачальник, зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач, як споживач, зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.   

Відповідно до п.2.2.1. Договору позивач зобов'язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року згідно із величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеним в  Додатку №1.

Пунктом 2.3.5. договору на відповідача покладений обов'язок забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію; своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями; прийняття всіх заходів (в т.ч. і примусових) для стягнення коштів з боржників згідно із чинним законодавством України.  

Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем були укладені додатки до Договору, якими визначено обсяги постачання теплової енергії, тарифи та порядок розрахунків, умови припинення подання теплової енергії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за Договором в частині своєчасної сплати вартості отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.11.2008 по 01.07.2011 у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, розмір якої станом на 01.07.2011 становить 1 440 143,58 грн.

У поданому відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що за умовами договору на відповідача був покладений обов'язок забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок КП ГІОЦ КМДА, а не фактично перераховувати кошти до КП ГІОЦ КМДА. Також в обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається  на існуючу різницю в тарифах, що утворилась при зміні одиниць виміру теплової енергії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як передбачено ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1 440 143,58 грн.

Як пояснили представники сторін та як свідчить наданий позивачем розрахунок, сума боргу у розмірі 83 389,41 грн. була сплачена відповідачем протягом липня 2011, тобто до подання позивачем позову до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованим і не підлягають задоволенню.

Крім цього, як свідчать матеріали справи та пояснили представники сторін після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив суму основного боргу перед позивачем за використану теплову енергію у розмірі 131 136,00 грн.

Відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач частково сплатив позивачеві борг у сумі 131 136,00 грн. і в цій частині у сторін не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами в частині позовних вимог про стягнення          131 136,00 грн. основного боргу.

З огляду на зазначене, суд припиняє провадження в справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 131 136,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію становить 1 225 618,17 грн., (1 440 143,58 –83 389,41 –131 136,00) її розмір належним чином доведений та документально підтверджений, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі            1 225 618,17 грн.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповідача 344 210,16 грн. інфляційних нарахувань та 87 113,14 грн. процентів річних.

Розмір інфляційних втрат за вказані позивачем періоди згідно із нижченаведеним розрахунком суду становить 308 221,47 грн.:

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

Грудень 2008

172320.42

1.021

3618.73

Січень 2009

537915.63

1.029

15599.55

Лютий 2009

931513.07

1.015

13972.70

Березень 2009

1153254.44

1.014

16145.56

Квітень 2009

1244578.88

1.009

11201.21

Травень 2009

1125540.87

1.005

5627.70

Червень 2009

940718.77

1.011

10347.91

Вересень 2009

479676.55

1.008

3837.41

Жовтень  2009

230330

1.009

2072.97

Листопад  2009

263841.31

1.011

2902.25

Грудень 2009

473037.73

1.009

4257.34

Січень 2010

716391.40

1.018

12895.05

Лютий 2010

1430158.97

1.019

27173.02

Березень 2010

1750390.86

1.009

15753.52

Серпень 2010

1071725.95

1.012

12860.71

Вересень 2010

845312.63

1.029

24514.07

Жовтень 2010

654020.57

1.005

3270.10

Листопад  2010

780041.29

1.003

2340.12

Грудень 2010

848414.43

1.008

6787.32

Січень 2011

1332506.80

1.010

13325.07

Лютий 2011

1871371.00

1.009

16842.34

Березень  2011

2211171.01

1.014

30956.39

Квітень 2011

2288149.73

1.013

29745.95

Травень 2011

1984708.77

1.008

15877.67

Червень 2011

1574202.76

1.004

6296.81

308 221,47

Таким чином, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 308 221,47 грн. згідно із розрахунками суду.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають задоволенню у сумі                    87 113,14 грн. згідно із розрахунками позивача.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 1 620 952,78 грн.  

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються  на  позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради основного боргу у сумі  131 136,00 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8, ідентифікаційний код 31731838) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305)                1 225 618,17 грн. (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 17 коп.) –заборгованості за договором №330004 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2007, 308 221,47 грн. (триста вісім тисяч двісті двадцять одну гривню 47 коп.) –інфляційних втрат, 87 113,14 грн. (вісімдесят сім тисяч сто тринадцять гривень 14 коп.) –процентів річних, 17 520,89 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень 89 коп.) –державного мита та 220,95 грн. (двісті двадцять гривень 95 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. В іншій частині у позові відмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                             М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 14.10.2011