Рішення

від 29.09.2011 по справі 38/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/386

29.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кью Партс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс ЛТД»

Простягнення 26121,56 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаГуща В.О.

Від відповідачаВорона Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості 26121,56 грн., в тому числі 22246,93 грн. основного боргу, 1218,87 грн. збитків від інфляції, 429,88 грн. 3% річних та 2225,88 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки від 10.02.10р., відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню та 3% річних.

Відповідач позовні вимоги заперечив посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

          10.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити запасні частини для автомобілів, а Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити такий товар.

          Відповідно до п.6.1. вказаного договору товар вважається прийнятим по кількості –згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості –згідно із документом, що посвідчує якість товару.

          Згідно з п.7.1. вказаного договору оплата товару Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок Позивача протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку-фактури на відповідну партію товару, але не пізніше 5 днів з моменту поставки (дня виписки видаткової накладної).

          Відповідно до п.10.2. вказаного договору за прострочення платежу Відповідач сплачує Позивачу, пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості, за кожний день  прострочення платежу.

          На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 27746,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте, Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 5500,00 грн., що підтверджується банківською випискою та актом звірки розрахунків, підписаним сторонами.

          09.02.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію за №090211/006, в якій просив погасити заборгованість за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 22246,93 грн. що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 10.02.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити запасні частини для автомобілів, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити такий товар. Відповідно до п.6.1. вказаного договору товар вважається прийнятим пол. кількості –згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості –згідно із документом, що посвідчує якість товару. Згідно з п.7.1. вказаного договору оплата товару Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок  Позивача протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку-фактури на відповідну партію товару, але не пізніше 5 днів з моменту поставки (дня виписки видаткової накладної).

          Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 27746,94 грн., проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 5500,00 грн. 09.02.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію за №090211/006, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 22246,93 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 22246,93  грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 23465,80 грн. та 3% річних в сумі 429,88 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Як встановлено судом відповідно до п. 10.2. вказаного договору за прострочення платежу Відповідач сплачує Позивачу, пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості, за кожний день  прострочення платежу.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені частково за шість місяців в сумі 2003,71 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс - ЛТД»(04209, м. Київ, вул. Полярна, 20; код 24256678)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Партс»(03039, м. Київ, вул. Байкова, 7; код 36555619) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 23465 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 88 коп.,  пеню в сумі 2003 (дві тисячі три) грн. 71 коп., державне мито в сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 99 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64  коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.10.2011 р.