Ухвала

від 18.10.2011 по справі 18/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р.                                                                  Справа № 18/123-09

  У справі за позовом ДП «Потенціал –система», м.Харків

до  ПАТ «Факел», м. Фастів

про стягнення 861521,64  грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача –не з'явився

Відповідача –Шатрова І.О.

Обставини спору:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2009 року позовні вимоги ДП «Потенціал –система» задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Факел»512200 грн. боргу, 216635,68 грн. інфляційних,  38642,63 грн. річних, 7674,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 278,38 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду №18/123-09 від 24.09.2009 року, яке набрало законної сили 03.09.2010 року відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року, господарським судом 24.03.2010 року видано відповідний наказ.

Сторони 23.09.2011 року звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання та визнання наказу від 24.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.   

За таких обставин господарський суд призначив судове засідання на 18.10.2011 року.

В судовому засіданні 18.10.2011 року судом встановлено, що постановою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції від 20.05.2010 року відкрито виконавче провадження ВП №19349412 про виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.03.2010 року про стягнення з ВАТ «Факел»на користь Дочірнього підприємства «Потенціал-система» боргу в сумі 775431,47 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Факел»перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Факел», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серія АОО № 475700, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з перейменуванням 16.06.2011 року та Статутом ПАТ «Факел».

В процесі виконання рішення Господарського суду Київської області від 24 вересня-06 жовтня 2009 року у справі №18/123-09 між сторонами досягнуто згоди щодо припинення зустрічних грошових зобов'язань  за Договором купівлі-продажу № 1-02 від 01.02.2006 року  та Договором купівлі-продажу № 163-11 від 03.06.2011 року. У зв'язку з чим, сторони уклали мирову угоду про припинення зобов'язань з погашення стягнутої рішенням суду у справі № 18/123-09  заборгованості.

Надана сторонами  23.09.2011 року мирова угода, викладена в спільній заяві від 08.07.2011 року про врегулювання спору  у справі 18/123-09 на стадії виконання судового рішення, підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін за такою мировою угодою і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

В судовому засіданні 18.10.2011 року затвердження мирової угоди підтримано представником боржника, представник стягувача, належним  чином повідомлений про час і місце розгляду мирової угоди, в судове засідання 18.10.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи зауважень щодо поданої на затвердження суду мирової угоди не надав.

За таких обставин, мирова угода укладена сторонами у справі № 18/123-09 на стадії виконання судового рішення у відповідності до ст. ст. 22, 121  Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

Оскільки, сторони дійшли згоди про врегулювання спору на стадії виконання судового рішення шляхом укладення мирової угоди, ухвала про затвердження відповідної мирової угоди набуває статусу виконавчого документа, наказ суду про примусове виконання судового рішення у справі № 18/123-09 у відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 08.07.2011 року, укладену на стадії виконання судового рішення у справі № 18/123-09  в наступній редакції:

Позивач - Дочірнє підприємство «Потенціал-система», надалі за текстом «Стягувач» в особі Сухоноса Юрія Степановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Факел», яке перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Факел»(Державна реєстрація змін до Статуту проведено 16.06.2011 року) надалі за текстом  «Боржник», в особі Генерального директора Брижатого Вячеслава Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі разом за текстом  «Сторони», уклали цю Мирову угоду про припинення зобов'язань з погашення стягнутих рішенням Господарського суду Київської області від 24 вересня-06 жовтня 2009 року у справі №18/123-09 сум грошових коштів про наступне:

1.1. Сторони визнають, що на підставі укладеного між сторонами 08.07.2011 року Договору № 2 про припинення зустрічних грошових зобов'язань за Договором купівлі продажу № 1-02 від 01.02.2006 року та Договором купівлі-продажу № 163-11 від 03.06.2011 року заборгованість Боржника перед Стягувачем, що виникла на підставі Договору № 1-02 від 01.02.2006 року  в сумі 512200 грн. є погашеною, а рішення Господарського суду Київської області від 24 вересня-06 жовтня 2009 року у справі №18/123-09 частково виконаннев частині  погашення боргу  в сумі 512200 грн.

1.2. У зв'язку з виконанням Боржником зобов'язань з погашення стягнутої судом за судовим рішення заборгованості  в сумі  512200,00 грн. в спосіб, зазначений в п.1 цієї Мирової угоди, сторони дійшли згоди, про те, що Боржник звільняється від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань, які виникли на підставі і за період дії Договору купівлі продажу № 1-02 від 01.02.2006 року, в тому числі від: нарахування та сплати передбаченої вказаними договорами пені та штрафу; нарахування та сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення сплати (інфляційних згідно ст.625 Цивільного кодексу України) і Боржник звільняється на підставі положень ст.605 Цивільного кодексу України внаслідок прощення боргу Стягувачем, від обов'язків сплати: 216635,68 грн. інфляційних, 38642,63 грн. - 3% річних, 38642,63 грн. державного мита, 278,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підлягають стягненню за рішенням Господарського суду Київської області від 24 вересня - 06 жовтня 2009 оку у справі №18/123-09.  

1.3.Сторони дійшли згоди про те, що з моменту затвердження Господарським судом Київської області цієї Мирової угоди зобов'язання між сторонами, що виникли на підставі Договору купівлі продажу № 1-02 від 01.02.2006 року є припиненими і Стягувач не має до Боржника претензій пов'язаних з укладенням і дією вказаного договору, а рішення Господарського суду Київської області від 24 вересня-06 жовтня 2009 року у справі №18/123-09 є частково виконаним і не підлягає подальшому виконанню.

2. Наказ Господарського суду Київської області від  24.03.2010 року у справі  №18/123-09 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з припиненням визначених рішенням Господарського суду Київської області від 24 вересня-06 жовтня 2009 року у справі №18/123-09 зобов'язань сторін.

             Суддя                                                                                Кошик А. Ю.