Ухвала

від 20.10.2011 по справі 25/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

20.10.11 Справа№ 25/32

Господарський суд Львівської області розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхова компан ія “Універсальна” (м.Київ)

до відповідача: Приватного підприємства “ Аніла” (м.Львів)

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: гр.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про : відшкодування шкоди в пор ядку регресу в розмірі 16 247,37 грн .

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники:

від позивача: Не запрошувався

від відповідача: Не запрошувався

від третьої особи: Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Від критого акціонерного товари ства “Страхова компанія “Уні версальна” (м.Київ) до Приватн ого підприємства “Аніла” (м.Л ьвів) про відшкодування шкод и в порядку регресу в розмірі 16 247,37 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 12.02. 2010 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 19.02.2010 року. Ухвалою від 19. 02.2010 року розгляд справи відкла дено до 25.02.2010 року, у зв”язку з не явкою представника позивача . Ухвалою від 23.04.2010 року провадж ення у справі зупинено до отр имання результатів судової а втотехнічної трасологічної та автотоварознавчої експер тизи. Ухвалою від 06.01.2011 року про вадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 13. 01.2011 року

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.02.2010 року, про відкл адення від 19.02.2010 року, про зупин ення провадження у справі ві д 23.04.2010 року, про поновлення про вадження у справі від 06.01.2011 року не виконав повністю, явку пов новажного представника в су дове засідання не забезпечи в.

В судовому засіданні 23.03.2010 ро ку позивач подав клопотання про долучення додаткових док азів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.03.2010 ро ку позивач подав пояснення п о справі.

26.03.2010 року за вх.№6186 позивач под ав клопотання, в якому просит ь суд залучити до участі у спр аві гр.ОСОБА_1

26.03.2010 року за вх.№6187 позивач под ав клопотання про витребуван ня додаткових доказів у відп овідача, що мають значення дл я справи.

01.04.2010 року за вх.№7851 позивач над ав пояснення по справі.

23.04.2010 року за вх.№8038 позивач под ав клопотання про відсутніст ь питань, які необхідно поста вити на вирішення експертизи , а також про розгляд справи бе з участі уповноваженого пред ставника.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 12.02.2010 року, про відк ладення від 19.02.2010 року, про зупи нення провадження у справі в ід 23.04.2010 року, про поновлення пр овадження у справі від 06.01.2011 рок у не виконав, відзив на позов представив, явку повноважног о представника забезпечив.

19.03.2010 року за вх.№5488 відповідач подав заяву про застосуванн я строку позовної давності.

26.03.2010 року за вх.№6184 відповідач подав клопотання про долуче ння додаткових доказів до ма теріалів справи.

26.03.2010 року за вх.№6163 відповідач надав уточнену правову пози цію по справі.

06.04.2010 року за вх.№6656 відповідач подав клопотання про відкла дення розгляду справи.

15.04.2010 року за вх.№7342 відповідач подав клопотання про долуче ння додаткових доказів до ма теріалів справи.

23.04.2010 року за вх.№8043 відповідач подав клопотання із перелік ом питань, які, на думку останн ього, підлягають дослідженню при проведенні експертизи.

Представник третьої особи вимог ухвали суду про залуче ння до участі у справі від 12.04.2010 року, про зупинення провадже ння у справі від 23.04.2010 року, про п оновлення провадження у спра ві від 06.01.2011 року не виконав, явк у представника в судове засі дання не забезпечив.

05.01.2011 року за вх.№7 із Львівсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз надійш ов висновок експертизи №1712 ві д 27.12.2010 року по справі №25/32.

В даному висновку зазначен о, що питання №№2,5,6 належать до компетенції автотоварознав чої експертизи і вирішувалис ь у висновку №1713 Львівського Н ДІСЕ.

В судовому засіданні 06.01.2011 ро ку відповідач подав клопотан ня про зупинення провадження у справі до моменту отриманн я висновку автотоварознавчо ї експертизи.

Ухвалою від 13.01.2011 року провад ження у справі зупинено до мо менту отримання висновку авт отоварознавчої експертизи № 1713 Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК Укр аїни, господарський суд поно влює провадження у справі пі сля усунення обставин, що зум овили його зупинення.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Відкритог о акціонерного товариства “С трахова компанія “Універсал ьна” (м.Київ) до Приватного під приємства “Аніла” (м.Львів) п ро відшкодування шкоди в пор ядку регресу в розмірі 16 247,37 грн . - поновити.

2. Розгляд справи призн ачити на 24.10.2011 року о 15-30 год .

3. Зобов' язати:

сторони:

§ виконати вим оги попередніх ухвал суду;

§ надати до нас тупного судового засідання п исьмові пояснення, в яких вка зати:

§ уточнену позиці ю кожної із сторін з урахуван ням обставин, що досліджують ся в судовому засіданні;

§ надати норматив но і документально підтвердж ену оцінку позиції протилежн ої сторони

§ вказати обстави ни, на яких опираються позиці ї кожної із сторін,і які повин ні бути дослідженні в ході су дового розгляду справи для п ідтвердження позицій кожної з сторін;

§ надати усі належ ні і допустимі докази, які під тверджують обставини, на яки х ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо пе ребування в провадженні суду або іншого органу, що наділен ий відповідними повноваженн ями, справи між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав;

§ в разі, якщо, на ду мку сторони, залишилися пита ння, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду спр ави, або на які необхідно отри мати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

§ надати до наступ ного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

§ надати до нас тупного судового засідання н ормативно та документально п ідтверджене обгрунтування п озиції кожної з сторін з поси ланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Явка сторін, дл я дачі пояснень з приводу обс тавин справи, обов' язкова.

5. Попередити сторони , що у випадку неявки уповнов ажених представників, справу , згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними мате ріалами.

6. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господар ського процесуального кодек су України за непредставленн я у встановлений строк відзи ву на позов, або за ухилення ві д виконання дій, покладених г осподарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.