Ухвала

від 26.09.2011 по справі 7/226(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.09.11 справа№ 7/226(10)

суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сорочик В.Ю.

Розглянувши матеріали с прави

за позовом: приватне під приємство «ЗУБР пп »

до відповідача: Управлі ння капітального будівництв а Львівської міської ради

про стягнення

ціна позову: 379 099,94грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явив ся;

від відповідача: ОСОБ А_1, довіреність в матеріала х справи

Приватне підприємст во «ЗУБР пп »звернулось до го сподарського суду Львівсько ї області з позовом до Управл іння капітального будівницт ва Департаменту житлового го сподарства та інфраструктур и Львівської міської ради пр о стягнення коштів; ціна позо ву 379 099,94 грн.

Ухвалою господарсько го суду Львівської області № 7/226(10) від 14.12.2010р. порушено провадж ення у справі та призначено с праву до розгляду в судовому засіданні на 12год. 40хв. 04.01.2011р. Роз гляд справи відкладався з пр ичин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/226(10) від 31. 01.2011р. В судових засіданнях 04.01.2011р ., 27.01.2011р. та 15.02.2011р.оголошено перер ви. Строк розгляду спору прод овжено відповідно до ухвали господарського суду Львівсь кої області від 31.012011 року.

Протягом розгляду сп рави представникам Сторін ог олошено права та обов' язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані чи оголошені Ст оронам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кор еспонденції господарського суду Львівської області, пис ьмові повідомлення представ ників Сторін та наявні в мате ріалах справи повідомлення п ро вручення поштових відправ лень), зазначалось, що права та обов' язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського проц есуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Ухвалою господарсько го суду Львівської області № 7/226(10) від 21.02.2011р. провадження у спр аві зупинено у зв'язку з призн аченням судової експертизи, оплата за проведення якої по кладена на Сторін рівними ча стинам. Справа повернулась д о господарського суду Львівс ької області без проведення експертизи з причин неоплати вартості такої Відповідачем .

Провадження у справі поновлено відповідно до ухв али гсоподарського суду Льві вської області по даній спра ві від 07.09.2011р. та розгляд справи призначено у судовому засід анні на 14год. 30хв. 26.09.2011р.

Позивач явку повнова жного представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведе ння судового засідання.

Представник Відповід ача в судове засідання з'явив ся, надав копії квитанцій з ві дмітками банку про сплату №К П35/1 від 29.08.2011р. на суму 2820грн. з приз наченням платежу -- оплата за п роведення експертизи згідно рахунку №699 від 30.06.2011р. та №КП35/Т в ід 29.08.2011р. з призначенням платеж ів з призначенням платежу -- ко місія за платіж.

Також, представником Відповідача надано суду коп ію супровідного листа №3346 від 07.07.2011р. про скерування експртно ю установою Відповідачу копі ї рахунку №699 від 30.06.2011р. із зміне ною назвою платника.

При чини неоплати вар тості експертизи представни к відповідача пояснив відсут ністю коштів на момент отрим ання рахунку та зміною назви Відповідача.

Представником Відпов ідача зазначено, що згідно ви щенаведених рахунків вартіс ть експертизи ним оплачено, т ому він просить суд повторно призначити судову експертиз у із питаннями, що були постав лені.

21.02.2011 року від представн ика Позивача надійшло клопот ання з переліком питань про п ризначення судової експерти зи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з' ясування зазначених питань має значен ня для справи, але вимагає спе ціальних знань. Згідно із ч.1 с т.41 ГПК України, для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу. Уч асникам судового процесу бул о забезпечено право запропон увати господарському суду пи тання, які мають бути роз' яс нені судовим експертом, на пі дставі чого судом встановлен о остаточне коло питань.

З врахуванням наведе ного, в тому числі пояснен пре дставника відповідача щодо п ричин неоплати ним вартості експертизи, враховуючи також те, що станом на час проведенн я судового засідання вартіст ь експертизи Відповідачем оп лачена, враховуючи також те, щ о у супровідному листі експе ртної установи про поверненн я псрави не зазначається про неоплату вартості експертиз и Позивачем, суд приходить до висновку про необхідність п ризначення судової експерти зи та зупинення провадження у справі.

Крім того суд зазнача є наступне.

07.07.2011р. до гсоподарськог о суду Львівської області на дійшло клопотання Відповіда ча про здійснення процесуаль ного правонаступництва Відп овідача.

Клопотання мотивован е тим, що 07.10.2010р. зареєстровано р еорганізацію та зміну назви Відповідача з Управління кап ітального будівництва Депар таменту житлового господарс тва та інфраструктури Львівс ької міської ради на Управлі ння капітального будівництв а Львівської міської ради, рі шенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1569 в ід 05.11.2010р. визначено, що Управлі ння капітального будівництв а Львівської міської ради є п равонаступником Управління капітального будівництва Де партаменту житлового господ арства та інфраструктури Льв івської міської ради.

До клопотання додано наступні документи: копію св ідоцтва про дерджавну реєстр ацію юридичної особи Управлі ння капітального будівництв а Львівської міської ради се рії А01 №719503 із записом про зміну найменування юридичної особ и 07.10.2010р.; копію витягу з ЄДРПОУ с ерії АВ №104636 станом на 11.11.2010р. на У правління капітального буді вництва Львівської міської р ади; копію рішення виконавчо го комітету Львівської міськ ої ради №1569 від 05.11.2010р., відповідн о до якого, Управління капіта льного будівництва Львівсь кої міської ради є правонаст упником Управління капіталь ного будівництва; та копію по ложення про Управління капіт ального будівництва Львівс ької міської ради, затвердже ного рішенням виконавчого ко мітету №1276 від 24.09.2010р.

Відповідно до ст.25 Гос подарського процесуального кодексу України, у разі смерт і або оголошення фізичної ос оби померлою, припинення дія льності суб'єкта господарюва ння шляхом реорганізації (зл иття, приєднання, поділу, пере творення), заміни кредитора ч и боржника в зобов'язанні, а та кож в інших випадках заміни о соби у відносинах, щодо яких в иник спір, господарський суд залучає до участі у справі пр авонаступника відповідної с торони або третьої особи на б удь-якій стадії судового про цесу; усі дії, вчинені в судово му процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язков і для нього так само, як вони б ули обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову замін и сторони чи третьої особи її правонаступником господарс ький суд виносить ухвалу.

З врахуванням вищена веденого,суд приходить до ви сновку про необхідність здій снення процесуального право наступництва Департаменту ж итлового господарства та інф раструктури Львівської місь кої ради

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 25, 41, 42, 43, 79, 86, 87 ГПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у сп раві зупинити.

2. Призначити судову ек спертизу.

3. Доручити її проведе ння кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових екс пертиз.

4. Поставити на вирішен ня експертам наступні питанн я:

1) Чи були виконані фак тично роботи приватним підпр иємством “ЗУБР пп” передбаче ні Договором №61 на реконструк цію парків м.Львова лот 1- Орга нізація території парку імен і І.Франка від 10.07.2008 року?;

2) Чи відповідає якіст ь виконаних робіт дотриманню конструктиву і технології п роекту розробленого генерал ьним проектувальником ТзОВ” Макро-Будомат”?;

3) Чи відповідають робо ти, виконані приватним підпр иємством «Зубр пп»проектно-к ошторисній документації, дер жавним будівельним нормам та Акту приймання виконаних пі дрядних робіт за листопад 2008р . за договором №61 від 10.07.2008р. на ре конструкцію парків м.Львова лот 1 - Організація територі ї парку ім..Івана Франка?

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти рівним и частинами на Позивача та Ві дповідача.

6. Зобов' язати сторін судового процесу на вимогу е кспертів надати необхідні дл я проведення експертизи мате ріали. Уповноважити експерті в вимагати необхідні для про ведення експертизи матеріал и у відповідних учасників пр оцесу.

7. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність за завідомо неправдив ий висновок експерта та за ві дмову без поважних причин ві д виконання покладених на ни х обов'язків.

Суддя Фартушок Т.Б.