Постанова

від 03.10.2011 по справі 5005/5184/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Справа № 5005/5184/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузне цової І.Л. (доповідача),

суддів: Науменко І.М., Сизько І.А.

при секретарі судового зас ідання: Лазаренко П.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: Зибін А.О. арбітражний керуючий, ухвал а господарського суду Дніпро петровської області по спра ві №Б 15/203-07 від 30.06.10;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №08/ 08-Ю від 08.08.11;

від відповідача-2: не з"явили сь, про час та місце судового з асідання повідомлені належн им чином;

від третіх осіб 1,2: не з"явили сь, про час та місце судового з асідання повідомлені належн им чином;

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприємств а фірми “Гранд-маркет” на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 2 0.06.2011р. у справі №5005/5184/2011

за позовом Дніпропетров ського обласного орендного п ідрядного спеціалізованого підприємства “Дорожник”, м.Д ніпропетровськ

до В-1: приватного пі дприємства фірми “Гранд-марк ет”, м.Павлоград, Дніпропетро вської області

до В-2: товариства з обмеж еною відповідальністю “Ренс ”, м.Павлоград

третя особа-1: Дніпропетр овська обласна рада, м.Дніпро петровськ

третя особа-2: комунальне підприємство “Павлоградськ е міжміське бюро технічно ін вентаризації”, м.Павлоград

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 20.06.2011р. у справі №5005/5184/2011 ( суддя Суховаров А.В.) позов Дні пропетровського обласного о рендного підрядного спеціал ізованого підприємства (далі -ДООПСП)“Дорожник” задоволен о, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений м іж приватним підприємством ф ірмою (далі-ППФ)”Гранд-маркет ” та товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “ Ренс”, посвідчений приватним нотаріусом 04.03.2008р., номер у реєс трі нотаріальних дій 253, номер у реєстрі правочинів 2734288;

- приймаючи рішення, господа рський суд виходив з того, що спірний договір позбавляє Д ніпропетровську обласну рад у права власності на вказане спірне нерухоме майно, а разо м з тим і ДООПСП “Дорожник” пр ава господарського відання;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ППФ”Гранд-маркет” подало апеляційну скаргу, в я кій просить це рішення скасу вати, прийняти нове рішення т а відмовити в задоволенні по зову;

- у поданій скарзі йдеться п ро те, що вищезазначені висно вки господарського суду не в ідповідають фактичним обста винам справи, оскільки майно , яке є предметом оспорюваног о договору не належить ДООПС П “Дорожник” та не знаходить ся у повному господарському віданні внаслідок передачі у власність ТОВ”Ренс” за дого вором лізингу і підприємство не є тією особою, якій за прав илами ст.215 Цивільного кодексу України надано право заявля ти вимогу про недійсність пр авочину, про те, що до взаємові дносин сторін не можуть бути застосовані і положення ст.388 названого Кодексу, а також пр о необґрунтовані посилання г осподарського суду на догові р оренди цілісного майнового комплексу від 30.07.1993р., оскільки цей договір укладено між Фон дом комунального майна Дніпр опетровської обласної ради народних депутатів та орган ізацією орендарів Дніпропет ровського обласного орендно го підрядного спеціалізован ого підприємства “Дорожник” і докази передачі прав та обо в' язків за цим договором ві д організації орендарів до Д ООПСП”Дорожник” в матеріала х справи відсутні як і докази належності спірного майна Д ніпропетровській обласній р аді;

- позивач вважає рішення суд у обґрунтованим, просить зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що право повного господар ського відання підприємства на майно, яке є предметом дого вору купівлі-продажу встанов лено рішенням суду, яке набра ло законної сили і, відповідн о, не потребує доказування, а т акож на те, що згідно з ст.26 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” усе майно, яке на день визнан ня боржника банкрутом, знахо дилось у нього на праві власн ості або на праві повного гос подарського відання, включає ться до складу ліквідаційної маси, за рахунок якої проводи ться погашення кредиторсько ї заборгованості, а у даному в ипадку, предмет спірного дог овору фактично єдиний актив, за рахунок якого можливо пог асити вимоги кредиторів;

- представники відповідача -2 та третіх осіб в судові засі дання не з' явилися, про час і місце засідань відповідач-2 т а треті особи повідомлені на лежним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача-1, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційна скарга підлягає част ковому задоволенню в силу на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2008р. ТОВ”Ренс” (прода вцем) та ППФ”Гранд-маркет” (по купцем) укладено договір куп івлі-продажу нерухомого майн а вартістю 160321грн.20коп., розташо ваного по вул.Харківській №5г у м.Павлограді.

На підставі акту приймання -передачі від 04.03.2008р. майно, яке є предметом укладеного догов ору передане покупцю.

19.04.2011р. ДООПСП”Дорожник” звер нулося з позовом до господар ського суду Дніпропетровськ ої області про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу між ТОВ”Ренс” та ППФ”Гран д-маркет” від 04.03.2008р.

В обґрунтування позову бул и покладені обставини щодо в изнання підприємства банкру том постановою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 11.03.2008р. у справі №Б15/203/07, н алежності йому на праві повн ого господарського відання м айна, яке знаходиться у м.Павл ограді по вул.Харківській, 15а, укладення 10.01.2002р. ДООПСП ”Дорож ник” (лізингодавцем) та ТОВ фі рмою “Кассіопея” (лізингооде ржувачем) договору лізингу н ерухомого майна №10/01 ЛН та дого вору лізингу рухомого майна №11/02 ЛД, укладення в подальшому додаткових угод до цих догов орів відносно заміни сторони , а саме лізингоодержувача ТО В фірми “Кассіопея” на ТО”Ренс”.

Також позивач вказував на т е, що рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 24.12.2007р. у справі №3/498-07 час тково задоволено позов ТО”Ренс” та визнано право власно сті на частину нерухомого ма йна за ТОВ”Ренс”, на скасуван ня цього рішення постановою Вищого господарського суду У країни від 21.01.2009р. та прийняття 22.04.2009р. господарським судом Дні пропетровської області ріше ння за наслідками нового роз гляду справи, якими ТОВ”Ренс ” відмовлено в позові та вста новлено, що останнє не мало п рава власності на об' єкти н ерухомості, які є предметом д оговору, оспорюваного у дані й справі.

За наслідками розгляду пор ушеної на підставі вказаного позову справи господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Між тим, відповідно до п.1.3 ро зділу 1, п.п.4.1, 4.3 розділу 4 Статуту Дніпропетровського обласно го орендного підрядного спец іалізованого підприємства “ Дорожник”, зареєстрованого в иконавчим комітетом Дніпроп етровської міської ради наро дних депутатів 20.09.1993р. підприєм ство є юридичною особою, кори стується правом повного госп одарського відання щодо майн а. Майно передане в оренду під приємства є власністю держав и. Підприємство одержує майн о на підставі договору оренд и на праві повного господарс ького відання.

Одночасно слід зазначити, щ о станом на момент затвердже ння статуту комунальна власн ість підлягала визначенню як різновид державної власност і.

Відповідно до ст.136 Господар ського кодексу України право господарського відання є ре човим правом суб'єкта підпри ємництва, який володіє, корис тується і розпоряджається ма йном, закріпленим за ним влас ником (уповноваженим ним орг аном), з обмеженням правомочн ості розпорядження щодо окре мих видів майна за згодою вла сника у випадках, передбачен их цим Кодексом та іншими зак онами.

Власник майна, закріпленог о на праві господарського ві дання за суб'єктом підприємн ицтва, здійснює контроль за в икористанням та збереженням належного йому майна безпос ередньо або через уповноваже ний ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську д іяльність підприємства.

Щодо захисту права господа рського відання застосовуют ься положення закону, встано влені для захисту права влас ності. Суб'єкт підприємництв а, який здійснює господарськ у діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнов их прав також від власника.

У даному випадку, при зверне нні з позовом про визнання не дійсним договору купівлі-про дажу між ТОВ”Ренс” та ППФ”Гр анд-маркет” від 04.03.2008р. ДООПСП”Д орожник” невірно обрано спос іб захисту свого порушеного права, оскільки зазначений с посіб не призводить до понов лення такого права.

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст .216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочин у кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у н атурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого п овернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користув анні майном, виконаній робот і, наданій послузі, - відшкодув ати вартість того, що одержан о, за цінами, які існують на мо мент відшкодування.

Отже, з наведеної норми випл иває, що наслідки недійсност і правочину підлягають засто суванню лише стосовно сторін даного правочину.

У цьому зв' язку позов ДООП СП”Дорожник задоволенню не п ідлягає.

ДООПСП”Дорожник” , за яким с пірне майно закріплене на пр аві господарського відання н е позбавлене можливості реал ізувати належне йому право н а судовий захист шляхом звер нення до суду з позовом про ви знання недійсним первісного правочину, в якому воно прийм ало участь та/або в порядку ст .388 Цивільного кодексу України .

З огляду на викладене, рішен ня місцевого господарського суду підлягає скасуванню то му, що прийнято при неправиль ному застосуванні норм матер іального і процесуального пр ава та при неповному з' ясув анні обставини, які мають зна чення для справи.

Керуючись ст.ст.101-105 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.06.2011р. у справі №5005/5184/2011 ска сувати;

- у позові відмовити

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.А.Сизько

Повна пос танова складена 18.10.2011р.