Ухвала

від 10.10.2011 по справі 51/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/135 10.10.11

За позовом Прокурора С олом' янського району міста Києва в інтересах держави в о собі

1) Київської міської ради

2) Головного управління Держ комзему в місті Києві

до Приватного підприєм ства «ГК СКА»

про звільнення земельн ої ділянки та приведенн я її у придатний для використ ання стан

Судді: Пригунова А.Б. (голо вуюча)

Івченко А.М.

Гулевець О.В.

Представники:

від прокуратури: Угринов ич О.М.

від позивача 1: Дудник Л.В.

від позивача 2: Монолій Є.А .

від відповідача: Кобка В.Г .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом' янськ ого району міста Києва зверн увся до Господарського суду міста Києва з вимогами про зо бов' язання відповідача зві льнити земельну ділянку площ ею 0,08 га за адресою: провулок Ко вальський, 1 у Солом' янськом у районі м. Києва; зобов' язан ня відповідача привести зазн ачену земельну ділянку у при датний для використання стан шляхом звільнення від автот ранспорту. Позовні вимоги об ґрунтовані використанням ві дповідачем вищевказаної зем ельної ділянки без правовста новлюючих документів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.05.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

Позивач 1 подав письмові поя снення по справі, у яких зазна чено, що він підтримує позовн і вимоги прокурора Солом' ян ського району міста Києва по вністю.

Позивач 2 надав суду письмов і пояснення по справі, у яких з азначено, що спірна земельна ділянка зайнята відповідаче м самовільно.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав відзив на позов, у якому він проти йог о задоволення заперечує з ти х підстав, що відповідач вико ристовує спірну земельну діл янку на підставі договору на право тимчасового користува ння землею від 03.07.1997 р., укладено го між Жовтневою районною де ржавною адміністрацією м. Ки єва та Приватним підприємств ом «ГК СКА»та договору № 05/05/04-а п ро надання послуг на організ ацію експлуатації об' єкту п латного зберігання (тимчасов ого відстою) транспортних за собів, укладеного між Комун альним підприємством «Сол ом' янка-Автопарк-Сервіс»та Приватним підприємством «ГК СКА».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 р. розгл яд справи відкладався на 22.06.2011 р . у зв' язку з неявкою предста вників позивача 1 та неналежн им виконанням учасниками суд ового процесу вимог суду.

22.06.2011 р. через канцелярію Госп одарського суду міста Києва від відповідача надійшло кло потання про залучення до уча сті у розгляді справи в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача Комунальне підприєм ство «Солом' янка-Автопарк-С ервіс». Зазначене клопотання мотивоване тим, що відповіда ч здійснює організацію діяль ності об' єктів платного збе рігання транспортних засобі в на спірній земельній ділян ці на підставі договору № 05/05/04-а про надання послуг на органі зацію експлуатації об' єкту платного зберігання (тимчас ового відстою) транспортних засобів від 01.09.2007 р., укладеного з Комунальним підприємс твом «Солом' янка-Автопарк-С ервіс». Розгляд зазначеного клопотання судом перенесено .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. продо вжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 р. призн ачено колегіальний розгляд с прави № 51/135.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 11.07.2011 рок у призначено колегіальний ро згляд справи № 51/135 у складі кол егії суддів: Пригунова А.Б. (го ловуючий), Літвінова М.Є., Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 р. справ у № 51/135 прийнято до свого прова дження вказаною колегією суд дів та призначено її до розгл яду у судовому засіданні на 08. 08.2011 р. за участю представників сторін та прокуратури, яких з обов' язати надати певні док ументи.

У судовому засіданні 08.08.2011 р . представник прокуратури на дав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просит ь постановити рішення про зо бов' язання ПП «ГК СКА»звіль нити земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 08.08.2011 р . представник відповідача по дав клопотання про припиненн я провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предм ету спору, розгляд якого судо м перенесено.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 р. розгл яд справи відкладено на 05.09.2011 р. , зобов'язано сторін та прокур атуру провести обстеження сп ірної земельної ділянки, про що скласти акт обстеження та надати суду документальне п ідтвердження звільнення спі рної земельної ділянки відпо відачем.

У зв' язку з неналежним вик онанням учасниками судового процесу вимог суду розгляд с прави відкладався на 26.09.2011 р.

У судовому засіданні 26.09.2011 р. с удом оголошувалась перерва д о 10.10.2011 р.

Відповідно до ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права та обов' язки щод о однієї із сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або за ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

Розглянувши у даному судов ому засіданні клопотання від повідача, подане 22.06.2011р., суд не вбачає підстав для залученн я до участі у справі КП «Солом ' янка-Автопарк-Сервіс»трет ьою особою, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача, о скільки відповідачем не наве дено яким чином, та не вказано на які саме права та обов' яз ки КП «Солом' янка-Автопарк- Сервіс»може вплинути рішенн я у даній справі, тому у задово ленні вказаного клопотання с уд відмовляє.

Представник прокуратури 10. 10.2011 р. подав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вим ог, відповідно до якої просив постановити рішення про зоб ов' язання ПП «ГК СКА»звільн ити земельну ділянку площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1, та зобов' язати відповідача пр ивести вказану земельну діля нку у придатний для використ ання стан. Вказана заява моти вована тим, що відповідно до а кту обстеження земельної діл янки НОМЕР_1 від 19.08.2011 р. ФОП ОСОБА_10 на підставі договор у використовує 0,04 га за адресо ю: АДРЕСА_1.

Розглянувши подану прокур атурою заяву про зміну позов них вимог, суд відзначає наст упне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України п ередбачено, що позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Фактично прокуратурою уто чнено заявлені вимоги в част ині площі земельної ділянки, при цьому не змінюючи предме т позову, тож, враховуючи наве дене, суд визнає подану заяву такою, що не суперечить вимог ам ст. 22 ГПК України у зв' язку з чим приймає її до розгляду.

У судовому засіданні предс тавник прокуратури підтрима в заявлені вимоги з урахуван ням уточнень.

Представники позивачів пі дтримали заявлені прокурату рою вимоги.

Представник відповідача п роти заявлених вимог запереч ив та подав суду клопотання п ро припинення провадження у справі, на задоволенні якого наполягав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держ комзему у м. Києві проведено п еревірку дотримання вимог зе мельного законодавства у при сутності директора відповід ача, про що складено відповід ний акт № 1481/38 від 27.07.2010 р.

Вказаною перевіркою встан овлено, що ПП «ГС СКА»викорис товує земельну ділянку орієн товною площею 0,08 га за адресою : АДРЕСА_1, для розміщення т а обслуговування автостоянк и на підставі договору на пра во тимчасового користування з Жовтневою районною держав ною адміністрацією м. Києва в ід 03.07.1997 № 451, термін дії якого зак інчився 03.07.1998 р., чим порушено ст роки повернення тимчасово за йманих земель.

Крім того, 27.07.2010 р. Головним упр авлінням Держкомзему у місті Києві було складено протоко л про адміністративне правоп орушення № 01471, відповідно до як ого директора ПП «ГС СКА»при тягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, 27.07.2010 р. Головним у правлінням Держкомзему у міс ті Києві було видано припис № П1471/37 щодо усунення порушення вимог земельного законодавс тва у 30-денний термін.

11.10.2010 р. Головним управлінням Держкомзему у м. Києві повтор но проведено перевірку дотри мання вимог земельного закон одавства відповідачем, за ре зультатами якої складено акт № 1885/38, зі змісту якого вбачаєть ся, що порушення відповідаче м не усунуті.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви та наданих суду д оказів, на момент звернення п рокуратури з даним позовом д о суду ПП «ГС СКА»займало зем ельну ділянку по АДРЕСА_1

В свою чергу, відповідач під тверджував факт перебування на зазначеній земельній діл янці, що безпосередньо вбача ється зі змісту відзиву на по зовну заяву у даній справі та пояснень відповідача, надан их у судовому засіданні. В той же час пояснив суду, що після порушення провадження у спра ві спірна земельна ділянка б ула ним звільнена.

За таких обставин судом бул о зобов' язано учасників суд ового процесу провести обсте ження спірної земельної діля нки, за результатами якого ск ласти акт, в якому зазначити п ерелік майна, яке знаходитьс я на спірній земельній ділян ці у разі наявності такого, ін ші ознаки, за якими його можна ідентифікувати, його власни ків тощо.

Однак, учасники судового пр оцесу вимог ухвали суду не ви конали, об' єктивних причин, які б перешкоджали виконанн ю вимог суду, не навели. Натомі сть надали до матеріалів спр ави акт, складений Головним у правлінням Держкомзему у міс ті Києві від 19.08.2011 р., в результат і обстеження земельної ділян ки, яка знаходиться по АДРЕ СА_1.

Так, у вищевказаному акті з азначено, що ФОП ОСОБА_10 ви користовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 орієн товною площею 0,04 га для експлу атації та обслуговування від критої автостоянки для парку вання транспортних засобів. Згідно рішення Київської міс ької ради від 30.12.2010 р. № 573/5385 та ріше ння Київської міської ради в ід 25.12.2008 р. № 1051/1051 «Про Правила благ оустрою міста Києва»було укл адено договір з КП «Київтрас парксервіс»про надання в екс плуатацію фіксованих місць. Земельна ділянка огороджена парканом, облаштований в' ї зд, розміщено ворота та спору ду охорони. Додатково було вс тановлено, що на моме нт проведення перевірки част ина земельної ділянки орієнт овною площею 0,04 га, що прилягає до земельної ділянки, яку вик ористовує ФОП ОСОБА_10, віл ьна від розміщення транспорт них засобів, огороджена парк аном, комерційна діяльність не ведеться. Особи, які могли б надати усні чи письмові пояс нення відсутні.

Таким чином, доказів знахо дження ПП «ГС СКА»(його майна чи осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах), на зем ельній ділянці по АДРЕСА_1 ані прокуратурою, ані позива чами до суду не надано.

З урахуванням зазначеного , суд приходить до висновку, що станом на момент вирішення с пору, та після порушення пров адження у даній справі, відпо відач спірну земельну ділянк у звільнив.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовільн о зайняті земельні ділянки п ідлягають поверненню власни кам землі або землекористува чам без відшкодування затрат , понесених за час незаконног о користування ними. Приведе ння земельних ділянок у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, здійснюєт ься за рахунок громадян або ю ридичних осіб, які самовільн о зайняли земельні ділянки.

З урахуванням викладеного , враховуючи, що відповідач зв ільнив спірну земельну ділян ку після порушення проваджен ня у справі, провадження у спр аві в цій частині підлягає пр ипиненню.

Стаття 152 Земельного кодекс у України передбачає одним і з способів захисту порушеног о права відновлення стану зе мельної ділянки, який існува в до порушення прав.

Оскільки провадження у спр аві № 51/135 в частині заявленої в имоги про зобов' язання ПП « ГК СКА»звільнити земельну ді лянку площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 припинено, а вимог а про зобов' язання привести вказану земельну ділянку у п ридатний для використання ст ан є похідною від первісної, п ровадження у справі в цій час тині підлягає припиненню в п орядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Господарський суд припиня є провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокре ма у таких випадках: припинен ня існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегуль ованих питань; спір врегульо вано самими сторонами шляхом перерахування боргу (переда чі майна чи усунення перешко д у користуванні ним) після зв ернення кредитора з позовом за умови подання доказів так ого врегулювання (п. 3 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про дея кі питання практики застосув ання статей 80 та 81 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни»).

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України п ро припинення провадження у справі виноситься ухвала, в я кій мають бути вирішені пита ння про розподіл між сторона ми господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Ук раїни якщо спір виник внаслі док неправильних дій сторони , господарський суд має право покласти на неї державне мит о незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне прип инити провадження у даній сп раві на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судов их витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст . 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 51/135 припинити на підставі пу нкту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК Ук раїни за відсутністю предмет у спору.

2. Стягнути з Приватного під приємства «ГК СКА»(03061, м. Київ, п росп. Відрадний, 93/2, код 24248762) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , до Державного бюджету Украї ни 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Дана ухвала може бути о скаржена у порядку, передбач еному чинним законодавством України.

Судді: Пригу нова А.Б. (головуюча)

Гулевець О.В.

Івченко А.М.