Рішення

від 18.10.2011 по справі 20/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/178 18.10.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

До Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Крона»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 5317,78грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1.- предст. (дов. від 18.07.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Крона»про стяг нення з відповідача 5317,78грн. ст рахового відшкодування в пор ядку регресу, а також витрат п о сплаті державного мита - 102, 00грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.09.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/178, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 04.10.2011р.

У судове засідання 04.10.2011р. п редставник відповідача не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 04.10.2011р. відкл адено.

У судове засідання 18.10.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд спр ави був повідомлений належни м чином, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення із підп исом уповноваженого працівн ика відповідача.

Відповідно до ст.75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008р. о 14год. 00хв. на перехре сті на пр-ті. Курбаса, 7-А, в м. Киє ві сталася дорожньо-транспор тна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки Mazda-6, номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБ А_2 (власник автомобіля) та ав томобіля марки КІА Сerato, номер НОМЕР_2, яким керував ОСО БА_3. (власник автомобіля) що підтверджується довідкою УД АІ м. Києва.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2. Пр авил дорожнього руху України , що підтверджується постано вою Святошинського районног о суду м. Києва №3-36203/2008 від 20.11.2008р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль КІА Сerato, номер НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_3

Відповідно до Звіту №2654 з виз начення матеріального збитк у, завданого власнику трансп ортного засобу від 22.11.2008р., у рез ультаті його пошкодження при ДТП, склав 5830,28грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору № 23/012069/ПР/2.1.5 .1 автомобільного страхуванн я від 30.05.2008р., з терміном дії з 31.05.200 8р. по 30.05.2009р. Страхувальником ви ступає ОСОБА_3.

На підставі страхового акт у №23/8994/2.1.5.1 від 29.01.2009р. позивач, вико нуючи свої зобов'язання за до говором 23/012069/ПР/2.1.5.1 автомобільн ого страхування від 30.05.2008р, спла тив власнику автомобіля КІА Сerato, номер НОМЕР_2 - ОСОБ А_3., суму страхового відшк одування в розмірі 5317,78грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 9672 від 03.02.2009р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 5317,78грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Украї ни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування " передбачено, що здійснення с трахових виплат і виплата ст рахового відшкодування пров одиться страховиком згідно з договором страхування на пі дставі заяви страхувальника (його правонаступника або тр етіх осіб, визначених умовам и страхування) і страхового а кта (аварійного сертифіката) , який складається страховик ом або уповноваженою ним осо бою (аварійним комісаром) у фо рмі, що визначається страхов иком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затр ат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не вст ановлений законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, власник автомобіл я, отже ОСОБА_2 є особою, від повідальною за збиток, запод іяний автомобілю КІА Сerato, номе р НОМЕР_2 у результаті пош кодження цього автомобіля пр и ДТП.

Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи, розрахованої за прав илами цього підпункту.

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах су ми 5317,78грн., тобто, в межах фак тичних затрат право зворо тної вимоги до особи, відпові дальної за заподіяний збиток . Таким чином, до позивача пере йшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної з а регресними вимогами. Так ою особою, в даному випадку, є ОСОБА_2, однак, у разі якщо й ого цивільно-правова відпові дальність перед третіми особ ами застрахована у певного с траховика, то останній стає в ідповідальною особою, адже, в наслідок укладення договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, страхов ик в межах страхової суми нес е відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним о собою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого ст рахувальника, що виникає вна слідок заподіяння шкоди джер елом підвищеної небезпеки, о скільки застрахував такий ст раховий ризик, як відповідал ьність за шкоду, заподіяну дж ерелом підвищеної небезпеки . (зазначена позиція узгодж ується із позицією Вищого го сподарського суду України, я ка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбача ється, що між ЗАТ «СК «Крона»(с траховик) та ОСОБА_2. (страх увальник) було укладено Полі с №ВС/0131509 обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів, з гідно якого ЗАТ «СК «Крона» в зяло на себе обов'язок відшко дувати шкоду, зокрема майну т ретіх осіб під час внаслідок дорожньо-транспортної приго ди. Розмір франшизи складає 510 ,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 5317,78г рн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягают ь задоволенню частково (5317,78гр н. виплаченого страхово го відшкодування -510,00грн. франш изи за Полісом №ВС/0131509 = 4807,78грн.).

Оскільки між ЗАТ «СК «Крона »та ОСОБА_2. укладено дого вір обов'язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників транспортних зас обів, відповідно до якого стр аховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, запод іяної транспортним засобом с трахувальника життю, здоров' ю та майну третіх осіб, тому ПА Т «СК «Країна»правомірно зве рнулась до ЗАТ «СК «Крона»пр о стягнення виплаченого стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 5317,78г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню частково , у розмірі 4807,78грн.

Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача, про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольни ти повністю.

2.Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Крона»(м. Київ, вул . Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 30726778) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Країна»(м. Київ, вул. Елек триків, 29-А; м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, код ЄДРПОУ 20842 474) 4807,78грн. - страхового відшкод ування в порядку регресу, 92,22гр н. - державного мита, 213,37грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3.Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій