Рішення

від 07.10.2011 по справі 30/17-2680-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2011 р. Справа № 30/17-2680-2011

Позивач: Служба автом обільних доріг в Одеській об ласті

Третя особа на стороні п озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Державна служба автомобіл ьних доріг України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „РОСТДОРСТРОЙ”

Третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: Приватне підприємство „Індустріаль”;

Відкрите акціонерне товар иство „Північно-західна буді вельна компанія”;

Товариство з обмеженою від повідальністю „Югтрансстро й”;

Приватне підприємство „До рлідер”;

Дочірнє підприємство „Оде ський облавтодор” ВАТ ДАК „А втомобільні дороги України” (Іванівський райавтодор)

Про зобов' язання пове рнути зайві виплати у сумі 393 30 5 грн. 52 коп.

Судді Рога Н.В.

Петренко Н.Д.

Фаєр Ю.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - з гідно довіреності № 01/864 від 28.04.201 1р.

Від третьої особи: не з' явився;

Від відповідача: ОСОБ А_2 - згідно довіреності від 0 2.08.2011р.,

ОСОБА_3 - згідно довіреності від 20.08.2011р .;

Від третьої особи: ПП „Ін дустріаль” - не з' явився;

Від третьої особи: ВАТ„П івнічно-західна будівельна к омпанія” - не з' явився;

Від третьої особи: ТОВ „Ю гтрансстрой” - не з' явився ;

Від третьої особи: ПП „До рлідер” - ОСОБА_4- згідно довіреності від 01.07.2011р.;

Від третьої особи: ДП „Од еський облавтодор” - не з' я вився;

Суть спору: Позив ач, Служба автомобільних дор іг в Одеській області, за учас тю третьої особи на стороні п озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Державної Служби автомобі льних доріг України (Укравто дор), звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю (далі -ТОВ) «РОСТДОРСТРОЙ” про зобо в' язання повернути зайві ви плати у сумі 393 305 грн. 52 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, нап олягає на задоволенні позову .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Державна Служба автомобі льних доріг України (Укравто дор), про місце та час судових засідань була повідомлена на лежним чином, але представни к третьої особи в судові засі дання не з' являвся, про пова жність причин нез' явлення с уд не повідомив. Своїх міркув ань щодо позову зазначена тр етя особа до суду не надала.

Відповідач проти поз ову заперечує з мотивів, викл адених у відзиві на позовну з аяву.

З метою повного та все бічного розгляду справи до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні відповідач а, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору зал учено Приватне підприємство (далі- ПП) „Індустріаль”, Відк рите акціонерне товариство ( далі- ВАТ) „Північно-західна б удівельна компанія”, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю (далі-ТОВ) „Югтрансстрой ”, Приватне підприємство (дал і- ПП) „Дорлідер”, Дочірнє підп риємство „Одеський облавтод ор” ВАТ ДАК „Автомобільні до роги України” (Іванівський р айавтодор). Зазначені треті о соби про місце та час судових засідань були повідомлені н алежним чином, але представн ики ПП „Індустріаль”, ВАТ „Пі внічно-західна будівельна ко мпанія”, ТОВ „Югтрансстрой” , ДП „Одеський облавтодор” в с удові засідання не зявлялися , про поважність причин нез' явлення суд не повідомив. Сво їх міркувань щодо позову заз начені треті особи до суду не надали.

Третя особа - ПП „Дорлід ер” вважає позов необґрунтов аним та безпідставним з моти вів, викладених у міркування х щодо позову.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. справ у прийнято до колегіального розгляду у складі колегії су ддів: Рога Н.В. (головуючий суд дя), Петренко Н.Д., Фаєр Ю.Г.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін, суд встановив:

28 липня 2008р. між Службою а втомобільних доріг в Одеські й області (Замовник) та ТОВ „РО СТДОРСТРОЙ” (Підрядник) був у кладений Договір підряду № 36Р , згідно якого Підрядник бере на себе зобов' язання своїм и силами і засобами, на власни й ризик виконати роботи з рек онструкції автомобільної до роги державного значення „Об хід м. Одеси”, км 7+956 - км 9+354, Одес ька область, за рахунок кошті в державного бюджету, відпов ідно до затвердженої проектн о-кошторисної документації й в обумовлений цим Договором строк. Замовник зобов' язує ться прийняти закінчений рек онструкцією об' єкт і повніс тю сплатити вартість виконан их робіт. Додатковими угодам и до цього Договору сторони в носили зміни стосовно термін у виконання робіт, банківськ их реквізитів сторін та поря дку оплати за виконані робот и. Угодою від 30.08.2011р. сторони дій шли згоди про розірвання Дог овору підряду № 36Р від 28.07.2008р.

Позивач зазначає, що пр оведеною Контрольно-ревізій ним відділом Укравтодору рев ізією фінансово-господарськ ої діяльності Служби автомоб ільних доріг в Одеській обла сті за період з 01.01.2008р. по 01.11.2010р. вс тановлено завищення вартост і робіт ТОВ „РОСТДОРСТРОЙ” з а даним Договором на суму 22 922 г рн. 10 коп., а саме: Замовником оп лачено додаткову кількість г арячекатаної арматурної ста лі діаметр 8,10,12,14 мм з надбавками до цін заготовок та зварюван ня каркасів та сіток, в кілько сті більшій ніж передбачено проектно-кошторисною докуме нтацією, за відсутності будь -яких погоджень .

Крім того, 06 серпня 2009р. мі ж Службою автомобільних дорі г в Одеській області (Замовни к) та ТОВ „РОСТДОРСТРОЙ” (Підр ядник) був укладений Договір підряду № 3П, згідно якого Зам овник доручає Підряднику і з обов' язується прийняти і оп латити виконання робіт по по точному ремонту автомобільн их доріг державного значення Одеська область (додаток № 1 д о Договору), та по поточному ре монту автомобільних доріг мі сцевого значення (додаток № 2 д о Договору) за рахунок коштів державного бюджету, а Підряд ник зобов' язується на свій власний ризик виконати робот и, доручені йому Замовником. Д одатковими угодами до цього Договору сторони вносили змі ни щодо терміну виконання ро біт.

Підрядник здійснює ви конання робіт в межах виділе них на фінансування поточног о ремонту автомобільних дорі г коштів, згідно вимог „Техні чних правил ремонту та утрим ання автомобільних доріг заг ального користування Україн и”, Класифікації робіт з ремо нтів автомобільних доріг заг ального користування” (ВБН Г .1-218-182: 2006).

Відповідно до п. 2.2 Догов ору завершення виконання роб іт оформлюється актом про пр ийняття об' єкта в експлуата цію. Оформлення актів, додатк ів і необхідних документів д о них здійснюється Підрядник ом.

За умовами розділу 3 Дог овору договірна ціна послуг, що доручаються Підряднику п о цьому Договору складає 42 074 154 грн. (з ПДВ), з яких виконання по поточному ремонту автомобіл ьних доріг державного значен ня в сумі 7 783 783 грн. і поточного р емонту автомобільних доріг м ісцевого значення у сумі 34 290 371 грн.

Згідно п. 10.2 Договору для здійснення приймання викона них робіт Підрядник представ ляє Замовнику Акти прийомки виконаних робіт (ф. КБ-2в) і дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт (ф. КБ-3) в строк д о 01 числа місяця, наступного з а звітним. Після здійснення п риймання виконаних робіт Зам овник проводить оплату за фа ктично виконані Підрядником роботи, в межах виділених на ф інансування поточного ремон ту автомобільної дороги кошт ів, протягом 60 календарних дні в .

За приписами п. 9.8 Догово ру Замовник здійснює періоди чні перевірки і випробування якості робіт та матеріалів, ї х відповідності існуючим нор мативам та інформує про це Пі дрядника. Результати перевір ок оформлюються актом. Виявл ені під час перевірок і випро бувань недоліки якості робот и (брак) перероблюються, а вияв лені недоліки робіт (вади) усу ваються за рахунок коштів Пі дрядника.

Позивач по справі зазн ачає, що проведеною Контроль но-ревізійним відділом Украв тодору ревізією фінансово-го сподарської діяльності Служ би автомобільних доріг в Оде ській області за період з 01.01.2008р . по 01.11.2010р. встановлено завищен ня вартості робіт ТОВ „РОСТД ОРСТРОЙ” за даним Договором на загальну суму 370 383 грн. 42 коп., що підтверджується вибірков ими перевірками актів викона них робіт за серпень, грудень 2009р.

За таких обставин, пози вач вважає, що відповідачем б езпідставно включено до акті в ф.КБ-2в витрати на суму 393 305 грн . 52 коп., що є порушенням вимог Д БН Д.1.1-1-200 „Правил визначення ва ртості будівництва”, а також вимог ВБН Д.1.1-218-1-2001 „Порядок виз начення вартості будівництв а, реконструкції, капітально го та поточного ремонтів авт омобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)” та ДБН А .3.1.-96 „Організація будівельног о виробництва”.

За таких обставин, на пі дставі ст. 1212 Цивільного кодек су України позивач просить з обов' язати ТОВ „РОСТДОРСТР ОЙ” повернути Службі автомоб ільних доріг в Одеській обла сті зайві виплати у сумі 393 305 гр н. 52 коп.

Відповідач проти позо ву заперечує, посилаючись на те, що акти виконаних робіт за серпень, грудень 2009р. були підп исані повноваженим представ ником позивача без будь-яких застережень та претензій. Зг ідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного коде ксу України замовник зобов' язаний прийняти роботу, вико нану підрядником відповідно до договору підряду, оглянут и її і в разі виявлення допуще них у роботі відступів від ум ов договору або інших недолі ків негайно заявити про них п ідрядникові. Якщо замовник н е зробить такої заяви, він втр ачає право у подальшому поси латися на ці відступи від умо в договору або недоліки у вик онаній роботі.

Крім того, відповідач з азначає, що безпідставним є п осилання позивача у якості о бґрунтування позовних вимог на ст. 1212 Цивільного кодексу Ук раїни, яка передбачає обов' язок особи, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи (потерпілог о) без достатньої правової пі дстави (безпідставно набуте майно) повернути потерпілому зазначене майно. У даному вип адку перерахування коштів по зивачем здійснювалось на під ставі актів виконаних робіт, підписаних повноваженими пр едставниками сторін, які кер увалися положеннями Договор ів, укладених у встановленом у законом порядку.

Відповідач також звер нув увагу суду на те, що Догові р підряду № 3П від 06.08.2009р. на даний час є чинним, діючим, продовжу є виконуватися сторонами у п овному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача - ПП „Дорлідер” в важає позов Служби автомобіл ьних доріг в Одеській област і необґрунтованим та безпідс тавним, посилаючись на те, що п ідставою для оплати позиваче м виконаних робіт були Акти

Виконаних робіт та сам і Договори підряду. Акти вико наних робіт були підписані с торонами без зауважень.

Розглянув матеріали с прави, на підставі чинного за конодавства України, суд дох одить до такого висновку:

В обґрунтування позов у позивач посилається на ст. 12 12 Цивільного кодексу України , згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи (поте рпілого) без достатньої прав ової підстави (безпідставно набуте майно), зобов' язана п овернути потерпілому це майн о. Особа зобов' язана поверн ути майно і тоді, коли підстав а, на якій воно було набуте, зг одом відпала.

Відповідно до ст. 626 Цив ільного кодексу України дого вором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивіль них прав та обов' язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ура хуванням вимог законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Як вбачається з матер іалів справи, 28 липня 2008р. між Сл ужбою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) т а ТОВ „РОСТДОРСТРОЙ” (Підряд ник) був укладений Договір пі дряду № 36Р, згідно якого Підря дник бере на себе зобов' яза ння своїми силами і засобами , на власний ризик виконати ро боти з реконструкції автомоб ільної дороги державного зна чення „Обхід м.Одеси”, км 7+956 - км 9+354, Одеська область, за раху нок коштів державного бюджет у, відповідно дот затверджен ої проектно-кошторисної доку ментації й в обумовлений цим Договором строк. Замовник зо бов' язується прийняти закі нчений реконструкцією об' є кт і повністю сплатити варті сть виконаних робіт.

Відповідно до п. 12.2 Догов ору Замовник контролює відпо відність робіт, матеріалів, у статкування проектним рішен ням, вимогам будівельних та в иробничих норм і правил, стан дартам, технічним умовам, інш им нормативним документам.

Згідно п. 13.5 Договору під ставою для здійснення розрах унків є підписані сторонами Акт приймання виконаних підр ядних робіт (ф. КБ-2в) і Довідка п ро вартість виконаних підряд них робіт (ф. КБ-3), які складають ся Підрядником і подаються д ля підписання Замовнику до 01 ч исла місяця, наступного за зв ітним. Після здійснення прий мання виконаних робіт Замовн ик проводить оплату за факти чно виконані роботи протягом 30 календарних днів після введ ення об' єкта в експлуатацію .

Крім того, 06 серпня 2009р. мі ж Службою автомобільних дорі г в Одеській області (Замовни к) та ТОВ „РОСТДОРСТРОЙ” (Підр ядник) був укладений Договір підряду № 3П, згідно якого Зам овник доручає Підряднику і з обов' язується прийняти і оп латити виконання робіт по по точному ремонту автомобільн их доріг державного значення Одеська область (додаток № 1 д о Договору), та по поточному ре монту автомобільних доріг мі сцевого значення (додаток № 2 д о Договору) за рахунок коштів державного бюджету, а Підряд ник зобов' язується на свій власний ризик виконати робот и, доручені йому Замовником. Д одатковими угодами до цього Договору сторони вносили змі ни щодо терміну виконання ро біт.

Згідно п. 10.2 Договору для здійснення приймання викона них робіт Підрядник представ ляє Замовнику Акти прийомки виконаних робіт (ф. КБ-2в) і дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт (ф. КБ-3) в строк д о 01 числа місяця, наступного з а звітним. Після здійснення п риймання виконаних робіт Зам овник проводить оплату за фа ктично виконані Підрядником роботи, в межах виділених на ф інансування поточного ремон ту автомобільної дороги кошт ів, протягом 60 календарних дні в .

За приписами п. 9.8 Догово ру Замовник здійснює періоди чні перевірки і випробування якості робіт та матеріалів, ї х відповідності існуючим нор мативам та інформує про це Пі дрядника. Результати перевір ок оформлюються актом. Виявл ені під час перевірок і випро бувань недоліки якості робот и (брак) перероблюються, а вияв лені недоліки робіт (вади) усу ваються за рахунок коштів Пі дрядника.

Отже, сторони домовили ся про порядок приймання вик онаних підрядних робіт, усун ення недоліків та порядок оп лати за виконані підрядні ро боти.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зо бов'язаний прийняти роботу, в иконану підрядником відпові дно до договору підряду, огля нути її і в разі виявлення доп ущених у роботі відступів ві д умов договору або інших нед оліків негайно заявити про н их підрядникові. Якщо замовн ик не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому п осилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбав ляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бу ти встановлені при звичайном у способі її прийняття (явні н едоліки).

Якщо після прийняття р оботи замовник виявив відсту пи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могл и бути встановлені при звича йному способі її прийняття (п риховані недоліки), у тому чис лі такі, що були умисно прихов ані

підрядником, він зобов'яз аний негайно повідомити п ро це підрядника.

У разі виникнення між з амовником і підрядником спор у з приводу недоліків викона ної роботи або їх причин на ви могу будь-кого з них має бути п ризначена експертиза.

Слід зауважити, що пози вачем по справі не надано док азів того, що він звертався до відповідача з повідомленням про виявлені приховані недо ліки та з пропозицією щодо ус унення цих недоліків. Єдиним доказом у справі щодо допуще них відповідачем порушень є акти ревізії фінансово-госпо дарської діяльності Служби а втомобільних доріг України, але, на думку суду, зазначені а кти ще не є належними доказам и безпідставного набуття від повідачем коштів у сумі 393 305 гр н. 52 коп.

Відповідно до ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

На підставі зазначено го, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні по зову Служби автомобільних до ріг в Одеській області - від мовити.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Рішення підп исане 12 жовтня 2011р.

.

Головуючий суд дя Рога Н. В.

Суддя Петренко Н.Д.

Суддя Фаєр Ю.Г.