Рішення

від 17.10.2011 по справі 5/17-3255-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5/17-3255-2011

позовом: Приватного пі дприємства «Енергопостачал ьна компанія»

до відповідача: Державн ого підприємства «Одеська за лізниця»

про стягнення 58 493,23 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін які б рали участь у судових засіда ннях:

від позивача: ОСОБА _1 - довіреність від 06.06.2011 року ;

від відповідача: ОСОБ А_2 - довіреність від 23.03.2011 рок у;

ОСОБА_3 - д овіреність від 15.03.2011 року;

ОСОБА_4 - д овіреність від 04.01.2011року.

У судовому засіданні 17.10.201 1р. були присутні:

від позивача: ОСОБА _1 - довіреність від 06.06.2011 року ;

від відповідача: ОСОБ А_4 - довіреність від 04.01.2011рок у.

Суть спору: Позивач, Пр иватне підприємство «Енерго постачальна компанія»зверн улося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Держа вного підприємства «Одеська залізниця»про стягнення вар тості недостачі вантажу у ро змірі 58 493,23 грн. з покладанням н а відповідача судових витрат .

Представник позивач а підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти поз ову заперечував, проте відзи в на позов в порядку статті 59 Г ПК не надав.

У судовому засіданні 17.10.2011 року, в присутності предс тавників сторін, після повер нення з нарадчої кімнати суд ом проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

28.12.2006 року між Приватним Під приємством „Енергопостачал ьна компанія” (далі Позивач) і Одеською залізницею (далі Ві дповідач) укладено договір № 1199971/3 (далі Договір) про організ ацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів т а надані залізницею додатков і послуги.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач надає Вантажовла снику послуги, пов'язані з пер евезенням вантажів, та прове дення розрахунків за ці посл уги.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язується пр иймати до перевезення вантаж і Вантажовласника, для чого п одавати під навантаження ваг они згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовл асника додаткові послуги, по в'язані з перевезенням ванта жів.

01.04.2011 року між Приватним «Реа рди Консалт»( поставщик ) та По зивачем, Приватним підприємс твом “Енергопостачальна ком панія» було укладено договір поставки № 15/11/11.

Відповідно до п. 1.1. укладеног о договору поставки, поставщ ик зобов' язується передат и у власність, а позивач прий няти та оплатити вугільну пр одукцію по марочному складу в асортименті та по цінам і в кількості вказаних у Специф ікаціях.

Як визначено сторонами дог овору у пункті 2.1. договору вуг ілля, зазначене у специфікац іях до договору поставляєть ся на умовах станція відправ лення», відповідно до Міжнар одних правил інтерпретації к омерційних термінів «ІНКОНТ ЕРМС»в редакції 2000 року, з врах уванням умов, положень та зас тережень, які містяться в дог оворі.

Відповідно до п. 10.2. Договору - Договір вступає в силу з дня йог підписання та діє до 31.12.2011 р оку, у разі належного виконан ня зобов' язань за договору, у разі неналежного виконанн я зобов' язань за договором датою закінчення строк дії д оговору є дата повного та нал ежного виконання зобов' яза ння за договором.

04.04.2011 року між позивачем, Прив атним підприємством “Енерго спотачальна компанія» ( комі тент ) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Метал л-сировина»( комісіонер ) було укладено договір комісії № 040 4, відповідно до п. 1.1. якого комі тент доручає, а комісіонер зо бов' язується від свого імен і та а рахунок комітента зді йснити відправлення з під' їзних колій вантажів, належн их комітенту, отримання вант ажів комітента залізничних вагонах на під' їзних коліях .

Відповідно до укладених по зивачем договорів поставки та комісії на адресу позивач а 20.04.2011р. зі станції Фащевка за з алізничною накладною № 50926211 ві двантажено кам' яне вугілля -антрацит в кількості 3-х вагон ів, масою 205 600 кг.

Вказаний вантаж було прийн ято до перевезення Донецько ю залізницею, станція Фащевк а, без зауважень щодо кількос ті та якості, про що свідчить н акладна № 50926211.

По прибутті на станцію Знам ' янка Одеської залізниці 23. 04.2011р. вагони № 61797528, № 65707861 та № 67802364 зал ізницею були відчеплені та д ослані до станції призначенн я вагонів № 65707861 та № 67802364 ( досилоч на накладна № 41158486). Відповідно д о V розділу накладної № 41158486 залі зницею зроблено відмітки про складання комерційних актів БК № 011408/8 та БК № 011406/9 у зв' язку з в иявленням нестачі у розмірі 26 500 кг.

29.04.2011р. по прибутті на станцію Білгород-Дністровський Одес ької залізниці, при представ никах Одеської залізниці, бу ло здійснено комісійне перев антаження вагонів № 65707861 та № 6780 2364, що підтверджується комерц ійними актами БК № 011408/8 та БК № 011406/9, визначена нестача у розмі рі 35 500 кг. ( у вагоні № 65707861 - 12 100 кг., у вагоні № 67802364 - 23 400 кг.).

Як вбачається з комерційно го акту БК № 011408/8 від 29.04.2011р. на під ставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011р. на станції Білгоро д-Дністровський Одеської зал ізниці на 150-ті тонних залізни чних вагах ( повірка 15.11.2010р.) бул о проведено перевантаження в агону № 65707861 та встановлено, що брутто 78 000 кг, тара за докуме нтами 22 800 кг, нетто 55 200 кг, що менш е ваги зазначеної у документ ах на 12 100 кг. В вагоні над 1, 2, 3 люками виявлене поглибле ння 1 900 мм х 2 200 мм. х 3000 мм.

Як вбачається з комерційно го акту БК № 011406/9 від 29.04.2011р. на під ставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011р. на станції Білгоро д-Дністровський Одеської зал ізниці на 150-ті тонних залізни чних вагах ( повірка 15.11.2010р.) бул о проведено перевантаження в агону № 67892364 та встановлено, що брутто 68 000 кг, тара за докуме нтами 21 300 кг, нетто 46 700 кг, що менш е ваги зазначеної у документ ах на 23 400 кг. В вагоні над 5, 6, 7 люками виявлене поглиблен ня 2 700 мм. х 2 500 мм. х 3 400 мм.

Позивач, 07.06.2011р. у порядку досу дового врегулювання спору зв ернувся до відповідача з пре тензією про відшкодування в артості нестачі вантажу № 01/201 1. Відповідачем претензію зал ишено без відповіді у зв' яз ку з чим позивач звернувся з п озовом до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою про стягнення з відп овідача, Одеської залізниці, вартості встановленої коме рційними актами БК № 011405/8 та БК № 011406/9 нестачі вантажу, у розмір і 58 493,23 грн., обґрунтовуючи сво ї вимоги посиланням на ст.ст . 110, 113, 114, 115, 130 та 127 Статуту залізни ць України, ст.ст. 13, 15, 16 та 924 ЦК Ук раїни.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм п равову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог, вихо дячи з наступного:

Як свідчать наявні у мате ріалах справи залізничні нак ладні № 50926211 та № 41158486 між позива чем (вантажовідправник) і від повідачем (перевізник) було у кладено договір перевезення вантажу на користь вантажоо держувача.

Відповідно до статей 909 ЦК Ук раїни та 307 ГК України, за догов ором перевезення вантажу зал ізниця зобов'язується достав ити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначенн я та видати його уповноважен ій на одержання вантажу особ і (вантажоодержувачу), а ванта жовідправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

Частина 5 статті 307 Господарс ького кодексу України встано влює, що умови перевезення ва нтажів окремими видами транс порту, а також відповідальні сть суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визна чаються транспортними кодек сами, транспортними статутам и та іншими нормативно-право вими актами.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниц я несе відповідальність за з береження вантажу від часу й ого прийняття для перевезенн я і до моменту видачі одержув ачу.

Згідно до статті 113 Статуту з алізниць України за незбереж ення прийнятого до перевезен ня вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі ф актично заподіяної шкоди, як що не доведуть, що втрата, нест ача, псування, пошкодження ви никли з не залежних від них пр ичин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 С татуту залізниць України, пі д час перевезення вантажу, як ий здувається, відправник зо бов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У ра зі невиконання зазначених ви мог відповідальність за втра ту або пошкодження вантажу, щ о виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезе ння вантажів у вагонах відкр итого типу, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України № 542 від 20.08.2001р. встанов лено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вант ажів, які містять дрібні фрак ції, відправник повинен вжит и заходів щодо запобігання в идуванню або просипанню дріб них часток вантажу під час пе ревезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюєтьс я і ущільнюється. З метою забе зпечення збереженості всіх в антажів, що перевозяться у ва гонах відкритого типу, на їх п оверхню відправником наноси ться захисне маркування або застосовується покриття плі вкою (емульсією) чи інше закрі плення верхнього шару вантаж у.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вантаж роз міщений і закріплений згідно з параграфами 3, 4, 8 гл. 1 додатку 14 до СМГС технічних умов прав ільно, а також здійснено захи сне маркування вантажу вапно м.

Разом з тим, наявність погли блень та відсутність маркува ння, що встановлено вищевказ аними комерційними актами, с відчить про доступ до вантаж у у вагонах № 65707861 та № 67892364 та наяв ність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення.

Згідно до ст.114 Статуту Заліз ниця відшкодовує фактичні зб итки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зок рема, за втрату чи недостачу в антажу залізниця відповідає у розмірі дійсної вартості в траченого вантажу чи його не достачі;

Недостача маси вантажу, за я ку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного роз ходження визначення маси ван тажу і природної втрати вант ажу під час перевезення.

Вартість відправленого ва нтажу у розмірі 1 380 грн. (без ПДВ ) за одну тонну антрациту під тверджена позивачем Специфі кацією від 04.01.2011р. та податково ю накладною. Враховуючи норм и природної втрати (1%), відпові дальна нестача повинна склад ати разом по двох вагонах 35 322 к г.

Відповідно до п. 7 Правил зая влення та розгляду претензій , затверджених наказом Мініс терства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, при пред' явленн я та розгляді претензій розр ахунок суми претензії за нес тачу вантажу складається з у рахуванням норми природної втрати вантажу та граничног о розходження у визначенні м аси.

Пунктом 27 Правил видачі ван тажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту Укр аїни № 644 21.11.2000р., норма недостач і ( природної втрати ) для ант рациту становить 0,5% маси, зазн аченої у перевізних документ ах.

З урахуванням викладеного , суд погоджується з розрахун ками Приватного підприємст ва «Енергопостачальна компа нія» та визначенням вартості нестачі вантажу у розмірі 58 493, 23 грн. (35 500 кг - 178 кг ( 0,5 % - норма прир одної втрати) = кг х 1 380 грн. + ПДВ ), у зв'язку з чим позовні вимог и підлягають задоволенню в п овному обсязі як обґрунтован і та підтверджені наявними м атеріалами справи.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу віднести за р ахунок відповідача, згідно с т.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Державног о підприємства Одеської залі зниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелей монівська, 19, код 01071315) на користь Приватного підприємства «Ен ергопостачальна компанія» (6 7701, Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Сонячна, 6 , кв. 67 код 34284710, р/р 26007237048600 ПАТ «Укрс оцбанк», філія у м. Білгород-Дн істровський МФО 351005 - 58 493 ( п' я тдесят вісім тисяч чотириста дев' яносто три ) грн.. 23 коп. ва ртості нестачі вантажу, 584 ( п' ятсот вісімдесят чотири ) грн . 93 коп. державного мита та 236 ( дв істі тридцять шість ) грн.. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погребна К.Ф.

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 24.10.2011р.