Ухвала

від 10.10.2011 по справі 4103-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

10.10.2011 Справа №5002-23/4103-2011

за позовом Малого спільног о підприємства «Донбуд-5» (пош т. адреса: вул. Артема, буд. 169/69, м. Донецьк, Донецька область , 83121; ідентифікаційний код 13482561)

до відповідача Спеціалізо ваного санаторію-профілакто рію «Політ» (вул. Голіцина, буд . 1, м. Судак, АР Крим, 98032; ідентифік аційний код 23192568)

про стягнення 177810,31 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Пехтерев Д.М ., директор (наказ № 1к від 02.01.1991 р., паспорт сер. НОМЕР_1)

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Мале спільне під приємство «Донбуд-5» звернул ося до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом про стягнення зі Спе ціалізованого санаторію-про філакторію «Політ» грошових коштів у розмірі 177810,31 грн., що ск ладаються з: 125212,37 грн. основного боргу, 42534,64 грн. інфляційних вит рат, 10063,30 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які включають витрати по опл аті державного мита в розмір і 1778,10 грн. та втрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00 г рн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Спеці алізованим санаторієм-профі лакторієм «Політ» взятих на себе зобов' язань за договор ом підрядних робіт № 06/12 Т від 10.0 1.2007 р. в частині оплати здійсне них позивачем робіт з поточн ого ремонту пансіонату. Разо м з тим, позивачем нараховані 3% річних та індекс інфляції в ідповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.09.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

07.10.2011 р. на адресу суду від Феде рального державного унітарн ого підприємства «ЛДІ ім. М . Громова» надійшла телеграм а, в якій даною особою заявлен о про вступ у справу в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійні вимоги на предмет спору. В обґрунтування клопо тання, ФДУП «ЛДІ ім. М. Громова » зазначає, що відповідач є йо го структурним підрозділом, а стягнення з нього грошових коштів безпосередньо вплине на його права та законні інте реси.

Директор позивача в судове засідання з' явився, позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е слухання справи проінформо ваний належним чином - реко мендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаход ження, про причини неявки не п овідомив, відзив на позов та в итребувані судом матеріали н е надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд не вбач ає підстав для задоволення з аяви Федерального державног о унітарного підприємства «Л ДІ ім. М. Громова» п ро залучення його до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору з огляду на насту пне.

Відповідно до ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора або ініціативи госп одарського суду.

З огляду на приписи вищевка заної правової норми, особа, я ка бажає взяти участь у справ і як третя особа без самостій них вимог, має знаходитися з о днією зі сторін у матеріальн их правовідносинах, які в рез ультаті прийняття судом ріше ння у справі зазнають певних змін.

Так, ФДУП «ЛДІ ім. М. Громова» в своїй заяві зазначає, що Спе ціалізований санаторій-проф ілакторій «Політ» є його стр уктурним підрозділом. Однак, ним не наданого жодного дока зу в розумінні розділу V ГПК Ук раїни, що підтверджував би вк азані доводи. Ним також не дов едено чим саме прийняте ріше ння може вплинути на його пра ва та обов' язки.

Більш того, в матеріалах спр ави наявний спеціальний витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, сформова ний за електронним запитом в ід 29.09.2011 р. за № 11274314, яким підтвер джений юридичний статус, тоб то ССП «Політ» не є структурн им підрозділом, а є самостійн ою юридичною особою. Федерал ьне державне унітарне підпри ємство «ЛДІ ім. М. Громова» у в казаному витягу зазначено як засновник (учасник) юридично ї особи.

З огляду на викладене, суд н е вбачає можливим залучення даної особи до участі у справ і, оскільки рішення ГС АР Крим жодним чином не вплине на йог о права та обов' язки стосов но сторін у справі.

Крім того, враховуючи неявк у представника Спеціалізова ного санаторію-профілакторі ю «Політ», необхідність нада ння додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін н а участь у судовому засіданн і, повного та всебічного з' я сування обставин справи, суд вважає за можливе слухання п о справі відкласти, повторив ши виклик представників пози вача і відповідача в судове з асідання та витребувати у ни х додаткові матеріали, необх ідні для розгляду справи по с уті.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК Укра їни, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Федерально му державному унітарному під приємству «ЛДІ ім. М. Громова» (індекс 140182, Жуковський-2, Москов ська область, Російська Феде рація) у задоволенні заяви пр о вступ у справу в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру.

Розгляд справи відкласти н а 03 листопада 2011 р. на 10.00 годин.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річ на, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь , АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригін али документів, доданих до по зовної заяви, для огляду в суд овому засіданні; документи, щ о підтверджують юридичний ст атус (оригінали для огляду у с удовому засіданні). Крім того , суд покладає обов' язок на п озивача надати первинні доку менти бухгалтерського облік у (акти, накладні тощо), які обґ рунтовують заявлену до стягн ення суму заборгованості. За безпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу - надати пись мовий відзив на позов, у поряд ку ст. 59 ГПК України, з документ альним та правовим обґрунтув анням своїх заперечень; доку менти, що підтверджують юрид ичний статус (оригінали для о гляду у судовому засіданні т а належним чином засвідчені копії для залучення до матер іалів справи); докази сплати б оргу (якщо такі є); відомості щ одо банківських рахунків (як що такі є); відомості щодо засо бів зв'язку (якщо такі є). Забез печити явку представника в с удове засідання.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту Ук раїни № 4163-2003 «Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів» і под аються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам і до Федерального д ержавного унітарного підпри ємства «ЛДІ ім. М. Громова» (ін декс 140182, Жуковський-2, Московсь ка область, Російська Федера ція) рекомендованою кореспон денцією.

Для пропуску в приміщ ення суду представникам стор ін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.