Рішення

від 03.11.2011 по справі 4103-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011 Справа №5002-23/4103-2011

За позовом Малого спільно го підприємства «Донбуд-5» (по шт. адреса: вул. Артема, буд. 169/69, м. Донецьк, Донецька область, 8 3121; ідентифікаційний код 13482561)

До відповідача Спеціалізо ваного санаторію-профілакто рію «Політ» (вул. Голіцина, буд . 1, м. Судак, АР Крим, 98032; ідентифік аційний код 23192568)

про стягнення 177810,31 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представ. за довір. ВРЛ №3075920 від 18.10.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Мале спільне під приємство «Донбуд-5» звернул ося до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом про стягнення зі Спе ціалізованого санаторію-про філакторію «Політ» грошових коштів у розмірі 177810,31 грн., що ск ладаються з: 125212,37 грн. основного боргу, 42534,64 грн. інфляційних вит рат, 10063,30 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які включають витрати по опл аті державного мита в розмір і 1778,10 грн. та втрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00 г рн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Спеці алізованим санаторієм-профі лакторієм «Політ» взятих на себе зобов' язань за договор ом підрядних робіт № 06/12 Т від 10.0 1.2007 р. в частині оплати здійсне них позивачем робіт з поточн ого ремонту пансіонату. Разо м з тим, позивачем нараховані 3% річних та індекс інфляції в ідповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.09.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

07.10.2011 р. на адресу суду від Феде рального державного унітарн ого підприємства «ЛДІ ім. М. Гр омова» надійшла телеграма, в якій даною особою заявлено п ро вступ у справу в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору. В обґрунтування клопота ння, ФДУП «ЛДІ ім. М. Громова» з азначає, що відповідач є його структурним підрозділом, а с тягнення з нього грошових ко штів безпосередньо вплине на його права та законні інтере си. Ухвалою ГС АРК від 10.10.2011р. у вк азаному клопотанні було відм овлено.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

Представник відповід ача у судові засідання 10.10.2011р. т а 03.11.2011р. не з' явився, відзив на позовну заяву не надав, про ча с та місце слухання справи бу в проінформований належним ч ином - рекомендованою корес понденцією.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі нез' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матері али справи, заслухавши довод и представника позивача, суд

Встановив :

10.01.2007р. між Малим спіль ним підприємством «Донбуд-5» (Підрядник) та Спеціалізован им санаторієм-профілакторіє м «Політ» (Замовник) укладено договір підрядних робіт 06/12 Т.

Згідно з п.1.1 договору підря дних робіт Підрядник зобов'я зувався за завданням Замовн ика виконати певну роботу (по точний ремонт пансіонату), а З амовник - прийняти та оплатит и її.

Відповідно до п.2.3 договору о плата здійснюється протягом 30 днів після підписання акту форми КБ-2 в виконаних робіт.

Додатковою угодою до догов ору підрядних робіт строк ді ї договору був продовжений д о 30.12.2008р. та вартість підрядних робіт була встановлена у сум і 320000,00грн., у тому числі ПДВ - 53333, 33грн.

На виконання умов договору підрядних робіт позивач вик онав прийняті на себе зобов'я зання, а саме виконав роботи п о договору, що підтверджуєть ся актами при приймання вико наних підрядних робіт форми КБ-2в за травень, серпень та ве ресень 2008р.

Однак відповідач не вик онав взяті на себе по договор у зобов'язання та має перед п озивачем заборгованість по о платі виконаних робіт на сум у 125212,37грн.

Суд вважає, що позовні в имоги обґрунтовані, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню на під ставі наступного.

Згідно з частиною 1 ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно пункту 4 статті 882 Циві льного кодексу України перед ання робіт підрядником і при йняття їх замовником оформля ється актом, підписаним обом а сторонами.

Відповідно до статті 857 Циві льного кодексу України робот а, виконана підрядником, має відповідати умовам догово ру підряду, а в разі їх відсутн ості або неповноти - вимогам, щ о звичайно ставляться до роб оти відповідного характеру.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено та судом встановл ено, що позивачем виконано св оє зобов' язання за договоро м, що підтверджено підписани м сторонами актом здачі-прий мання виконаних підрядних ро біт.

Проте, у порушення умов дого вору відповідач розрахунок з а виконані роботи не здійсни в, у зв' язку з чим за ним утво рилась заборгованість у сумі 125212,37 грн., яка також підтверджу ється підписаними представн иками сторін та скріпленим п ечатками актом звірки станом на 01.10.2008р.

Таким чином сума основного боргу на день розгляду справ и складає 125212,37 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, 42534,64грн. інфляцій них витрат та 10063,30 грн. 3% річних, н араховані позивачем, обґрунт овані та підлягають стягненн ю з відповідача.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Державне мито та витра ти на інформаційно- технічн е забезпечення судового проц есу покладаються на відпові дача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 03.11.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 08.11.2011р.

З огляду на викладене т а керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спеціалізов аного санаторію-профілактор ію «Політ» (вул. Голіцина, буд. 1, м. Судак, АР Крим, 98032; ідентифік аційний код 23192568) на користь Мал ого спільного підприємства « Донбуд-5» (юр. адреса: вул. Сечен ова, 26, м.Донецьк, 83059; пошт. адреса : вул. Артема, буд. 169/69, м. Донецьк , Донецька область, 83121; р/р 26009301745644 у філії «Головне управління П АТ Промінвестбанк у Донецькі й області», ідентифікаційний код 13482561) 125212,37 грн. основного борг у, 42534,64грн. інфляційних витрат, 1 0063,30 грн. 3% річних, 1778,10грн. державн ого мита та 236,00грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.