Рішення

від 29.07.2011 по справі 8/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/291 29.07.11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Мега-Поліс»

до Закрито го акціонерного товариства « Український страховий дім»

про стягне ння 14 060, 84 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов. № 42 від 20.10.10 р.

від відповідача не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Мега-Поліс»звернулося до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Закритого ак ціонерного товариства «Укра їнський страховий дім»про ст ягнення 14 060, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерни м товариство «Страхова компа нія «Мега-Поліс»було виплаче но страхове відшкодування вн аслідок настання страхової п одії - дорожньо-транспортно ї пригоди, на підставі догово ру страхування № 3649-10 від 07.05.2010 р.

Відповідно до роз' ясненн ь Президії Вищого Арбітражно го суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»із змінами та доповнення ми, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною в позовній заяві .

В судовому засіданні 29.07.2011 р. с удом на підставі статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками, перед баченими ст.ст. 20, 22 ГПК України . Крім цього, у судовому засіда нні роз' яснені положення ст .81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

В зв' язку з нез' явленням відповідача в судове засіда ння та неподанням відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 р. між Приватним акці онерним товариством «Страхо ва компанія «Мега-Поліс»(над али - позивач) та ОСОБА_2 був укладений договір страхуван ня № 3649-10. Предметом страхуванн я за даним договором є майнов і інтереси страхувальника, щ о не суперечать закону, пов' язані з володінням, користув анням і розпорядженням транс портним засобом та іншим май ном, вказаним у п. 1 договору.

У п. 2.2. договору міститься ін формація про застрахований т ранспортний засіб - автомоб іль Mitsubishi Outlander, реєстраційний ном ер НОМЕР_1.

26.08.2010 р. в м. Києві сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mitsubishi Outlander, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуван ням ОСОБА_2 (надалі - власни к) та автобусом «Богдан А091», ре єстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ЗАТ «Лекс Холд інг»та знаходився під керува нням ОСОБА_3. Факт дорожнь о-транспортної пригоди підтв ерджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування Оболон ського району м. Києва від 26.08.2010 р..

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автобуса «Богдан А091», ОСОБА_3 пунктів 13.3 Прав ил дорожнього руху України, щ о підтверджується постаново ю Оболонського районного суд у міста Києва у справі № 3-10177/2010, я кою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни.

Внаслідок вказаної ДТП зас трахований автомобіль Mitsubishi Outland er, реєстраційний номер НОМЕ Р_1, отримав пошкодження. Вар тість робіт з ремонту автомо біля склала 14 063,74 грн., що підтве рджується звітом № 1030 від 16.09.2010., п роведеним експертного дослі дження ТОВ «Незалежна експер тно-асистуюча компанія».

Відповідно до п. 4 договору с трахування серії № 3649-10, одним з і страхових ризиків визначаю ться збитки внаслідок настан ня ДТП.

Відповідно до складеного с трахового акту за наслідками ДТП, що сталася 26.08.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, сума страхового відшкодуван ня складає 13 980,94 грн. Сплата стр аховиком вказаної суми підтв ерджується видатковим касов им ордером № 973 від 24.09.2010 року.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що автобус «Богда н А091», реєстраційний номер Н ОМЕР_2, яким спричинено ДТП, щ о потягнуло нанесення шкоди, застрахований ЗАТ «Українсь кий страховий дім»(надалі - ві дповідач), що підтверджуєтьс я полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № ВВ/5857631.

Договором обов' язкового страхування цивільної відпо відальності власників назем них транспортних засобів (по ліс № 3649-10) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, з аподіяну майну становить 25 500,0 0 грн., франшиза - 510 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Циві льного кодексу України, особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи у розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений з аконом.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів" передбачено право страховика за договором обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн ика транспортного засобу в р азі настання страхового випа дку здійснювати виплату стра хового відшкодування безпос ередньо потерпілим або погод женим з ними підприємствам, у становам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків.

Таким чином, ЗАТ «Українськ ий страховий дім», відповідн о до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів", є особою, відповідальною за виплату страхового відшк одування, передбаченого дого вором обов' язкового страху вання цивільної відповідаль ності (поліс ВВ/5857631), а до позива ча, як страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів серії № 3649-10 перейш ло право вимоги, яке потерпіл а особа мала до відповідача я к особи, відповідальної за за вдані збитки.

Згідно статті 22 Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством , включаючи витрати на усунен ня пошкоджень, зроблених нав мисно з метою порятунку поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, з евакуа цією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

28.01.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача з заявою про відш кодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результа ті ДТП у розмірі 13 470,94 грн. (сума с трахового відшкодування 13 980,94 грн. - франшиза 510 грн.), проте д оказів сплати відповідачем д аної суми суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ", виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком документів на виплату страхового відшкоду вання.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача с уму нарахованої пені за прос трочення виконання зобов' я зань.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" пере дбачено, що за кожен день прос трочення виплати страхового відшкодування з вини страхо вика особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку п озивача, сума пені за простро чення виконання зобов' язан ь з виплати страхового відшк одування становить 589,22 грн.

Проте, відповідач тверджен ня позивача не спростував, ко нтррозрахунок суми позовних вимог не надав, представник в ідповідача в судове засіданн я не з' явився.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому засіданні всіх обстав ин в їх сукупності, та врахову ючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень, с уд дійшов висновку, що заявле ні Приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "Мега-Поліс" вимоги обґрунтов ані та підлягають задоволенн ю в повному обсязі, а саме у ро змірі 13 470,94 грн.

Поряд з цим, за перевіреним судом розрахунком, стягненн ю з відповідача підлягає так ож пеня у розмірі 589,22 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 37 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Українс ький страховий дім»(02132, м. Київ , вул. Малоземельна, буд. 14/1) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення, на корист ь Приватного акціонерного то вариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03110, м. Київ, вул. Клим енка, буд. 23, ідентифікаційний код ) 13470 (тринадцять тисяч чоти риста сімдесят) грн. 94 коп. стра хового відшкодування, 589 (п' я тсот вісімдесят дев' ять) гр н. 22 коп. пені, 140 (сто сорок) грн. 60 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 18.10.2011 р.