Постанова

від 19.09.2011 по справі 33-610

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-610

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Донецьк

Суддя Апеляційног о суду Донецької області Дем ' яносов О.В., розглянувши апе ляційну скаргу іншого учасни ка ДТП - ОСОБА_1 на постан ову судді Кіровського районн ого суду м. Донецька від 04 вере сня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником від ділу «Ви Ей БИ Банк», який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП у зв' язку із відсу тністю події і складу адміні стративного правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровсь кого районного суду м. Донець ка від 04.09.2009 року щодо ОСОБА_2 закрито провадження по адмі ністративній справі за ст. 124 К УпАП у зв' язку із відсутніс тю події і складу адміністра тивного правопорушення

В апеляційній скарзі на вищевказану постанову суду ОСОБА_1 просив поновити с трок на апеляційне оскарженн я та скасувати постанову суд у,посилаючись на те, що судом п ершої інстанції не в повному обсязі з' ясовано всі обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення справи - суд не дав оцінки протилежни м висновкам судових автотехн ічних експертиз. В обґрунтув ання своїх вимог, вказує на те , що копії необхідних для апел яційного оскарження докумен тів отримав лише 05.05.2011 року.

Згідно ст. 294 п.2 КУпАП України постанова суд ді у справі про адміністрати вне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притяг нуто до адміністративної від повідальності, її законним п редставником, захисником, по терпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови. Апеляційна скарга, пр отест прокурора, подані післ я закінчення цього строку, по вертаються апеляційним судо м особі, яка її подала, якщо во на не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а та кож якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані ОСОБА _1 причини пропуску строку н а апеляційне оскарження на п останову суду про адміністра тивне правопорушення, вважаю , що зазначені причини не є пов ажними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказа ної постанови суду минули. Вказані в апеляційній ска рзі доводи, не можуть ро з цінюватися, як поважні причи ни пропуску строку, що незале жать від апеллянта.

За таких підстав необхідно відмовити у поновленні стро ку для подачі апеляційної ск арги ОСОБА_1 а також відмо вити у прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду.

Керуючись вимогами ст . 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подач у апеляційної скарги, а також відмовити у прийнятті вищев казаної апеляційної скарги н а постанову Кіровського райо нного суду м. Донецька від 04 ве ресня 2009 року, якою щодо ОСОБ А_2 закрито провадження по а дміністративній справі за ст . 124 КУпАП у зв' язку із відсутн істю події і складу адмініст ративного правопорушення.

В прийнятті до свого провад ження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровс ького районного суду м. Донец ька від 04 вересня 2009 року - відм овити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточною й оскарженню не підл ягає.

Суддя О.В. Дем' яносо в