Рішення

від 20.10.2011 по справі 17/5005/10865/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 17/5005/10865/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Род овід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональ не управління" Банку, м. Дніпро петровськ

до Приватного виробнич о-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація ", м. Новомосковськ Дніпропетр овської області

Третя особа на стороні від повідача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: Приватне науково -виробниче підприємство "Пол імер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про звернення стягненн я на предмет застави на суму 5 542 440,86 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 1175 від 01.11.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довір. б/н від 09.02.11р.;

від третьої особи: не з' яви вся.

Суть спору:

Публічне акціонерне тов ариство "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровськ е регіональне управління" Ба нку (далі - позивач) звернулось до господарського суду з поз овом до Приватного виробничо -комерційного підприємства т оргового комплексу "Акація" (д алі - відповідач); за участю тр етьої особи: Приватне науков о-виробниче підприємство "По лімер-Акація", у якому просить в рахунок погашення заборго ваності третьої особи за кре дитним договором № 066/27-КЛВ-08 від 25.01.08р. в загальному розмірі 5 542 44 0,86 грн., з яких: 4 000 000,00 грн. простро ченої заборгованості за сумо ю основного боргу, 757 434,51 грн. про строченої заборгованості за нарахованими відсотками, 667 502 ,99 грн. пені за порушення строк ів погашення заборгованості суми основного боргу за кред итом, 117 503,36 грн. пені за порушенн я строків погашення заборгов аності по нарахованим відсот кам перед АТ "Родовід Банк", зв ернути стягнення на Лінію по виробництву пенопласту, інв . № 17 в кількості однієї штуки, щ о належить відповідачу, яку п ередано в заставу АТ "Родовід Банк" згідно Договору застав и рухомого майна № 066/27-З.1-08 від 25.01. 08р., посвідченого приватним но таріусом Новомосковського м іського нотаріального округ у Маймор С.Ю. за реєстровим № 148, шляхом продажу.

Відповідач позов не визнає . У відзиві вмотивовує свої за перечення посиланнями на те, що в позовній заяві не вказан о жодних доказів, які б свідчи ли про порушення третьою осо бою (позичальником) своїх зоб ов' язань за спірним кредитн им договором. Також, просить з астосувати до нарахованого р озміру пені строк позовної д авності в один рік.

Третя особа у призначене су дове засідання не з' явилась . Про місце, час та дату розгля ду спору повідомлена належни м чином. У відзиві на позов під тримує заперечення наведені вище відповідачем в повному обсязі.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача та від повідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Основні засади господ арювання в Україні визначає Господарський кодекс Україн и (надалі по тексту ГК України ), який регулює господарські в ідносини, що виникають у проц есі організації та здійсненн я господарської діяльності м іж суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами т а іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г К України).

Виходячи зі змісту положен ь статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст . 6 цього ж кодексу сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов' язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кре дитні відносини здійснюютьс я на підставі кредитного дог овору, що укладається між кре дитором і позичальником у пи сьмовій формі. У кредитному д оговорі передбачаються мета , сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погаш ення, види забезпечення зобо в' язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок плати з а кредит, обов' язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

25.01.2008 року між Відкритим акці онерним товариством "Родовід Банк", правонаступником яког о є позивач (позичкодавцем) та третьою особою (позичальник ом) було укладено кредитний д оговір № 066/27-КЛВ-08 (далі - Договір ), згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу відновл ювальну кредитну лінію на за гальну суму 4 000 000,00 грн., а останн ій, в свою чергу, зобов'язувало сь сплачувати щомісячно в пе ріод з 26-го числа звітного кал ендарного місяця до останньо го робочого дня звітного кал ендарного місяця включно нар аховані проценти та повернут и одержаний кредит не пізніш е 24 січня 2011 року.

За умовами п. 2.1 Договору, бан к взяв на себе зобов'язання, на давати позичальнику кредити на підставі письмових заяв о станнього про отримання кред итів в межах Договору, на умов ах цільового використання, с троковості повернення та пла тності наданих грошових кошт ів.

Згідно із п.п. 2.6.3 п. 2.6 Договору позичальник зобов'язувався в період з 26-го числа звітного к алендарного місяця до останн ього робочого дня звітного к алендарного місяця включно с плачувати проценти за корист ування кредитом та відповідн о з п. 1.1 Договору повернути кре дит не пізніше 24 січня 2011 року.

10 червня 2008 року до Договору п озичальником з банком було у кладено додаткову угоду № 1, в частині зміни процентної ста вки за користування кредитом та встановлення її в розмірі 18% річних.

В силу приписів ст. 610 ЦК Укра їни якими насамперед передба чено, що порушенням зобов' я зання є його не виконання або виконання з порушенням умов , які визначені змістом зобов ' язання, а ст. 629 ЦК України пер едбачає, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи госп одарський суд зазначає, що по зивач свої зобов'язання за сп ірним кредитним договором ви конав повністю, у відповідно сті з умовами Договору надав позичальнику кредит у сумі 4 000 000,00 грн., шляхом перерахуванн я зазначених грошових кошт ів на його поточний рахуно к №26006066000118.

Проте, третьою особою систе матично порушувались зобов'я зання за укладеним Договором , крім того, останнього було по відомлено банком та наголошу валось на необхідності належ ного виконання зобов'язань з а укладеним Договором, про що свідчать листи: вих. № 220 від 04 кв ітня 2008 р. та вих. № 4012 від 04 серпня 2009 року, вих. № 130-77.11-6.6/488 від 01.07.2011 р., як і є в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.4.8 Договору, у разі несвоєчасного погашення заб оргованості за кредитами та/ або процентами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, за кожний день простроч ення у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, яка діяла в пер іод, за який сплачується пеня , за умови її нарахування Банк ом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК У країни, у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п.п. 3.1.10, 3.4.8 Д оговору, ст.ст. 549, 550 ЦК України, н а підставі пункту 2.8.1 Договору було нарахована до стягненн я пеня за несвоєчасне погаше ння кредиту, а також пеня за не своєчасну сплату процентів з а спірним кредитним договоро м, яка нараховувалась за коже н день прострочки у розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діяла в період за який спла чується пеня.

Станом на 01 серпня 2011 року поз ичальником кредитні зобов'яз ання не виконані, чим грубо по рушені умови Договору та вим оги чинного законодавства Ук раїни, зокрема статті 526 Цивіл ьного Кодексу України, згідн о якої зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Закону.

В якості забезпечення вико нання зобов' язань позичаль ника за Договором, згідно з ум овами договору застави рухом ого майна № 066/27-3.1-08 від 25.01.2008 р., посв ідченого приватним нотаріус ом Новомосковського міськог о нотаріального округу Маймо р С.Ю. за реєстровим № 148 (далі - До говір застави), відповідач (за ставодавець), для забезпечен ня виконання в повному обсяз і зобов'язань позичальника п еред банком за Договором щод о сплати процентів, неустойк и, вчасного та у повному обсяз і погашення основної суми бо ргу за кредитом, передав в зас таву позивачу належне йому н а праві власності рухоме май но, а саме лінію по виробництв у пенопласту, інв. № 17, в кількос ті однієї штуки, розташоване за адресою: Дніпропетровськ а область, м. Новомосковськ, ву л. Дзержинського, буд. 59 (далі - п редмет застави, рухоме майно ).

Згідно ст. 572 Цивільного коде ксу України (надалі - ЦК Україн и), в силу застави кредитор (за ставодержатель) має право у р азі невиконання боржником зо бов'язання, забезпеченого за ставою, одержати задоволення за рахунок заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами цього боржника, як що інше не встановлено закон ом (право застави).

Статтею 19 Закону України «П ро заставу»передбачено, що з а рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначаєть ся на момент фактичного задо волення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завд аних прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених за коном чи договором, - неустойк у), необхідні витрати на утрим ання заставленого майна, а та кож витрати на здійснення за безпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено дог овором застави.

Згідно п. 2.1.5 Договору застав и, у випадку невиконання чи не належного виконання позичал ьником основного зобов'язанн я, звернути стягнення на пред мет застави в порядку, що пере дбачений розділом 3 Договору застави та задовольнити сво ї вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі, виз начені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошо вими коштами, збитків, неусто йки, штрафів, пені, іншої забор гованості та витрат, пов'язан их з пред'явленням вимоги за о сновним зобов'язанням та зве рненням стягнення на предмет застави тощо.

Відповідно п. 3.1.1 Договору за стави, при порушенні позичал ьником умов основного зобов' язання щодо строків погашенн я заборгованості за кредитом , сплати процентів за користу вання грошовими коштами, від шкодування збитків, неустойк и, штрафів, пені та іншої забор гованості, а також при поруше нні заставодавцем умов цього договору та у випадках встан овлених законом у заставодер жателя (позивача у справі) вин икає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стяг нення на предмет застави.

За умовами п. 3.2.1 Договору зас тави, заставодержатель надси лає заставодавцеві письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобо в'язання.

На виконання вищезазначен ого пункту Договору застави, як вимогу, заставодавцеві бу ло направлено вимогу за вих. № 130-77.11-6.6/5937 від 17.09.2010 р., яку ним отрима но 23.09.2010 р., яка на теперішній час залишена без виконання. Тако ж, повторно було направлено в имогу за вих. № 130-77.11-6.6/487 від 01.07.2011 р., я ка була проігнорована відпов ідачем.

Позивач зазначає, що загаль ний розмір не виконаного зоб ов'язання за Договором стано м на 01 серпня 2011 року становить 5 542 440,86 грн.. а саме:

- прострочена заборгованіс ть за сумою основного боргу - 4 000 000,00 грн.;

- прострочена заборгованіс ть за нарахованими відсоткам и - 757 434,51 грн.;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості су ми основного боргу за

кредитом - 667 502,99 грн.;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам

117 503,36 грн.

Проте, перевіривши здійсне ні позивачем нарахування заг ального розміру пені, а також враховуючи заяву відповідач а щодо застосування строків спеціальної позовної давнос ті в один рік (ст. 258 ЦК України; с т. 232 ГК України) господарський суд визнає його частково, а са ме: за період з 22.08.10. по 25.07.11р. пеня з а порушення строків погашенн я заборгованості суми основн ого боргу за кредитом у сумі 50 5 342,48 грн.; за період з 22.08.10р. по 25.07.11р. пеня за порушення строків по гашення заборгованості по на рахованим відсоткам у сумі 95 415,26 грн.

Заставодержатель (позивач у справі) має право в разі нев иконання заставодавцем забе зпеченого заставою зобов'яза ння одержати задоволення з в артості заставленого майна п ереважно перед іншими кредит орами (право застави) (ст. 572 ЦК У країни).

В разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодерж атель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент факти чного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки , відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом (ст. 589 ЦК України).

Згідно вимог ст. 590 ЦК України , звернення стягнення на пред мет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Частина 1 статті 591 ЦК Украї ни передбачає, що реалізація предмета застави, на який зве рнене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публіч них торгів, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до вимог части н 1 і 7 ст. 193 Господарського коде ксу України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору; однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань не допускаєть ся крім випадків, передбачен их законом.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України спла та судових витрат покладаєть ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення забор гованості Приватного нау ково-виробничого підприємст ва "Полімер-Акація" (51200, м. Новомо сковськ Дніпропетровської о бласті, вул. Дзержинського, 59; Є ДРПОУ 13447493) за кредитним догово ром № 066/27-КЛВ-08 від 25.01.08р. в загальн ому розмірі 5 358 192,25 грн., з яких: 4 00 0 000,00 грн. простроченої заборго ваності за сумою основного б оргу, 757 434,51 грн. простроченої за боргованості за нарахованим и відсотками, 505 342,48 грн. пені за п орушення строків погашення з аборгованості суми основног о боргу за кредитом, 95 415,26 грн. пе ні за порушення строків пога шення заборгованості по нара хованим відсоткам перед АТ "Р одовід Банк", звернути стяг нення на Лінію по виробниц тву пенопласту, інв. № 17 в кільк ості однієї штуки, що належит ь Приватному виробничо-комер ційному підприємству торгов ого комплексу "Акація" (51200, м. Нов омосковськ Дніпропетровськ ої області, вул. Радянська, 47А; Є ДРПОУ 24986276), яку передано в заста ву АТ "Родовід Банк" згідно дог овору застави рухомого майна № 066/27-З.1-08 від 25.01.08р., посвідченого приватним нотаріусом Новомо сковського міського нотаріа льного округу Маймор С.Ю. за ре єстровим № 148, шляхом продаж у.

Стягнути з Приватного в иробничо-комерційного підпр иємства торгового комплексу "Акація" (51200, м. Новомосковськ Дн іпропетровської області, вул . Радянська, 47А; ЄДРПОУ 24986276) на користь Публічного акціо нерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-С ирецька, 1-3; ЄДРПОУ 14349442; МФО 321712, кор еспондентський рахунок № 320081712 01 у Головному управлінні Наці онального банку України по м . Києву та Київській області, М ФО 321024) суму 25 500,00 грн. (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот грн . 00 коп.) державного мита, 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - ___