Рішення

від 13.09.2011 по справі 37/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Сп рава № 37/199

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з додатковою відповідаль ністю „Компанія Торгсервіс” , м. Краматорськ, ідентифікаці йний код 22040572

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди №253 від 01.02.2008р. заборгован ості в розмірі 11831,33грн., інфляці йної індексації в розмірі 1348,7 7грн., 3% річних в розмірі 460,28грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 20.09.2011р.);

від Відповідача - не з' я вився;

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколі судового засіданн я.

У судовому засіданні 13.09.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з додатковою ві дповідальністю „Компанія То ргсервіс”, м. Краматорськ (дал і - Позивач) звернувся до Гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Краматорськ (далі - Від повідач) про стягнення за дог овором оренди №253 від 01.02.2008р. забо ргованості в розмірі 11831,33грн., і нфляційної індексації в розм ірі 1348,77грн., 3% річних в розмірі 460 ,28грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором оренди №253 від 01.02.2 008р., внаслідок чого утворилас ь стягувана заборгованість з а період з листопада 2009р. по лют ий 2011р., та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфля ції.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розр ахунок позовних вимог, догов ір оренди №253 від 01.02.2008р. з додатк овими угодами та протоколами узгодження розміру орендної плати, лист №18/05/10 від 18.05.2010р. з дока зами отримання, правоустанов чі документи.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 193, 216, 218, 232, 284, 286 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625, 762 Цивіль ного кодексу України та чере з канцелярію суду 05.09.2011р. надав пояснення №197 від 02.09.2011р. (а.с.41) від носно доказів виставлення та отримання рахунків Відповід ачем, а також - додаткові докум енти для залучення до матері алів справи та виконання вим ог суду (а.с.а.с. 42-46).

Відповідач у судове засіда ння без пояснення причин не з ' явився, відзиву та доказів сплати заборгованості не на дав, хоча повідомлявся про су дові засідання належним чино м шляхом своєчасного надсила ння ухвал за адресою, визначе ною у якості місцезнаходженн я за матеріалами справи та зг ідно відомостей Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів (а.с. 39), достовірність яких (в ідомостей) презюмується від повідно до ст. 18 Закону Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я з відміткою про отримання у хвали (а.с.48).

У судовому засіданні 13.09.2011р. п редставник Позивача наполяг ав на задоволені позовних ви мог і вирішенні спору за наяв ними документами.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а ненадання Відповідачем окре мих документів у світлі ст.ст . 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотн им чином не впливає на таку кв аліфікацію та не може вважат ися підставою для подальшого відкладання розгляду справи .

Дійсно, судом було надано до статньо часу для формування і доведення до відома суду св ої позиції по суті розглядув аного спору із наданням відп овідних підтверджуючих дока зів (у разі наявності), а встан овлення правової визначенос ті довкола заявлених вимог н е може перебувати у залежнос ті від бажання сторони здійс нювати свої процесуальні пра ва.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) укладено договір оренди н ежитлового приміщення №253 (а.с .а.с. 11-14), згідно п.1.1, 8.1 якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування частину нежитлове п риміщення магазина „Будинок торгівлі „Прогрес” на 1-ому по версі загальною площею 111кв.м. за адресою: вул. Двірцева, 23, м. К раматорськ, для організації роздрібної торгівлі лікарсь кими засобами, а також іншими товарами, які мають право при дбавати та продавати аптечні установи та їх структурні пі дрозділи, строком до 31.01.2009р.

Приналежність будівлі, в як ий розміщено об' єкт оренди, Позивачеві підтверджується свідоцтвом про право власно сті №411 від 16.08.2000р. (а.с.46), враховуюч и вказане у п. 1.1. статуту Позива ча (а.с.28) його правонаступницт во за визначеним у свідоцтві власником.

Згідно умов розділу 3 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання з оплати орендної плат и (згідно Додатку №2 (а.с.15) з розр ахунку - базовий розмір - 4995,00г рн. Розмір орендної плати за к ожний наступний місяць визна чається з урахуванням індекс у інфляції за попередній кал ендарний місяць, та перерахо вується на розрахунковий ра хунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, на підставі наданих О рендодавцем до 10 числа місяця , за який вноситься платіж, рах унків на оплату, разом з актам и виконаних робіт (надання по слуг) за попередній місяць. Ра зом із тим. п.3.1. договору містит ь застереження про те, що орен дна плата має здійснюватися Орендарем незалежно від наяв ності рахунку і саме на Оренд аря покладається обов' язок зі здійснення дій з отриманн я такого рахунку і відповіда льність за своєчасне здійсне ння платежу.

Крім того, Орендодавець пов инен сплачувати витрати за е лектроенергію (згідно показн иків приборів заліку), теплов у енергію та холодне водопос тачання, які сплачуються Оре ндарем на підставі виставлен их рахунків щомісячно в терм ін 5-ти банківських днів. При н аявної заборгованості за поп ередні періоди, платіж зарах овується в рахунок погашення попередньої заборгованості , не залежно від вказаного Оре ндарем періоду, за який вноси ться платіж.

Положеннями п. 4.3 договору св оєчасність та повнота сплати орендних платежів віднесено до обов' язку Орендаря.

01.04.2009р. об' єкт оренди згідно умов п.2.1 договору був передан ий Відповідачеві, про що був с кладений відповідний акт при ймання-передачі (а.с.14).

Додатковими угодами (а.с.а.с .16-24) сторони продовжували пері од дії договору, востаннє - до 30.04.2010р. включно. Крім того, в пері од дії договору сторони прот околами узгодження розміру о рендної плати (а.с.а.с. 17-23) змінюв али визначену ставку платежі в6

- на період з 28.06.2009р. по 31.08.200 9р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації;

- на період з 01.09.2009р. по 30.09.200 9р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації;

- на період з 01.11.2009р. по 30.11.200 9р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації;

- на період з 01.12.2009р. по 31.12.200 9р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації;

- на період з 01.01.2010р. по 31.01.201 0р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації;

- на період з 01.02.2010р. по 28.02.201 0р. - 3000грн. на місяць без здійс нення індексації.

Додатковою угодою від 26.02.2010р . (а.с.24) сторонами узгоджена сум а наявності на той момент заб оргованості Відповідача у за гальному розмірі 12831,33грн., визн ачений графік її погашення п еред Позивачем: до 15.03.2010р. - 4000гр н.; до 15.04.2010р. - 4000грн.; до 30.04.2010р. - 4831,3 3грн., а також встановлена відп овідність за порушення означ ених строків оплати у вигляд і штрафу в розмірі 3% від суми з аборгованості та пені в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ення.

Позивачем надіслав на адре су Відповідача претензія №18/05 /10 від 18.05.2010р. (а.с.25) з вимогою до 31.05.201 0р. сплатити наявну заборгова ність, визначену узгодженим графіком, яка (претензія) була отримана 02.06.2010р. (а.с.26).

Відповідачем 02.06.2010р. було спл ачену Позивачу 1000,00грн., з яких 83 1,33грн. зараховано в рахунок по гашення заборгованості з ком пенсації за комунальні послу ги; 168,67грн. зараховано в рахуно к погашення заборгованості з орендної плати, що відображе но в акті звірення розрахунк ів станом на 02.09.2011р. (а.с.44).

За таких обставин, Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, нарахувавши до датково до заборгованості в розмірі 11831,33грн., інфляційну ін дексацію в розмірі 1348,77грн. та 3% річних в розмірі 460,28грн.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України відно сно формулювання і доказуван ня своєї позиції, не скориста вся та ухилився від підписан ня (з зауваженнями або без) акт у звіряння розрахунків (а.с.а.с .44), складеного та надісланого (а.с.45) Позивачем на виконання в имог суду.

Згідно наданої довідки №196 в ід 02.09.2011р. (а.с.43) за підписом керів ника та головного бухгалтера Позивача вбачається, що заяв лені до стягнення суми забор гованості Відповідачем не с плачені.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог, оскільки їх об' єдна ння цілком відповідає припис ам ст. 58 Господарського процес уального кодексу України - вимоги пов' язані підставам и виникнення та наданими док азами (порушення грошових зо бов' язань за договором орен ди).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню в повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и, та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення 3% річних та інфляційно ї індексації.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного к одексу України підставою вин икнення правовідносин (прав та обов' язків) є, зокрема, до говір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господ арського кодексу України.

Частиною 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господ арського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу У країни за користування майно м на умовах оренди орендар (на ймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди № 253 від 01.02.2008р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього грошових зобов' яз ань, визначених його умовами .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 286 Господарськог о кодексу України орендна пл ата вноситься орендарем неза лежно від наслідків господар ської діяльності, а приписи ч .7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного ко дексу України встановлюють з агальне правило щодо заборон и односторонньої відмови від зобов' язання або односторо нньої зміни його умов, що коре спондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов' язковості до говору для виконання сторона ми.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежу з орен дної плати - до 15 числа поточно го місяця відповідно до умов п.3.2 договору оренди № 253 від 01.02.2008 р., а відносно стягуваної в меж ах розглядуваної справи суми заборгованості - виходячи з дат, визначених встановлен им додатковою угодою від 26.02.2010 р. графіком, адже за змістом ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 653 Цивільного кодек су України сторони управнені змінювати умови грошових зо бов' язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і Відповіда чем належними у розумінні ст . 34 Господарського процесуаль ного кодексу України не спро стовується, внаслідок невико нання грошових зобов' язань утворилась заборгованість з орендної плати за період оре нди з листопада 2009р. по лютий 2011р . - в сумі 11831,33грн.

Таке невиконання грошових зобов' язань кваліфікуєтьс я судом як їх порушення зобов ' язання у розумінні ст. 610 Цив ільного кодексу України, а са м Орендар вважається таким, щ о прострочив виконання грошо вих зобов' язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов' яза ння та у разі прострочення ви конання на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з ура хуванням 3% річних та інфляцій ною індексацією за весь пері од прострочення.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку за явленої до стягнення заборго ваності умовам договору і вс тановленим судом обставина в заємовідносин по розрахунка х, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсягу - в су мі 11831,33грн.

Суд, перевіривши арифметич ні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних та інфляційної індексації за допомогою відп овідної програми інформацій но-пошукової системи „Законо давство”, суд дійшов висновк у про можливість задоволення вимог щодо стягнення з Відпо відача інфляційної індексац ії в розмірі 1348,77грн. та 3% річних в розмірі 460,28грн.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни понесені Позивачем судов і витрати підлягають віднесе нню на Відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з додатковою відповідальні стю „Компанія Торгсервіс”, м . Краматорськ (ідентифікацій ний номер 22040572) до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. К раматорськ (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) про стягне ння за договором оренди №253 ві д 01.02.2008р. заборгованості в розмі рі 11831,33грн., інфляційної індекс ації в розмірі 1348,77грн. та 3% річн их в розмірі 460,28грн. задовольни ти в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кр аматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з додатковою відпо відальністю „Компанія Торгс ервіс”, м. Краматорськ (іденти фікаційний номер 22040572) заборго ваність з орендної плати в ро змірі 11831,33грн., інфляції в розмі рі 1348,77грн., 3% річних в розмірі 460,28г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кр аматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з додатковою відпо відальністю „Компанія Торгс ервіс”, м. Краматорськ (іденти фікаційний номер 22040572) державн е мито в розмірі 136,40грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.09.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >