Рішення

від 12.09.2011 по справі 19/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 19/79

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Держав ний ощадний банк України” в о собі філії - Краматорського відділення №2865 АТ „Ощадбанк” , м. Краматорськ Донецької обл асті

до відповідача: Комунально го підприємства „Краматорсь ке трамвайно-тролейбусне упр авління”, м.Краматорськ Доне цької області

про стягнення заборговано сті по кредиту у розмірі 454 649,98 г рн., а саме: відсотків у сумі 174 97 6,51 грн., пені в сумі 263 273,47 грн., забо ргованості з оплати за супро від кредит в сумі 16 400,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.

від відповідач: ОСОБА_2. з а довіреністю

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

12.09.2011р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Державний ощадний бан к України” в особі філії - Кр аматорське відділення №2865 АТ „Ощадбанк”, м. Краматорськ До нецької області звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Кому нального підприємства „Крам аторське трамвайно-тролейбу сне управління”, м.Краматорс ьк Донецької області про стя гнення заборгованості по кре диту у розмірі 454 649,98 грн., а саме: відсотків у сумі 174 976,51 грн., пені в сумі 263 273,47 грн., заборгованост і з оплати за супровід кредит в сумі 16 400,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за договором відн овлювальної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р. в частині сплати відсотків та оплати супровод у кредиту, у зв' язку з чим нар аховує до стягнення пеню.

Ухвалою від 20.07.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/79.

02 серпня 2011р. через канцелярі ю суду від відповідача надій шла заява №01/6-563 від 02.08.2011р., в якій в ін визнав позовні вимоги в по вному обсязі, однак просить с уд взяти до уваги обставини, щ о ускладнюють виконання ріше ння суду, а саме: недостатнє фі нансування підприємства від повідача з боку державного т а місцевих бюджетів, та розст рочити стягнення заборгован ості за кредитом в сумі 454 649,98 гр н. строком на 36 міс. рівними пла тежами 12 629,17 грн. з вересня 2011р. по липень 2014р. і 12 629,03 у серпні 2014р.

09.09.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшли ві дзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в яко ї від частково погодився з ро зстрочкою, наполягаючи на то му, що заборгованість за відс отками повинна бути погашена протягом наступних трьох мі сяців рівними частинами, інш а заборгованість рівними час тинами протягом тридцяті шо сті місяців починаючи з вере сня.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що ді ї відповідача не суперечать законодавству або не порушую ть прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні 12.09.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги, о звучив позицію щодо розстро чки, викладену в письмових по ясненнях. Представник відпо відача визнав позовні вимоги в повному обсязі та наполяга в на задоволені клопотання п ро розстрочку за графіком, ви кладеним в заяві від 02.08.2011 року.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

Встановив:

18 січня 2008р. між Відкритим акц іонерним банком „Державний о щадний банк України” (далі - ба нк) та Комунальним підприємс твом „Краматорське трамвайн о-тролейбусне управління” (д алі - позичальник) був уклад ений договір відновлювально ї кредитної лінії №6/2008 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитног о договору, банк зобов'язуєть ся надавати на умовах цього д оговору, а позичальник зобов ' язується отримувати, належ ним чином використовувати та повернути в передбачені дог овором строки кредит в розмі рі 4 000 000,00 грн. та сплатити відсо тки за користування кредитом в порядку та на умовах, визнач ених цим договором.

За умовами п.1.2, кредит надаєт ься у вигляді відновлювально ї кредитної лінії окремими ч астинами (траншами) з остаточ ним терміном повернення не п ізніше 17.01.2011р. Сторони погодила суму ліміту кредитування і в изначили його в розмірі 4 000 000,00 г рн. Цим же пунктом договору ст оронами погоджений графік зм еншення ліміту кредитної лін ії.

За змістом п.1.3, кредит надаєт ься траншами з позичкового р ахунку позичальника в безгот івковому порядку на поточні потреби позичальника. Порядо к надання кредитних коштів к онкретизований сторонами в п .1.4 кредитного договору.

Згідно з п.1.6 кредитного дого вору, за користування кредит ом позичальник зобов' язани й сплачувати банку відповідн у плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених цим дог овором. Відсотки за користув ання кредитом розраховуютьс я банком на основі процентно ї ставки 14% річних, яка може бут и змінена в порядку, визначен ому цим договором (п.1.6.1.1).

Крім цього, згідно з п.1.10 кред итного договору, за надання б анківських послуг позичальн ик сплачує банку комісійні в инагороди, зокрема, за супров одження кредиту - 0,1% щомісяч но від розміру ліміту кредит ної лінії.

Розділом 6 кредитного догов ору сторони визначили підста ви та обсяг відповідальності за неналежне виконання його умов. Зокрема, за порушення вз ятих на себе зобов'язань по по верненню суми кредиту та сво єчасній сплаті відсотків за користування кредитом позич альник зобов'язується сплати ти на користь банку пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки від суми простроченого п латежу за кожний день простр очення (п.6.1.1 кредитного догово ру).

За приписами п.9.1, кредитний д оговір набуває чинності з мо менту його підписання та діє до повного виконання сторон ами взятих на себе зобов'язан ь по цьому договору.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України та ст. 345-346 ГК Україн и.

Відповідно Статуту ПАТ „Де ржавний ощадний банк України ”, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ „Ощад банк”, Публічне акціонерне т овариство „Державний ощадни й банк України” є правонасту пником прав та зобов' язань Відкритого акціонерного тов ариства „Державний ощадний б анк України”.

З огляду на вищевикладене, к редитором за договором про в ідкриття відновлювальної кр едитної лінії виступає Публі чне акціонерне товариство „Д ержавний ощадний банк Україн и”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Позивачем до матеріалів сп рави №19/79 надано копію постано ви Донецького апеляційного г осподарського суду від 20.04.2010р. п о справі №28/330, якою задоволено позовні вимоги Відкритого ак ціонерного товариства „Держ авний ощадний банк України” про стягнення заборгованост і за договором відновлювальн ої кредитної лінії №6/2008 від 18.01.200 8р. та звернуто її стягнення на предмети іпотеки за договор ами, якими забезпечувалось в иконання вищевказаного кред итного договору.

За приписами ч.2 ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Таким чином, суд вважає дове деним належним чином факт ви дачі позивачем кредитних кош тів позичальнику відповідно до умов договору відновлюва льної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р.

В матеріалах справи №19/79 відс утні докази визнання вказано го договору у встановленому порядку недійсним, проте міс тяться виписки з банківських рахунків відповідача, які св ідчать про наявність в нього заборгованості за кредитним договором. Беручи до уваги ви щевикладене та враховуючи п. 9.1 кредитного договору, суд ро бить висновок, що наразі дого вір відновлювальної кредитн ої лінії №6/2008 від 18.01.2008р. є чинним, дійсним та обов' язковим дл я виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладе ного та відповідно до припис ів п.п.1.6, 1.10 кредитного договору , за період з 22.01.2008р. по 31.05.2011р. нарах овані відсотки за користуван ня кредитом, які залишились н е сплаченими відповідачем в сумі 174 976,51 грн.; за період з січн я 2008р. по січень 2011р. нарахована плата супровод кредиту, яка з алишилась не сплаченою відпо відачем в сумі 16 400,00 грн.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/79 надані документи первинного бухгал терського обліку (виписки з в ідповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгал терського обліку банків Укра їни), які згідно зі ст.ст.1, 9 Зако ну України „Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні” підтверджують наявність у відповідача про строченої заборгованості з відсотків 174 976,51 грн., простроче ної заборгованості з оплати супроводу кредиту в сумі 16 400,00 г рн.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про правом ірність вимог позивача щодо стягнення заборгованості за договором відновлювальної к редитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р. у з азначених сумах.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

За приписами ч.6 ст.232 ГК Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

З урахуванням приписів зак ону та п.6.1.1 кредитного договор у, позивачем нараховано та пр ед' явлено до стягненню пеню за несвоєчасне повернення к редиту в сумі 258 319,40 грн. та пеню з а несвоєчасне сплату відсотк ів, яка наразі залишилась не с плаченою відповідачем в сумі 4 954,07 грн.

Відповідач в заяві №01/6-563 від 02.08.2011р. визнав в повному обсязі позовні вимоги про стягненн я заборгованості за відсотка ми в сумі 174 976,51 грн., з оплати суп роводу кредиту в сумі 16 400,00 грн. , пені в сумі 263 273,47 грн.

За приписами ч.5 ст.78 ГПК Укра їни, у разі визнання відповід ачем позову господарський су д приймає рішення про задово лення позову за умови, що дії в ідповідача не суперечать зак онодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, докумен тально доведені та визнані в ідповідачем в повному обсязі , вони підлягають задоволенн ю.

Згідно з п.6 ст.85 ГПК України, г осподарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочи ти або розстрочити виконання рішення.

Як вбачається з копії звіту про фінансові результати ді яльності відповідача за І пі вріччя 2011р., за відсутності чис того прибутку від діяльності на кінець звітного періоду в нього наявний чистий збиток в розмірі 7 721 тис.грн. Згідно д овідки за підписом керівник а та головного бухгалтера ві дповідача заборгованість по виплаті заробітної плати пе ред працівниками складає 1 830 361,80 грн.

Позивач озвучив позицію що до розстрочки, викладену в пи сьмових поясненнях.

Враховуючи викладене, суд п риймає до уваги заяву відпов ідача про розстрочку виконан ня рішення суду в разі задово лення позовних вимог по спра ві №19/79, оскільки підстави, яким и відповідач обґрунтовує нео бхідність розстрочення спла ти заборгованості за договор ом відновлювальної кредитно ї лінії №6/2008 від 18.01.2008р. в сумі 454 649,98 грн., є поважними та підтвердж ені ним документально.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати в повному о бсязі покладаються на відпов ідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Де ржавний ощадний банк України ” в особі філії - Краматорсь кого відділення №2865 АТ „Ощадб анк”, м. Краматорськ Донецько ї області до Комунального пі дприємства „Краматорське тр амвайно-тролейбусне управлі ння”, м.Краматорськ Донецько ї області про стягнення забо ргованості по кредиту у розм ірі 454 649,98 грн., а саме: відсотків у сумі 174 976,51 грн., пені в сумі 263 273,47 грн., заборгованості з оплати за супровід кредит в сумі 16 400,00 грн. - задовольнити повніст ю.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Краматорське тр амвайно-тролейбусне управлі ння” (84323, м.Краматорськ Донецьк ої області, вул. Кіма, 103, ЄДРПОУ 32576420) на користь Публічного акц іонерного товариства „Держа вний ощадний банк України” (010 01, м.Київ, вул. Госпітальна, 12) в о собі філії - Краматорського відділення №2865 АТ „Ощадбанк” (84302, м.Краматорськ Донецької о бласті, вул. Р.Люксембург, 54, ЄДР ПОУ 02789411) заборгованість за дог овором відновлювальної кред итної лінії №6/2008 від 18.01.2008р., яка с кладається з заборгованості за відсотками в сумі 174 976,51 грн. , заборгованості з оплати суп роводу кредиту в сумі 16 400,00 грн. , пені в сумі 263 273,47 грн., витрати п о сплаті державного мита в су мі 4 546,50 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гр н.

Розстрочити виконання ріш ення господарського суду Дон ецької області від 12.09.2011р. по сп раві №19/79 в частині стягнення з аборгованості за договором відновлювальної кредитної л інії №6/2008 від 18.01.2008р., яка складаєт ься з заборгованості за відс отками в сумі 174 976,51 грн., заборго ваності з оплати супроводу к редиту в сумі 16 400,00 грн., пені в су мі 263 273,47 грн., строком на тридцят ь шість місяців рівними плат ежами по 12 629,17 грн. з вересня 2011 р оку по липень 2014 року, та 12 629, 03 гр н. в серпні 2014 року.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили

У судовому засіданні 12.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 19.09.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >