Рішення

від 14.09.2011 по справі 40/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.11 р. Сп рава № 40/139

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю.Коси цькій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр едит Європа Лізинг”, м. Київ

До відповідача: Малого прив атного підприємства „Азія”, м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення за боргованості - 249 300, 32 грн., пені - 14 863, 30 грн., 3% річних - 3 250, 50 грн., інф ляційних - 9 570, 40 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овір.

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Кредит Європ а Лізинг”, м. Київ звернулось д о господарського суду з позо вними вимогами до Малого при ватного підприємства „Азія” , м.Маріуполь про стягнення 236 11 0 грн. 99 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем взятих на себе зобов' яза нь за договором фінансового лізингу №33 від 27.12.2007р.

Заявою №695/06 від 05.082011р. поданою в порядку ст.22 ГПК України, пози вач фактично збільшив розмір позовних та просить стягнут и з відповідача заборгованіс ть - 249 300, 32 грн., пеню - 14 863, 30 грн., 3% рі чних - 3 250, 50 грн., інфляційні - 9 570, 40 грн. Заява розглянута та п рийнята судом. Позов розглян уто по суті з урахуванням дан ої заяви позивача.

Відповідач повідомив суд п ро часткову оплату суми осно вного боргу, в підтвердження чого надав відповідні платі жні документи, підтвердив пр авильність нарахування пози вачем заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних .

Склад суду змінювався. Розп орядженням голови господарс ького суду Донецької області від 18.07.2011р., у зв' язку із обранн ям судді Підченка Ю.О. на посад у судді господарського суду м.Києва, справу №40/139 передано н а повторний автоматичний роз поділ. У відповідності до ста тті 2-1 Господарського процесу ального кодексу України, для розгляду даної справи призн ачено суддю Сгара Е.В.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір фінансо вого лізингу №33 від 27.12.2007р. (далі по тексту Договір).

З пояснень представників с торін та матеріалів справи в бачається, що на момент виник нення спірного боргу сторони перебували у договірних від носинах.

Відповідно до ст.2 Договору, За цим Договором, лізингодав ець (позивач) зобов' язуєтьс я придбати і передати у волод іння та користування лізинго одержувачу (відповідач) на пе вний строк майно (далі предме т лізингу), спеціально придба но лізингодавцем у визначено го лізингоодержувачем поста чальника відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а лізин гоодержувач зобов' язуєтьс я прийняти цей предмет лізин гу, користуватись ним, сплачу вати лізингодавцю плату (дал і лізингові платежі) та в кінц і строку дії Договору придба ти предмет лізингу собі у вла сність за умови сплати всіх і снуючих за цим Договором пла тежів, у відповідності до дію чого законодавства та положе нь цього Договору.

Згідно п.3.5 Договору, лізинго одержувач зобов' язується с плачувати лізингові платежі відповідно до графіку лізин гових платежів, визначеному в Додатку №2 до Договору. Будь- які затримки стосовно строкі в оплати вважатимуться затри мкою платежів.

Додатковою угодою №1 від 14.01.200 8р. до Договору сторони фактич но змінили ціну об' єкту ліз ингу та склали новий графік п латежів - Додаток №1 до додат кової угоди №1 від 14.01.2008р. до Дого вору.

Додаток №1 до додаткової уго ди №1 від 14.01.2008р. до Договору (засв ідчена копія) із графіком пла тежів міститься в матеріалах справи (а.с.55) та досліджено гос подарським судом.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, передав відповіда чу об' єкт лізингу, що підтве рджено матеріалами справи, у тому числі двостороннім акт ом приймання-передачі предме ту лізингу від 14.01.2008р. (додаток № 3 до Договору), а також відпові дачем.

Разом з цим, відповідач пору шив умови Договору, лізингов і платежі за вищевказаним гр афіком здійснив не у повному обсязі та несвоєчасно.

На підставі наведеного, поз ивач звернувся до суду та про сить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборг ованість - 249 300, 32 грн.

В ході розгляду спору госпо дарським судом з' ясовано, щ о відповідач після подачі по зову до суду (дата подачі позо ву - 08.06.2011р.) частково оплатив с уму боргу у загальному розмі рі 62 183, 84 грн., в підтвердження чо го у справі містяться копії п латіжних доручень №122751 від 14.09.2011 р., №123491 від 14.09.2011р.

З огляду на викладене, госпо дарський суд дійшов висновку , що предмет спору в частині ви мог про стягнення з відповід ача боргу у сумі 62 183, 84 грн. відсу тній, а провадження у справі в частині цих вимог підлягає п рипиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГП К України.

Таким чином, шляхом оцінки всіх матеріалів справи, засл ухавши обох представників ст орін, господарський суд дійш ов висновку, що у відповідача значиться заборгованість пе ред позивачем у сумі 187 116, 48 грн., яка є доведеною, визнана відп овідачем та підлягає стягнен ню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищевказаного , посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем Дого вірних зобов' язань, позива ч просить стягнути з відпові дача за період з 16.11.2010р. по 04.08.2011р. 3% річних - 3 250, 50 грн., за листопад 2010р. - червень 2011р. інфляційні - 9 570, 40 грн.

Відповідач підтвердив пра вильність нарахування вказа них сум.

Розрахунок 3% річних та інфл яційних перевірено судом. За значені суми нараховані пози вачем арифметично вірно, від повідно до приписів діючого законодавства.

Таким чином вимоги про стяг нення 3% річних - 3 250, 50 грн., інфл яційних - 9 570, 40 грн. підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.3.12 Договору, у випадку несвоєчасного вико нання лізингоодержувачем зо бов' язань по сплаті лізинго вих та інших платежів, лізинг одавець матиме право нарахов увати пеню за кожен день затр имки в розмірі 0,10% від суми забо ргованості.

Разом з цим, згідно ст.3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 14 863, 30 грн. за період з 16.11.2010р. по 04.08 .2011р., застосовуючи при цьому по двійну облікову ставку НБУ, щ о відповідає приписам чинног о законодавства.

Правильність нарахування пені підтверджено відповіда чем.

Пеня нарахована позивачем у відповідності до приписів діючого законодавства, ариф метично вірно та підлягає ст ягненню з відповідача у повн ому обсязі.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218, 275 Господарського кодек су України, Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань”, керуючись ст.ст . 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, господарсь кий суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кредит Європа Лізинг”, м. Ки їв до Малого приватного підп риємства „Азія”, м. Маріуполь про стягнення заборгованост і - 249 300, 32 грн., пені - 14 863, 30 грн., 3% рі чних - 3 250, 50 грн., інфляційних - 9 570, 40 грн. задовольнити частков о.

Стягнути з Малого приватно го підприємства „Азія” (87535, Дон ецька обл.., м.Маріуполь, Ілліч івський р-н, пр.Металургів, 198, Є ДРПОУ 13500454, п/р 26003301513039/980 в філії „Ілл ічівського головного відділ ення Промінвестбанку”, МФО 3344 42) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр едит Європа Лізинг” (юр.адрес а: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійс ька, 77-а; адреса для листув.: 01601, м. Київ, вул.Мечникова, 2, 9 поверх б ізнес центру „Парус”; ЄДРПОУ 35059482, п/р 26501100000056 в ЗАТ „Кредит Європ а Банк”, МФО 380366) - заборговані сть - 187 116, 48 грн., пеню - 14 863, 30 грн., 3% р ічних - 3 250, 50 грн., інфляційні - 9 570, 40 грн., державне мито в сумі 2 769, 85 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236, 00 грн.

Припинити провадження у сп раві в частині вимог про стяг нення з відповідача боргу в с умі 62 183, 84 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 19.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >