Рішення

від 19.09.2011 по справі 7/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.11 р. Сп рава № 7/189

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В. Чеботарьовій

розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Приватного акці онерного товариства „СК „ Пр овідна” м. Київ

До відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький обл автодор” Відкритого акціоне рного товариства „Державна а кціонерна компанія „Автомоб ільні дороги України” м.Доне цьк

Предмет спору: стягнення 4595,4 0 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з' явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товари ство „СК „Провідна” м.Київ зв ернулося до Господарського с уду Донецької області з позо вом до Дочірнього підприємст ва „Донецький облавтодор” м. Донецьк про стягнення 4595,40 грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на той факт , що він зазнав витрат з вини в ідповідача через несправний стан дорожнього покриття, на дав суду платіжне доручення №0016905 від 16.04.2009р.; договір добровіл ьного страхування наземного транспорту №06/0019846/0402/08 від 21.11.2008р. з д одатками; страховий акт №0401/06/1052 /16367 від 15.04.2009р.; свідоцтво про реєс трацію транспортного засобу №АЕС140034; посвідчення водія - ОСОБА_2; довідку про дорожн ьо-транспортну пригоду №23 від 19.03.2009р.; протокол про адміністр ативне правопорушення серії ДА №059866 від 04.03.2009р. із схемою до нь ого; постанову Красноармійсь кого міськрайонного суду Дон ецької області №3-916/09 від 27.04.2009р.; п одорожній лист №51331 від 02.03.2009р.; рі шення власника ПП „Автоден” №2-08 від 10.11.2008р.; накази ПП „Автоде н” №3/08 від 11.11.2008р., №2/08-к від 03.03.2008р., №2/08 -авто від 04.03.2008р., звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням тра нспортного засобу №341/03/09 від 18.03.2 009р. із калькуляцією до нього; а кт огляду транспортного засо бу від 04.03.2009р.

Позивач у жодне судове засі дання не прибув, надав заяву б /н від 25.08.2011р. про відкладення ро згляду спору у зв' язку із за йнятістю його представника в іншому судовому процесі, яка була задоволена судом.

Також позивач надав заяву в ід 25.08.2011р. про відкладення розгл яду справи з 19.09.2011р. на іншу дату у зв' язку із зайнятістю йог о представника в іншому судо вому процесі. Дане клопотанн я судом залишено без задовол ення, оскільки по-перше, 19.09.2011р. - останній день розгляду спра ви відповідно до ст. 69 ГПК Укра їни, а по-друге, у разі зайнято сті у іншому судовому процес і певного представника позив ача, він не позбавлений права направити до суду іншого пре дставника.

Відповідач у відзиві та у су довому засіданні проти позов у заперечив, посилаючись на т ой факт, що ДП „Донецький обла втодор” ВАТ „Державна акціон ерна компанія „Автомобільні дороги України” м.Донецьк не є власником автомобільної д ороги, де було пошкоджено авт омобіль, оскільки зазначене підприємство фактично є підр ядною організацією, яка вико нувала ремонтні роботи на да ній ділянці дороги. Повідоми в про те, що власником, який по винен відповідати за стан ав томобільних доріг, та органо м державного управління авто мобільними дорогами загальн ого користування в Донецькій області є Служба автомобіль них доріг в Донецькій област і.

Згідно наданих відповідач ем документів, його повним на йменуванням є Дочірнє підпри ємство „Донецький облавтодо р” Відкритого акціонерного т овариства „Державна акціоне рна компанія „Автомобільні д ороги України” м.Донецьк, а не як зазначено позивачем у поз ові - Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор”.

Згідно правоустановчих до кументів позивача Закрите ак ціонерне товариство „СК „Про відна” змінило найменування відповідно до Закону Україн и „Про акціонерні товариства ” на Приватне акціонерне тов ариство „СК „ Провідна”.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника відповідача су д ВСТАНОВИВ:

04.03.2009р. близько 20:00 годин на 429 км по дорозі Знамянка - Луганс ьк - Ізварино, ОСОБА_2 кер уючи автомобілем ТАТА LPT д/н НОМЕР_1, який належить ПП „Ав тоден”, в' їхав в яму, габарит ні розміри якої становлять: д овжина 1,2 м, ширина 0,8 м, глибина 0 ,2 м, внаслідок чого автомобіль став некерованим та було зді йснено наїзд на огородження мосту.

Позивач посилається на той факт, що внаслідок настання в ищевказаної дорожньої ситуа ції автомобіль ТАТА LPT д/н НО МЕР_1 зазнав механічних ушк оджень, в підтвердження чого надав суду довідку про дорож ньо-транспортну пригоду №23 ві д 19.03.2009р.; протокол про адмініст ративне правопорушення сері ї ДА №059866 від 04.03.2009р. із схемою до н ього; постанову Красноармійс ького міськрайонного суду До нецької області №3-916/09 від 27.04.2009р.

Посилаючись на той факт, що механічні пошкодження вказа ного транспортного засобу за вдані саме внаслідок вини ві дповідача, позивач звернувся до суду та просить стягнути в регресному порядку 4 595, 40 грн.

При розгляді даної вимоги, господарський суд виходить з наступного.

21.11.2008р. між позивачем та ПП „Ав тоден” (власником пошкоджено го автомобіля) укладено дого вір добровільного страхуван ня наземного транспорту №06/001984 6/0402/08 від 21.11.2008р. (далі по тексту - Договір). Договір укладено з д одатками.

Строк дії Договору встанов лено до 26.11.2009р. (п.5.4 Договору).

Таким чином, у спірний періо д пошкоджений автомобіль був застрахованим.

За умовами Договору позива ч зобов' язався за заявою ст рахувальника (ПП „Автоден”) з дійснити страхування наземн ого транспортного засобу про тягом строку дії Договору, та у разі настання страхового в ипадку (у т.ч. зіткнення застра хованого транспортного засо бу з рухомими/нерухомими об' єктами, наїзду на них (в т.ч. на с поруди, тварин, перепони), паді ння, перевертання, биття скла тощо) та після підписання стр ахового акта провести виплат у страхового відшкодування в строк встановлений цим Дого вором (р.р.1, 2, 6 Договору).

У виконання умов Договору, н а підставі страхового акта № 0401/06/1052/16367 від 15.04.2009р., позивач виплат ив страхувальнику (ПП „Автод ен”) страхову виплату у розмі рі 4 595, 40 грн., в підтвердження чо го у справі міститься копія п латіжного доручення №0016905 від 1 6.04.2009р.

Згідно статті 27 Закону Укра їни „Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Таким чином, до позивача, як страховика пошкодженого тра нспортного засобу перейшло п раво регресної вимоги щодо в ідшкодування суми заподіяно ї шкоди.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала, а остання звіль няється від її відшкодування , якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків (шкоди), потр ібна наявність повного склад у цивільного правопорушення , як-то: протиправна поведінка , дія чи бездіяльність особи; ш кідливий результат такої пов едінки (збитки); причинний зв'я зок між протиправною поведін кою та шкодою; вина правопору шника.

В обґрунтування своїх вимо г позивачем також додано до п озову постанову Красноармій ського міськрайонного суду Д онецької області №3-916/09 від 27.04.2009р ., згідно якої на працівника ві дповідача - ОСОБА_3 відпо відального за утримання діля нки дороги на 429 км по дорозі Зн амянка - Луганськ - Ізвари но, як на адмінправопорушник а, накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн.

На підставі наведеного, поз ивач вважає, що відповідач по справі повинен відшкодувати на користь позивача понесен і витрати у сумі 4 595, 40 грн.

Разом з цим, суд звертає ува гу сторін на те, що за приписам и ст.10 Закону України „Про авт омобільні дороги”, державне управління автомобільними д орогами загального користув ання здійснює Державна служб а автомобільних доріг Україн и, що є центральним органом ви конавчої влади, діяльність я кого спрямовується і координ ується Кабінетом Міністрів У країни через керівника центр ального органу виконавчої вл ади у галузі транспорту і яки й має свої органи управління на місцях.

В Донецькій області органо м державного управління авто мобільними дорогами загальн ого користування є Служба ав томобільних доріг у Донецькі й області.

Статтею 13 Закону України „П ро автомобільні дороги” пере дбачено, що орган державного управління автомобільними д орогами загального користув ання відповідає за: стан авто мобільних доріг загального к ористування відповідно до ді ючих норм та фінансування; як ість робіт з проектування, бу дівництва, реконструкції, ре монту та утримання автомобіл ьних доріг загального корист ування; відшкодування збиткі в користувачам автомобільни х доріг загального користува ння у порядку, визначеному за коном; відповідність нормати вно-правовим актам розміщенн я технічних засобів організа ції дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекла моносіїв; цільове використан ня бюджетних коштів на будів ництво, реконструкцію, ремон т та утримання автомобільних доріг загального користуван ня; санітарний та екологічни й стан автомобільних доріг з агального користування та їх смуг відведення.

Згідно ст.9 Закону України „ Про дорожній рух”, до компете нції власників автомобільни х доріг, вулиць та залізнични х переїздів або уповноважени х ними органів у сфері дорожн ього руху, в тому числі, належи ть компенсація витрат власни кам транспортних засобів, як що дорожньо-транспортні приг оди сталися з причин незадов ільного експлуатаційного ут римання автомобільних доріг , вулиць та залізничних переї здів, за рішеннями судових ор ганів.

Статтею 24 Закону України „П ро дорожній рух” передбачено , що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уп овноважені ними органи несут ь відповідальність за створе ння безпечних умов руху на до рогах, вулицях та залізнични х переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні роб іт по ремонту і утриманню авт омобільних доріг, вулиць та з алізничних переїздів дорожн ьо-експлуатаційні організац ії у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щ одо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу до рожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огля ду автомобільних доріг, вули ць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і не безпечних ділянках та у місц ях концентрації дорожньо-тра нспортних пригод. Власники д оріг, вулиць та залізничних п ереїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних ор ганізацій несуть відповідал ьність, в тому числі і криміна льну, якщо дорожньо-транспор тна пригода сталася з їх вини .

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни „Про дорожній рух”, орг анізація дорожнього руху зді йснюється спеціалізованими службами, що створюються від повідними органами: на автом обільних дорогах, що перебув ають у власності територіаль них громад, - органами місцево го самоврядування; на інших а втомобільних дорогах - орган ом державного управління авт омобільними дорогами загаль ного користування; на залізн ичних переїздах - відповідни ми територіальними органами Державної адміністрації зал ізничного транспорту Україн и.

Пунктом 11 Постанови Кабінет у Міністрів України „Про зат вердження Єдиних правил ремо нту і утримання автомобільни х доріг, вулиць, залізничних п ереїздів, правил користуванн я ними та охорони” №198 від 30.03.1994р. передбачено, що власники дор ожніх об'єктів або уповноваж ені ними органи, дорожньо-екс плуатаційні організації зоб ов'язані, в тому числі, відшкод овувати в установленому зако нодавством порядку збитки вл асникам транспортних засобі в, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок н езадовільного утримання дор іг, вулиць, залізничних переї здів.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з наказу Української державної корпо рації по будівництву, ремонт у та утриманню автомобільних доріг „Укравтодор” Міністер ства транспорту України №251 ві д 14.09.2000р., з наказу Державної слу жби автомобільних доріг Укра їни (Укравтодор) №113 від 15.03.2002р. з д одатком до нього, відповідач по справі - Дочірнє підприє мство „Донецький облавтодор ” Відкритого акціонерного то вариства „Державна акціонер на компанія „Автомобільні до роги України” м.Донецьк не є в ласником (чи уповноваженим н им органом) автомобільної до роги на 429 км Знамянка - Луган ськ - Ізварино, не приймав цю дорогу на свій баланс чи утри мання, зобов' язання на себе щодо відшкодування шкоди вн аслідок подій на вказаній до роги перед позивачем не брав .

З огляду на вищевикладені п риписи діючого законодавств а, шляхом дослідження всіх на явних у справі документів, за слухавши представників стор ін, господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими до казами той факт, що відповіда льність за завдання шкоди тр анспортному засобу ТАТА LPT д/н НОМЕР_1 повинен нести сам е відповідач - Дочірнє підпри ємство „Донецький облавтод ор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціон ерна компанія „Автомобільні дороги України” м.Донецьк.

Таким чином, Дочірнє підпри ємство „Донецький облавтодо р” Відкритого акціонерного т овариства „Державна акціоне рна компанія „Автомобільні д ороги України” м.Донецьк є не належним відповідачем, а поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають.

Господарським судом також розглянуто клопотання позив ач про відкладення розгляду справи. З огляду на тривалий ч ас розгляду даної справи, той факт, що позивач не позбавлен ий права направити до господ арського суду іншого предста вника, а також враховуючи те, щ о процесуальний строк розгля ду спору передбачений ст.69 ГПК України минає, клопотання по зивача залишено судом без за доволення.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1191 Цивіль ного кодексу України, Закону України „Про автомобільні д ороги”, Закону України „Про д орожній рух”, Постанови Кабі нету Міністрів України „Про затвердження Єдиних правил р емонту і утримання автомобіл ьних доріг, вулиць, залізничн их переїздів, правил користу вання ними та охорони” №198 від 30.03.1994р., керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 24, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 Господарського проц есуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 21.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >