Рішення

від 06.09.2011 по справі 24/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.11 р. Сп рава № 24/159

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м Д онецьк

про стягнення 135 256,99 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.№54-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 135 256,99 грн. вартості електроене ргії, недооблікованої внаслі док порушення Правид корист ування електричною енергією .

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пор ушення відповідачем зобов' язань за договором на постач ання електричної енергії № 27.0 4.2010р., акт про порушення ПКЕЕ №037 814 від 08.02.2011р., протокол засідання комісії по розгляду актів по рушення ПКЕЕ № 805 від 17.05.2011р., розр ахунок вартості донарахован ої електроенергії, не обліко ваної внаслідок порушення ПК ЕЕ та інш.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав.

Враховуючи, що ухвала суду в ід 15.08.2011р. направлена відповіда чу рекомендованим листом з п овідомленням за адресою, вка заною у позові, тому суд вважа є, що відповідач був повідомл ений про розгляд справи нале жним чином, але правом на учас ть у розгляді справи не скори стався, у зв' язку з чим справ а розглядається відповідно д о ст.75 ГПК України без участі п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне.

До приведення своєї діяльн ості у відповідність до Зако ну України „Про акціонерні т овариства” позивач мав назву Відкрите акціонерне товарис тво „Донецькобленерго”. Про зміну найменування позивача свідчить свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А00 №НОМЕР_2

27.04.2010р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” (постачальник) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено д оговір про постачання електр ичної енергії №4628 (а.с.10), за умов ами якого, постачальник елек тричної енергії продає елект ричну енергію із загальною п риєднаною потужністю 40 кВт, а споживач оплачує постачальн ику електричної енергії її в артість та здійснює інші пла тежі згідно з умовами цього д оговору та додатками до дого вору, що є його невід' ємними частинами. При укладенні дог овору сторони зобов' язалис ь керуватися чинним законода вством України та Правилами користування електричною ен ергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.3.6. зазначен ого договору, споживач зобов ' язується забезпечувати бе зперешкодний доступ уповнов ажених представників Постач альника за пред' явленням сл ужбового посвідчення до засо бів (систем) обліку електроен ергії, вимірювання потужност і та контролю показників яко сті електроенергії.

Згідно п.4.2.3 договору, спожив ач сплачує постачальнику вар тість недорахованої електро енергії, розраховану виходяч и із приєднаної потужності с трумоприймачів та кількості годин їх використання відпо відно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, у разі пошкодження засобів о бліку електроенергії, втруча ння в їх роботу, споживання е лектроенергії поза засобами обліку.

Пунктом 4.4 договору встанов лено, що у разі виявлення одні єю із сторін порушень іншою с тороною умов договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недо отриману продукцію або вигод у, на місці оформлюється двос торонній акт порушень, який с кладається у двох примірника х у присутності представникі в обох сторін. Інша сторона не може без поважних причин від мовитись від складання та пі дписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робит ься запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійс ним, якщо на його місці склада ння підписали не менше двох у повноважених представників сторони договору, що складал а акт.

Пункт 9.5. договору встановлю є, що договір набирає чинност і з дня його підписання і укла дається на термін до 31.12.2010р. Дог овір вважається продовженим на наступний рік, якщо за міся ць до закінчення договору ст орони не заявлять про припин ення його дії або про перегля д умов цього договору.

Договір підписаний сторон ами без заперечень.

З матеріалів справи та пояс нень позивача вбачається, що на момент перевірки дотрима ння відповідачем Правил кори стування електричною енергі єю сторони перебували у дого вірних відносинах.

08.02.2011р. при перевірці предста вниками позивача виконання у мов договору та приписів Зак ону України „Про електроенер гетику” від 16.10.97р. та Правил кор истування електричною енерг ією, на об' єкті відповідача було виявлено порушення спо живачем ПКЕЕ, що виразилося у підключенні до мережі, яка є в ласністю споживача електроу становок, струмоприймачів по вз розрахункового приладу об ліку без порушення схеми обл іку. На підставі п.п. 6.38, 6.40, 6.41 ПКЕЕ вказане порушення було зафі ксоване в Акті про порушення ПКЕЕ №0037814 від 08.02.2011р. (далі - Акт п ро порушення ПКЕЕ) (а.с.17)

В Акті про порушення ПКЕЕ за фіксовано детальний опис пор ушення: «Споживач в підвальн ому приміщенні виконав підкл ючення до ввідного кабелю пр оводом AS*SN 3825 чорного кольору до розрахункового приладу облі ку електроенергії, якій ішов на автомат, далі в розподільч ий щит. При відключенні ввідн ого автомату та включенні «о бвідного» електроенергія сп оживається, струмоприймачі п рацюють, прилад обліку елект роенергію не враховує. Елект рична проводка виконана алюм інієвим проводом 3*25 мм кВ, вияв ити яку представники енергоп остачальної організації при попередніх відвідуваннях не мали можливості.

Цей Акт підписаний з боку ен ергопостачальника (позивача ) - трьома представниками. Відп овідачем Акт про порушення П КЕЕ підписаний з зауваженням и, в яких ФОП ОСОБА_1 зазнач ено про те, що приміщення здан о в оренду 23.03.2010р., виявлені пору шення зроблені без її відома , тому оплата по Акту повинна б ути покладена на орендаря.(а.с .32 зворотній бік)

29.04.2011 р. супровідним листом №21. 2/5633 позивач повідомив відпові дача про дату, час і місце засі дання комісії Постачальника з розгляду актів про порушен ня ПКЕЕ (а.с.24).

За результатами засідання комісією ВАТ „Донецькоблене рго” прийняла рішення про ви значення розміру не облікова ної електричної енергії за а ктом про порушення ПКЕЕ та ро зміру заподіяних споживачем збитків. Рішення комісії офо рмлено протоколом №805 від 17.05.2011р . Обсяг недоврахованої елект ричної енергії склав 163656 кВт/го д. на суму 135 256,99 грн. та споживачу виставлено відповідний раху нок на сплату цієї суми (а.с.25-26). Зазначений рахунок отримани й споживачем 17.05.2011 р., про що свід чить відповідна відмітка на цьому рахунку.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати цього рахун ку відповідачем, як відсутні і докази скасування протоко лу засідання комісії ВАТ „До нецькобленерго”.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача д онарахованої вартості необл ікованої електричної енергі ї в розмірі 135 256,99 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергет ику" правопорушеннями в елек троенергетиці є, зокрема, пор ушення Правил користування електричною енергією. Прави лами користування електрич ною енергією, затвердженими Постановою Національної ком ісії питань регулювання елек троенергетики України від 31.07 .1996 року №28 (з подальшими змінам и і доповненнями) регулюютьс я взаємовідносини, пов' язан і з купівлею-продажем електр ичної енергії, які виникають між виробниками або постача льниками електричної енергі ї та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енер гії). Дія цих Правил поширюєть ся на всіх юридичних осіб та ф ізичних осіб (крім населення ).

Згідно п.3.1. ПКЕЕ Електроуста новки споживачів мають бути забезпечені необхідними роз рахунковими засобами обліку електричної енергії для роз рахунків за спожиту електрич ну енергію, технічними засоб ами контролю і управління сп оживанням електричної енерг ії та величини потужності, а т акож (за бажанням споживача) з асобами вимірювальної техні ки для контролю якості елект ричної енергії.

Згідно п.6.40. ПКЕЕ якщо у спожи вача електроенергії виявлен о підключку та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пр истрій, що занижує покази зас обу обліку, порушення умов мо нтажу, виявити які представн ик постачальника електроене ргії при попередніх відвідув аннях не мав можливості, спож ивачу робиться перерахунок о бсягу фактично спожитої елек троенергії з дати допуску ел ектроустановок споживача в е ксплуатацію, але не більше тр ьох років

Перерахунок обсягу фактич но спожитої енергії здійснює ться відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією ( далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріше ння комісії оформляється про токолом і набирає чинності з дня вручення протоколу спож ивачу. Разом з протоколом спо живачу надаються розрахунок величини вартості та розрах ункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Судом встановлено, що в мате ріалах справи відсутні доказ и скасування протоколу засід ання комісії ВАТ „Донецькобл енерго” №805 від 17.05.2011р. Отже, ріше ння комісії у формі протокол у набрало чинності з дня вруч ення протоколу споживачу, то бто 17.05.2011р.

Як вбачається, розрахунок н едорахованої електроенергі ї за актом порушення ПКЕЕ № 037814 від 08.02.2011р. проведений позиваче м згідно п.2.1.7 Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією, затверд женої постановою НКРЕ Україн и № 562 від 04.05.2006 р. (в редакції від 18.1 2.2008 р. № 1384) за формулами 2.7, 2.9, 26 за па раметрами: перетин алюмінієв ого дроту 3х25кв.мм за період з 27 .04.2010р. по 08.02.2011р. За цим розрахунко м відповідачу було визначено обсяг та вартість недооблік ованої енергії, що склало 135 256,99 грн.

Дослідивши розрахунок обс ягу електроенергії не обліко ваної в результаті порушення споживачем ПКЕЕ суд дійшов в исновку, що позивач вірно виз начив період нарахування нед ооблікованої електроенергі ї.

В матеріалах справи відсут ні докази визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ, а від повідач не довів належними д оказами факту виконання ним положень ПКЕЕ. Отже позивач о бґрунтовано визначив та нара хував відповідачу вартість е лектроенергії, недооблікова ної внаслідок порушення ПКЕЕ .

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді у судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства суд вважає, що позовні ви моги ПАТ „Донецькобленерго” є обґрунтованими та доведен ими. На момент прийняття ріше ння по справі відповідач вар тість донарахованої електро енергії не облікованої внасл ідок порушення правил корист ування електроенергією не сп латив, тому суд задовольняє в имоги позивача в повному обс язі та стягує з відповідача 135 256,99 грн.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Донецьк, про стя гнення 135256,99 грн. вартості елект роенергії, недооблікованої в наслідок порушення Правил ко ристування електричною енер гією задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (83017, АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ра хунок № 260383011297 у ДОУ ВАТ «Ощадбан к» м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) вартість донарахованої елек троенергії, не облікованої в наслідок порушення правил ко ристування електроенергією в розмірі 135 256,99 грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (83017, АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/ р 26001307550283 в філії Центрально-місь кого відділення ПІБ м. Горлів ка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита у розмірі 1 352, 57 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 12.09.2011 р.