Постанова

від 04.11.2011 по справі 24/159

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2011 р. справа №24/15 9

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - за довіреність № 58-11 “Д” від 26.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_6 - за довіреністю № 9327

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_7, м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 06.09.2011 р.

по справі № 24/159 (суддя Величко Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го”, м.Горлівка

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_7, м. Донецьк

про стягнення 135 256,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство „Донецькобленерго ", м. Горлівка, звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_7 , м. Донецьк, про стягнення вар тості електроенергії, недооб лікованої внаслідок порушен ня Правил користування елект ричною енергією у розмірі 135 256, 99 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06. 09.2011 р. по справі № 24/159 (суддя Велич ко Н.В.) позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлів ка, до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_7, м. Донецьк, про стягнення вартості електро енергії, недооблікованої вна слідок порушення Правил кори стування електричною енергі єю у розмірі 135 256,99 грн. задоволе ні повністю.

Відповідач з прийнятим ріш енням господарського суду До нецької області від 06.09.2011 р. по с праві № 24/159 не погодився та зве рнувся до Донецького апеляці йного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росив суд рішення господарсь кого суду Донецької області від 06.09.2011 р. по справі № 24/159 - скас увати та прийняти нове рішен ня, яким відмовити у задоволе нні позовних вимог Публічног о акціонерного товариства “Д онецькобленерго”, м.Горлівка , про стягнення вартості елек троенергії, недооблікованої внаслідок порушення Правил користування електричною ен ергією у розмірі 135 256,99 грн.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт зазначає те, що вис новки, які викладені в рішенн і місцевого господарського с уду, не відповідають фактичн им обставинам справи, є необґ рунтованими та господарськи м судом Донецької області не правильно застосовані норми матеріального та процесуаль ного права, а також скаржник в важає, що позивач помилково в изначив суму вартості донара хованої електроенергії, невр ахованої внаслідок порушенн я Правил користування електр оенергією, в розмірі 135256,99 грн., я ка є необґрунтованою.

Розпорядженням заступник а голови Донецького апеляцій ного господарського суду від 31.10.11 р. змінено колегію суддів т а сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(голову ючий), Колядко Т.М., Скаку н О.А.

Представник позивача у суд овому засіданні 31.10.11 р. проти за доволення апеляційної скарг и заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.11 р. підт римав вимоги скарги та напол ягав на скасуванні рішення г осподарського суду Донецько ї області від 06.09.2011 р. по справі № 24/159 та прийнятті нового рішенн я, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного тов ариства „Донецькобленерго", м.Горлівка, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, м. Доне цьк, про стягнення вартості е лектроенергії, недооблікова ної внаслідок порушення Прав ил користування електричною енергією у розмірі 135 256,99 грн.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2010 р. між ВАТ «Донецьк обленерго»(далі - Постачальн ик) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_7 (далі - Спожив ач) укладено договір про пост ачання електричної енергії № 4628 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник продає е лектричну енергію Споживачу для забезпечення потреб еле ктроустановок Споживача із з агальною (за всіма об' єктам и) приєднаною потужністю 40.0 кВ т, а Споживач оплачує Постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Догов ору. Під час виконання умов ць ого Договору, а також вирішен ні усіх питань, що не обумовле ні цим Договором, сторони зоб ов'язались керуватися чинним законодавством України, зок рема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п.2.1 Договору).

Згідно із п.2.3.6 Договору, Сп оживач зобов'язався забезпеч увати безперешкодний доступ уповноважених представникі в Постачальника за пред'явле нням службового посвідчення до електроустановок, засобі в (систем) обліку електроенер гії, приладів вимірювання по тужності та контролю показни ків якості електроенергії, я к власних, так і субспоживачі в, а також для контролю дотрим ання встановлених режимів сп оживання електроенергії та п отужності, виконання відключ ення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку.

Пунктом 4.2.3 Договору сторони встановили, що Споживач спла чує Постачальнику вартість н едоврахованої електроенерг ії, розраховану виходячи із п риєднаної потужності струмо приймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної “Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією” (далі-Ме тодика), за тарифами, що діяли протягом споживання електри чної енергії з порушенням пр авил, що виявилися у таких дія х Споживача: самовільного вн есення змін у схеми обліку ел ектроенергії; пошкодження за собів обліку електроенергії , втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; спожи вання електроенергії поза за собами обліку; інших умов, виз начених Методикою.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі виявлення однією із ст орін порушень умов Договору іншою стороною, за які законо давством передбачене застос ування санкцій чи які тягнут ь за собою збитки, недоотрима ну продукцію або вигоду тощо , на місці оформлюється двост оронній акт порушень. Акт скл адається у присутності предс тавників обох сторін Договор у в двох примірниках. Сторона , дії або бездіяльність якої с тала причиною складання акта , має право внести до акта свої зауваження.

Договір № 4628 від 27.04.2010 р. підписа ний обома сторонами без розб іжностей.

Як свідчать матеріали сп рави, 08.02.2011 р. представниками ВА Т “Донецькобленерго” було пр оведено перевірку дотриманн я вимог Правил користування електричної енергії на об'єк ті Споживача за адресою: м.Дон ецьк, вул. Харитонова, 4, та вияв лено порушення Правил, а саме - підключення до мережі, яка є власністю Споживача, елект роустановок, струймопримачі в поза розрахункового прилад у обліку без порушення схеми обліку. Споживач в підвально му приміщенні виконав підклю чення до ввідного кабелю про водом ASхSN 3825 чорного кольору до розрахункового приладу облі ку електроенергії, який ішов на автомат, далі в розподільч ий щит. При відключенні ввідн ого автомату та включенні “о бвідного” електроенергія сп оживається, струймопримачі п рацюють, прилад обліку елект роенергію не враховує. Елект рична проводка виконана алюм інієвим проводом 3*25 мм кВ, вияв ити яку представники енергоп остачальної організації при попередніх відвідуваннях не мали можливості.

Акт про порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 037814 від 08.02.2011 р. підписаний з боку позивача - трьома пре дставниками. Відповідачем ви щезазначений Акт підпис аний з зауваженями, в яких заз начено про те, що приміщення з дано в оренду 23.03.2010 року, виявле ні порушення зроблені без її відома, тому оплата по Акту повинна бути покладена на о рендаря.

29 квітня 2011 р. Споживача було повідомлено про проведення з асідання комісії по розгляду акту №037814 від 08.02.2011 р. та запрошен о для участі в засіданні комі сії на 17.05.2011 р.

17 травня 2011 р. відбулось засід ання комісії ВАТ «Донецькобл енерго»по розгляду акту про порушення Правил користуван ня електричною енергією № 037814 в ід 08.02.2011 р. та прийнято рішення п ро здійснення нарахування об ' єму та вартості електроен ергії відповідно до п.2.1.7 Метод ики за формулами 2.7, 2.6, 2.9 за періо д з 27.04.10 року по 08.02.11 р. Зазначене р ішення комісії оформлено про токолом № 805 від 17.05.2011 р. Обсяг нед оврахованої електричної ене ргії склав 163656 кВт/год на суму 135 256,99 грн. та Споживачу виставле но відповідний рахунок на сп лату цієї суми, який відповід но відмітки на ньому отриман ий 17.05.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторон ами, факт порушення відповід ачем ПКЕЕ, про який складено Акт від 08.02.11р., дійсно мав місц е.

Предметом позову у справі № 24/159 є вимоги про стягнення з ві дповідача на користь позивач а вартості електроенергії, н едооблікованої внаслідок по рушення Правил користування електричною енергією у розм ірі 135 256,99 грн.

Згідно із ч.2 ст.27 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " правопорушеннями в електро енергетиці є, зокрема, поруше ння Правил користування елек тричною енергією. Правилами користування електричною ен ергією, затвердженими Постан овою Національної комісії пи тань регулювання електроене ргетики України від 31.07.1996 року № 28 (з подальшими змінами і допо вненнями) регулюються взаємо відносини, пов'язані з купівл ею-продажем електричної енер гії, які виникають між виробн иками або постачальниками ел ектричної енергії та спожива чами (на роздрібному ринку ел ектричної енергії). Дія цих Пр авил поширюється на всіх юри дичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п.3.1. ПКЕЕ, елек троустановки споживачів маю ть бути забезпечені необхідн ими розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту е лектричну енергію, технічним и засобами контролю і управл іння споживанням електрично ї енергії та величини потужн ості, а також (за бажанням спож ивача) засобами вимірювально ї техніки для контролю якост і електричної енергії.

Згідно із п.6.40. ПКЕЕ, якщо у с поживача електроенергії вия влено підключення та/або при єднану поза розрахунковим за собом обліку приховану прово дку, пристрій, що занижує пока зи засобу обліку, порушення у мов монтажу, виявити які пред ставник постачальника елект роенергії при попередніх від відуваннях не мав можливості , споживачу робиться перерах унок обсягу фактично спожито ї електроенергії з дати допу ску електроустановок спожив ача в експлуатацію, але не біл ьше трьох років.

Перерахунок обсягу факт ично спожитої енергії здійсн юється відповідно до Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ння споживачами правил корис тування електричною енергіє ю (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріше ння комісії оформляється про токолом і набирає чинності з дня вручення протоколу спож ивачу. Разом з протоколом спо живачу надаються розрахунок величини вартості та розрах ункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 7 п. 2.1 та п.2.7 Методики, на підставі Акту про порушення ПКЕЕ ві дповідачу було визначено обс яг та вартість недооблікован ої енергії.

Розрахунок недоврахованої електроенергії за Актом порушення ПКЕЕ був проведен ий позивачем згідно із підпу нктом 2.9 Методики, за період з 27 .04.10 р. по 08.02.11р. що склало 135 256,9 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази скасування застос ованих позивачем до відповід ача оперативно-господарськи х санкцій, визнання недійсни м, тощо акту про порушення ПКЕ Е, а відповідач не довів належ ними доказами факту виконанн я ним положень Правил корист ування електричною енергією .

З огляду на вищевикладен е, колегія суддів вважає, що по зивач обґрунтовано визначив та нарахував відповідачу ва ртість електроенергії, недоо блікованої внаслідок поруше ння ПКЕЕ.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Докази сплати відповідаче м вартості недоврахованої ел ектроенергії в сумі 135 256, 99 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідач проти факту пор ушення ним ПКЕЕ не заперечує , не погоджується лише з розмі ром заявленої до стягнення в артості недоврахованої елек тричної енергії з мотивів не правильного застосування по зивачем при визначенні цієї величини вищезазначеної мет одики.

Контразрахунку вартості н едоврахованої електричної е нергії відповідач судовим ін станціям не надав.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що позовні вимоги ПАТ „Донец ькобленерго" підлягають задо воленню.

Отже, доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарсь кого суду Донецької області від 06.09.2011 р. у справі 24/159 підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_7, м. Донець к, залишається без задоволен ня.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держаного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на заявника - Фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_7, м. До нецьк

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_7, м. Донецьк, на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 06.09.2011 р. у справі 24/159 - за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 06.09.2011 р . у справі 24/159 - залишити без змін .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є.Донець

Суддя Т.М.Колядко

Суддя О .А.Скакун

Надрукова но 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО