Рішення

від 15.09.2011 по справі 24/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Сп рава № 24/115

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

а позовом Публічного акціо нерного товариства „Донецьк обленерго”, м.Горлівка

до відповідача Артемівськ ого міського відділу Управлі ння Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій об ласті, м.Артемівськ

про стягнення боргу 3 095,78 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. №59-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №22641 від 12.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом про стягнення з Артемівс ького міського відділу Управ ління Міністерства внутрішн іх справ України в Донецькій області за невчасне виконан ня грошових зобов' язань за договором на постачання елек тричної енергії №165 від 01.03.1996р. 3% р ічних у розмірі 511,3 грн., інфляц ійні у розмірі 971,96 грн. за періо д лютий-березень 2011р. та пеню у розмірі 1 612,53 грн. за цей період.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду дог овір на постачання електроен ергії № 165 від 01.03.1996р. з додатками та додатковими угодами до нь ого, рахунки за електроенерг ію, акти приймання-передачі е лектроенергії, довіреності н а підписання актів прийому-п ередачі та рахунків на оплат у електроенергії з боку відп овідача, розрахунок позовних вимог.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав, оскільки відповідач фіна нсується з державного бюджет у і кошторисом на 2011р. не передб ачено витрат на сплату пені, 3% річних та інфляційних нарах увань, тому просить вимоги по зивача залишити без задоволе ння.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” до приведення своєї діяльності відповідно до Закону Україн и „Про акціонерні товариства ” мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Доне цькобленерго”. Факт зміни на йменування позивача підтвер джується випискою з ЄДРПОУ с ерії ААБ №553276 (а.с.13).

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.03.1996р. між позивачем (по стачальник) та Артемівським міським відділом УМВС Україн и в Донецькій області (спожив ач) було укладено договір про постачання електричної енер гії № 165 (а.с.14), за умовами якого П остачальник постачає електр ичну енергію Споживачу як рі зновид товару, а Споживач опл ачує Постачальнику її вартіс ть та здійснює інші платежі з гідно з умовами Договору та д одатками до Договору, що є йог о невід' ємними частинами.

Згідно із п 4.1 договору розра хунки за відпущену активну т а реактивну енергію здійснюю ться платіжними вимогами, шл яхом безакцептного списання з розрахункового рахунку сп оживача.

Пунктом 4.1.3 договору передба чено, що плата за електроенер гію стягується до 10 числа пот очного розрахункового періо ду.

За приписами п. 4.3 договору за кожен день прострочки плате жу стягується пеня у розмірі 0,75% простроченого платежа.

Відповідно до п.5 договору, д оговір укладається на термін до 31.12.2004 р. Договір вважається п родовженим на наступний кале ндарний рік, якщо за місяць до закінчення дії терміну дого вору не одна зі сторін не спов істить іншу про припинення д ії договору.

До договору укладались дод аткові угоди, наявні у матері алах справи.

З пояснень представників о бох сторін та матеріалів спр ави вбачається, що на момент в иникнення спірного боргу сто рони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актами прий мання-передачі товарної прод укції (електроенергії) за лют ий 2010 - березень 2011р., скріпленим и підписами та печатками обо х сторін, відповідними рахун ками на сплату енергії, які от римані особисто представник ом відповідача (а.с. 25-61).

За твердженням позивача ві дповідач невчасно оплачував вартість спожитої енергії, т ому відповідачу було нарахов ані 3% річних у розмірі 511,3 грн., і нфляційні - 971,96 грн. та пеня у роз мірі 1 612,53 грн., які ПАТ „ Донецьк обленерго” просить стягнути з відповідача.

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії нес е відповідальність за поруше ння умов договору з енергопо стачальником та правил корис тування електричною і теплов ою енергією та виконання при писів державних інспекцій з енергетичного нагляду за реж имами споживання електрично ї та теплової енергії згідно із законодавством України.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. Відпов ідно до статті 180 Господарсько го кодексу України, зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться; одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Дан а норма кореспондує з пункто м 1 статті 193 Господарського ко дексу України. Статтею 629 Циві льного кодексу України унорм овано, що договір є обов' язк овим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За приписами п.4.3 договору, ві дповідно до постанови Верхов ної Ради України від 24.12.1993р. №38110-Х ІІ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” за кожен д ень прострочки платежу стягу ється пеня у розмірі 0,75% простр оченого платежу.

На підставі наведених вище норм права, позивач нарахува в відповідачу суму 3% річних у розмірі 511,3 грн., суму інфляційн их у розмірі 971,96 грн., суму пені у розмірі 1 612,53 грн.

Судом здійснено перерахун ок вищевказаних сум за допом огою програмного комплексу „ Законодавство”, у зв' язку з чим суд дійшов висновку, пред ' явлені до стягнення суми р ічних, інфляційних та пені на раховані позивачем арифмети чно вірно, тому вимоги ПАТ „До нецькобленерго” підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про без підставність нарахування по зивачем пені, 3% річних та інфл яційних, через те, що кошторис ом на 2011 рік витрати на сплату цих сум не передбачені, госпо дарський суд не приймає до ув аги, оскільки передбачене за коном право кредитора вимага ти сплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способами захис ту його майнового права та ін тересу, суть яких полягає у ві дшкодуванні матеріальних вт рат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок і нфляційних процесів та отрим ання компенсації (плати) від б оржника за користування утри муваними ним грошовими кошта ми, належними до сплати креди торові. Тобто, у разі неналежн ого виконання боржником грош ового зобов' язання виникаю ть нові додаткові зобов' яза ння, які тягнуть за собою втра ту матеріального характеру. За своїми ознаками, індекс ін фляції є збільшенням суми ос новного боргу у зв' язку з де вальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки вико нання відповідачем його дого вірного зобов' язання, і за с воєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконан ня цивільних зобов' язань, а не штрафною санкцією. Таким ч ином, грошовими зобов' язанн ями відповідача перед позива чем є грошова сума, що визначе на з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річни х. Стосовно заперечень відп овідача про стягнення нарахо ваних позивачем сум пені у зв ' язку з відсутністю вини ві дповідача внаслідок недофін ансування з боку держави, гос подарський суд зазначає, що у мови спірного договору не мі стять норм, які б ставили поря док розрахунків за отриманий товар в залежність від прогр ам бюджетного фінансування в ідповідача. Отже, факт надход ження коштів з державного бю джету не впливає на момент ви никнення у відповідача обов' язку оплати за договором.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення з Артемівсько го міського відділу Управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті, м.Артемівськ, 3% річних у р озмірі 511,3 грн., інфляційних у р озмірі 971,96 грн. та пені у розмір і 1 612,53 грн., задовольнити.

Стягнути з Артемівського м іського відділу Управління М іністерства внутрішніх спра в України в Донецькій област і (84500, м.Артемівськ, вул.Петровс ького,149, ЄДРПОУ 08671567) на користь П ублічного акціонерного това риства „Донецькобленерго” (8 4601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 260091 90725600 в Обласній дирекції Укрсо цбанку м.Донецька, МФО 334011, ЄДРП ОУ 00130903) 511,3 грн. - 3% річних, інфляцій ні - 971,96 грн., пеню - 1 612,53 грн.

Стягнути з Артемівського м іського відділу Управління М іністерства внутрішніх спра в України в Донецькій област і (84500, м.Артемівськ, вул.Петровс ького, 149, ЄДРПОУ 08671567) на користь Публічного акціонерного тов ариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРП ОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Централь но-міського відділення АК ПІ Б м.Горлівка, МФО 334464) - витрати на сплату державного мита у с умі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.09.2011р.

Вик. (062) 381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2 - сторонам