Рішення

від 15.09.2011 по справі 40/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Сп рава № 40/144

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Елемент Лізинг”, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_2, м. Горлівка

про: стягнення 23 647 грн. 66 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача - не з' яв ився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Елем ент Лізинг”, м. Київ, звернувся до господарського суду Доне цької області з позовною зая вою до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2, м. Горлівка про стягненн я 23 647 грн. 66 коп., а саме: основн ий борг у сумі 18 811,24 грн., незавер шений лізинговий платіж у су мі 3 382,54 грн. та пені у сумі 1 543,88 грн .,

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір фінансового лізингу тра нспортних засобів № ЭЛ/Кив-0523/Д Л від 25.09.2008р. з Додатками, техніч ний паспорт, акт приймання-пе редачі від 20.08.2009р., Додаткова уг ода № 1 від 20.08.2009р., заборгованіст ь з лізингових платежів чере з неналежне виконання відпов ідачем умов договору, розрах унок суми позовних вимог, пор ушення приписів ст.ст. 525, 526, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 10, 11 Закону України "Про фінан совий лізинг".

Ухвалою від 21.06.2011 року господ арським судом прийнято позов ну заяву до розгляду, порушен о провадження по справі № 40/144, с удове засідання призначено н а 21.07.2011 року.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 18.07.2011р. справу № 40/144 бул о передано на повторний авто матичний розподіл, через обр ання судді Підченко Ю.О. на пос аду судді господарського суд у міста Києва.

За результатами автоматич ного розподілу 18.07.2011р. справа № 14/144 передана на розгляд судді Д овгалюк В.О.

Господарським судом розгл яд справи неодноразово відкл адався відповідно до

ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Представник позивача в суд ових засіданнях підтримав по зовні вимоги.

Представник відповідача д о судових засідань не з' явл явся, відзив на позов та витре бувані документи не надав, хо ча був повідомлений про слух ання справи належним чином.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АЖ № 018762) відповідач з ареєстрований за адресою: 84647, АДРЕСА_1, отже відповідача було належним чином повідом лено про час та місце проведе ння судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст . ст. 42, 43 Господарського процес уального кодексу України ств орені всі необхідні умови дл я вирішення спору на принцип ах змагальності, рівності уч асників процесу перед законо м.

Не з' явлення у судове засі дання представника відповід ача, якого було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій.

Вислухавши в судових засід аннях представника позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, суд вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н аступного:

25 вересня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Елемент Лізинг” (Лізи нгодавець) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 (Лізингоодержувач) було укл адено Договір фінансового лі зингу транспортних засобів № ЭЛ/Кив-0523/ДЛ (надалі - Договір ).

Встановлено, що договір укл адено разом з Додатками, які є його невід' ємною частиною.

Відповідно до п. 3 Договору л ізингу, Лізингодавець взяв н а себе зобов'язання придбати у власність предмет лізингу та надати його Лізингоодерж увачу за плату у тимчасове во лодіння та користування на у мовах даного Договору та Пра вил (Додаток

№ 1). Найменува ння предмету лізингу та його технічні характеристики вка зані у специфікації (Додаток № 2).

Лізингодавцем належним чи ном були виконані умови дого вору, а саме: майно, що є предме том лізингу, було передано в к ористування Лізингоотримув ачу на підставі підписаного акту приймання-передачі пред мету лізингу від 29.09.2008р., який пі дписаний сторонами без запер ечень та скріплений печаткою .

Згідно Додатку № 2 (специфік ація) до договору, предметом л ізингу за договором є автомо біль JAC HFC1045K, найменування (тип ТЗ ) - автомобільний вантажний ф ургон, 2008 року випуску, червоно го кольору у кількості 1 одини ці, вартістю 147 797,35 грн. з ПДВ.

Пунктом 1.1. Договору передба чено, що Лізингоодержувач зо бов' язується оплатити лізи нгові платежі в строки та в ро змірі, що передбачені графік ом лізингових платежів, який є Додатком № 3 до Договору.

Відповідно п. 3.1.6 Додатку № 1 Лі зингоотримувач зобов' язан ий вчасно, відповідно до граф іку лізингових платежів, опл ачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Позивачем належним чином в иконані свої зобов' язання, тоді як відповідач починаючи з 02.03.2009р. лізингові платежі вип лачував не в повному обсязі, ч ерез що у останнього утворил ась заборгованість на суму 18 811,24 грн.

Відповідно до п. 10.7. Додатку № 1 при достроковому розірванн і договору лізингу через буд ь-які обставини, незавершени й лізинговий період оплачуєт ься Лізингоодержувачем у по вному обсязі.

Встановлено, що Додатковою угодою № 1 від 20.08.2009р. до Договору сторони в добровільному пор ядку припинили дію Договору фінансового лізингу транспо ртних засобів № ЭЛ/Кив-0523/ДЛ, до бровільно повернули об' єкт лізингу та зазначили, що відп овідач має перед позивачем з аборгованість у сумі 18 811,24 грн., незавершений лізинговий пла тіж у сумі 3 382,54 грн. та пеню у сум і 3 161,97 грн.

Пунктом 8 Додаткової угоди № 1 до Договору встановлено, що Л ізингоодрежувач зобов' яза ний на протязі 10 календарних д нів оплатити заборгованість за Договором на загальну сум у 28 795,17 грн.

Додаткова угода № 1 до Догов ору підписана обома сторонам и без заперечень та скріплен а печаткою позивача.

Відповідно п.3 ч.2 ст.11 Закону У країни „Про фінансовий лізин г” лізингоодержувач зобов' язався своєчасно сплачувати зазначені в Графіку лізинго ві платежі.

Сплата лізингових платежі в здійснюється в порядку, вст ановленому договором

(ч.1 с т.16 Закону України „Про фінанс овий лізинг”).

Згідно ст.16 Закону України „ Про фінансовий лізинг”, спла та лізингових платежів здійс нюється в порядку, встановле ному договором.

Лізингові платежі можуть в ключати:

а) суму, яка відшкодовує час тину вартості предмета лізин гу;

б) платіж як винагороду лізи нгодавцю за отримане у лізин г майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавц я, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізин гу.

Вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов д оговору не допускаються.

Оскільки відповідачем взя ті на себе зобов' язання вик онані не належним чином та за ним утворилась заборгованіс ть за лізинговими платежами на суму 18 811,24 грн. та незавершен ий лізинговий платіж за серп ень місяць у сумі 3 382,54 грн., яка п ідтверджена матеріалами спр ави та зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи ві дповідачем не надано до мате ріалів справи доказів погаше ння суми заборгованості, поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю „Ел емент Лізинг” про стягнення суми заборгованості за догов ором фінансового лізингу на суму 18 811,24 грн. та незавершений лізинговий платіж у сумі 3 382,54 г рн. є обґрунтовані, доведені н алежним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення пені у сумі 1 453,88 гр н., суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5.1. Додатку № 1, у разі прострочення встанов лених Договором строків опла ти або при частковій оплаті Л ізингоодержувач зобов' яза ний не пізніше трьох банківс ьких днів з дня погашення заб оргованості перерахувати на р/р Лізингодавця пеню у розм ірі 0,1 % від суми, що підлягає оп латі за кожен календарний де нь прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чин ом, законодавчо обмежений ст рок, протягом якого може нара ховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, щ о прострочив виконання грошо вого зобов' язання на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Судом перевірено розрахун ок позивача за яким пеня нара хована відповідно до вимог З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань" із застосування подвійної облі кової ставки НБУ та складає 1 453,88 грн. та визнано його вірним , тому з відповідача підлягає стягненню сума пені у розмір і 1 453,88 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 16 Закону Укр аїни „Про фінансовий лізинг” , ст.ст. 525, 526, 549, 615, 625 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 230, 232 Господар ського кодексу України керую чись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 80, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Елемент Лізинг”,

м. Киї в до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м. Горлівк а, Донецька область про стягн ення 23 647 грн. 66 коп., а саме: суми о сновного боргу в розмірі 18 811,24 г рн., суми незавершеного лізин гового платежу у розмірі 3 382,54 г рн., пені в розмірі 1 453,88 грн. - за довольнити.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2,

м. Горлівка, Донецька обла сть на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Елемент Лізинг”, м. Київ суми о сновного боргу в розмірі 18 811,24 г рн., суму незавершеного лізин гового платежу у розмірі 3 382,54 г рн., пеню в розмірі 1 453,88 грн.

3. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2,

м. Горлівка, Донецька обла сть на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Елемент Лізинг”, м. Київ витра ти по сплаті державного мита у сумі 236,48 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.09.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 20.09.2011р.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >