Рішення

від 15.09.2011 по справі 4/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/243

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.09.11 р.                                                                                 Справа № 4/243                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін, які не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, матеріали позовної  заяви:

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” м. Дніпропетровськ

до відповідача -    Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”

                              м. Волноваха Донецької області

про стягнення 16662,91грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 16662,91грн., з яких: 11989,60грн. – заборгованість за отриману, але не сплачену продукцію, 3572,90грн. – інфляційні, які нараховані за період з 14.01.2009р. по 05.08.2011р., 920,41грн. – 3% річних, які нараховані за період з 14.01.2009р. по 05.08.2011р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки б/н від 23.12.2008р. з додатковою угодою №1 від 24.12.2008р., товарно-транспортну накладну, накладну №18 від 24.12.2008р. на суму 11989,60грн. та довіреність №48 від 17.12.2008р., по яких отриманий товар, рахунок №21 від 24.12.2008р. на суму 11989,60грн.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомлені, сторонами не виконанні дії, які передбачені ухвалою господарського суду про порушення справи від 17.08.2011р., що унеможливлює вирішенню спору по суті за відсутністю оригіналів документів в підтвердження позову у зв”язку з чим на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд ухвалив відкласти вирішення спору на 15.09.2011р. на 11годин 15 хвилин.

До зазначеної дати позивачем 12.09.2011р. надіслано до господарського суду оригінали документів в підтвердження позовних вимог: договір, товарно-транспортні накладні, рахунок, видаткову накладу і довіреність. В цій же заяві позивач просив суд вирішити спір без участі його представника.

Відповідач, представник якого отримав від господарського суду ухвали, в яких зазначено про час і місце проведення судового засідання, не виконав дії, які передбачені ухвалами суду: не надав відзив на позов, докази виконання укладеного з позивачем договору 23.12.2008р., не надано і заперечень.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представників сторін і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи в оригіналі, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки б/н від 23.12.2008р. товар, а також 3%річних та інфляційних, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

За своїм змістом та правовою природою договір б/н від 23.12.2008р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки б/н від 23.12.2008р. постачальник (позивач) передає у  власність покупцю (відповідач) макуху соняшникову із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами договору (п. 1.1 договору). загальна кількість товару складає 21тону =/-5% за ціною 560,00грн. за 1 тону з урахуванням ПДВ та транспортних витрат) (п. п. 2.2, 6.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 24.12.2008р.). Згідно п. 3.1 договору якість товару повинна відповідати наступним вимогам: сирий протеїн (у перерахунку на абсолютно суху речовину) – не менше 32%, жир – до 10%, клітковина – до 17%. Інші показники повинні відповідати вимогам ГОСТу №80-96.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ (згідно Інкотермс 2000). Місце поставки – Донецька область, м. Волноваха, вул. 100 років Червоного Хреста, 2 (п. 4.1 договору). Обов'язок покриття витрат, пов'язаних з перевезенням товару покладається на постачальника (п. 4.2 договору). Поставка товару здійснюється до 31.12.2008р. (п. 5.1 договору). Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. У видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що поставляється, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником (п. 5.2 договору). Акт прийому-передачі повинен бути підписаний сторонами протягом 3 робочих днів з моменту поставки останньої партії товару (п. 5.3 договору).

Згідно п. 7.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з дати поставки.

Таким чином, сторонами обумовлені конкретні порядок і терміни поставки товару та його оплати.

Відповідно до п. 11.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по товарно-транспортній накладній, накладній №18 від 24.12.2008р. позивач передав, а повноважна особа відповідача на підставі довіреності №48 від 17.12.2008р. отримала обумовлену в договорі макуху соняшникову в кількості 21,41тон на загальну суму 11989,60грн. Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору щодо поставки обумовленого сторонами в договорі товару.

В цей же день позивачем виписаний відповідачу для оплати рахунок №21 від 24.12.2008р. на суму 11989,60грн., тобто на всю суму поставки.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно п. 7.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з дати поставки, тобто відповідач отриманий по накладній №18 від 24.12.2008р. товар повинен був сплатити до 14.01.2009року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п. 7.1 договору, отриманий товар не сплачений, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 11989,60грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 3572,90грн. інфляційних, які нараховані за період з 14.01.2009р. по 05.08.2011р., 920,41грн. 3%річних, які нараховані за період з 14.01.2009р. по 05.08.2011р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Господарський суд встановив, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з винної сторони інфляційні витрати за весь час прострочення – з 20 січня 2009року ( з урахуванням банківських робочих днів ) по червень 2011рроку в сумі 3370,77грн. та річні проценти в сумі 899,22грн. за період з 20.01.2009р. по 05.08.2011р., що складає 30 повних місяців.  

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха Донецької області про стягнення 16662,91грн., з яких: 11989,60грн. – заборгованість, 3572,90грн. – інфляційні, 920,41грн. – 3%річних частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха Донецької області-85700, вул. 100 років Червоного Хреста, 2, ЗКПО 00957376 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Диал” м. Дніпропетровськ-49099, вул. Галини Сталь, 5/124, ЗКПО 20207447 заборгованість в сумі 11989,60грн., інфляційні в сумі 3370,77грн. та 3%річних в сумі 899,22грн., 162,60грн. державного мита та 230,57грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

         Оригінали документів повернути позивачу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 15.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,1 – відповідачу.