Рішення

від 28.09.2011 по справі 7/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.11 р. Сп рава № 7/213

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В. Чеботарьовій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ав то-Тест” м.Єнакієве

До відповідача: Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 90 45 4, 90 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овір.

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Авто-Тест” м. Єнакієве звернулося до Госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області м.Донецьк про стягне ння 90 454, 90 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овори оренди №26/11-08 від 26.11.2008р. з до датковою угодою, №14-1 від 01.01.2009р., б /н від 01.10.2009р., б/н від 01.01.2010р. з додат ковими угодами, акти прийому -передачі від 26.11.2008р.; рахунки за жовтень - грудень 2009р., січень - грудень 2010р..

У судових засіданнях позив ач вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на поз ов та судовому засіданні поз овні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди №б/н від 01.10.2009р. (далі по тексту До говір-1). Договір укладено з до датками та додатковими угода ми.

Згідно п.10.1 Договору-1, строк д ії Договору встановлено до 31.1 2.2009р.

Відповідно до п.1.1 Договору-1, орендодавець (позивач) перед ає, а орендар (відповідач) прий має у строкове платне корист ування та володіння частину окремого індивідуально-визн аченого нерухомого майна (да лі майно) загальною площею 200м 2, зокрема: частину нерухомого службового приміщення, розт ашованого за адресою- 86400, м.Єні кієве, вул.Гагаріна, 58, оціночн а вартість якого на момент ук ладання Договору складає 552 470, 00 грн.

Умови передачі та повернен ня орендованого майна, оренд на плата та умови її сплати ви значені сторонами у розділах 2-3 Договору-1.

01.01.2010р. між сторонами також ук ладено договір оренди №б/н ві д 01.01.2010р. (далі по тексту Договоі р-2). Договір укладено з додатк овими угодами до нього.

Згідно п.10.1 Договору-2, з ураху ванням редакції додаткової у годи б/н від 01.10.2010р. до цього Дого вору, строк дії Договору вста новлено до 31.12.2010р.

Відповідно до п.1.1 Договору-2, орендодавець (позивач) перед ає, а орендар (відповідач) прий має у строкове платне корист ування та володіння частину окремого індивідуально-визн аченого нерухомого майна (да лі майно) загальною площею 200м 2, зокрема: частину нерухомого службового приміщення, розт ашованого за адресою: 86400, м.Єні кієве, вул.Гагаріна, 58, оціночн а вартість якого на момент ук ладання Договору складає 552 470, 00 грн.

Умови передачі та повернен ня орендованого майна, оренд на плата та умови її сплати ви значені сторонами у розділах 2-3 Договору-2.

З огляду на матеріали справ и, пояснення обох представни ків сторін, господарський су д дійшов висновку, що у спірни й період (жовтень - грудень 20 09р., січень - грудень 2010р.) сторо ни перебували у Договірних в ідносинах.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно ст. 283 Господарс ького кодексу України за дог овором оренди одна сторона (о рендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користуван ня майно для здійснення госп одарської діяльності.

У виконання умов вищевказа них договорів, позивач в пері од з жовтня 2009р. по грудень 2010р. н адав відповідачу послуги з о ренди спірного приміщення, а також послуги з його опаленн я (п.3.4 Договорів), виставив відп овідачу рахунки на сплату, що підтверджено матеріалами сп рави та відповідачем у судов ому засіданні.

Разом з цим, відповідач свої договірні зобов' язання сто совно внесення орендної плат и належним чином не виконав у зв' язку з чим у нього виникл а заборгованість перед позив ачем в сумі 90 454, 90 грн., яка в тому числі складається із заборг ованості по орендній платі в період з жовтня 2009р. по грудень 2010р. у сумі 81780,00 грн., із заборгова ності по оплаті послуг з опал ення орендованого приміщенн я за період з грудня 2009р. по кві тень 2010р. у сумі 8674,90 грн.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом

З огляду на всі наявні у спр аві документи, заслухавши пр едставників обох сторін, суд дійшов висновку, що позовні в имоги про стягнення боргу в с умі 90 454, 90 грн. є доведеними пози вачем, визнаними відповідаче м та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі приписів Конст итуції України, ст.ст. 526, 527 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.22 , 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального Кодексу України, г осподарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Авто-Тест” м.Єнакієве до У правління ДАІ УМВС України в Донецькій області м.Донецьк про стягнення 90 454, 90 грн. задово льнити.

Стягнути з Управління ДАІ У МВС України в Донецькій обла сті (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковс ького, 10, ЄДРПОУ 23312222, р/р 35222003000003 ГУДК У в Донецькій області, МФО 834016) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Авто -Тест” (86400, м.Єнакієве, вул.Гагар іна, 58, ЄДРПОУ 31872148, р/р 26003000098038, ПАТ „У крсоцбанк”, МФО 300023) - заборго ваність у сумі 90 454, 90 грн., держав не мито у сумі 904, 55 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 28.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >