Рішення

від 27.09.2011 по справі 4/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.11 р. Сп рава № 4/280

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА _1. - довіреність від 16.08.2011р.,

від відповідача - Шкляро в І. О. - 30.04.2010р.,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Україна-далекі острови” с. Селещина

Машівсько го району Полтавської област і

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торгівельна мережа „Сар епта”

м. Донецьк

про стягнення 14277,86грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 14277,86грн., з яких: 12430,55грн. - заб оргованість за отриманий, ал е не сплачений товар, 1389,65грн. - інфляційні, які нараховані з а період з жовтня 2009р. по груден ь 2010р., 457,66грн. - 3%річних, які нара ховані за період з 09.10.2009р. по 01.01.2011р .

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір №357 від 20.03.2009р. з дода тком, видаткові накладні (від сутнє посилання на договір, д овіреності на отримання ТМЦ) №РН-0000059 від 13.04.2009р. на суму 2687,21грн., № РН-0000060 від 13.04.2009р. на суму 2687,21грн., №Р Н-0000061 від 13.04.2009р. на суму 2687,21грн., №РН -0000062 від 13.04.2009р. на суму 2687,21грн., №РН-0 000063 від 13.04.2009р. на суму 1690,61грн., №РН-000 0071 від 30.04.2009р. на суму 343,19грн., №РН-000007 2 від 30.04.2009р. на суму 343,19грн., №РН-0000073 в ід 30.04.2009р. на суму 571,98грн., №РН-0000083 ві д 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000084 від 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000085 від 11 .05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000086 від 11.05 .2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000087 від 11.05.20 09р. на суму 915,17грн., №РН-0000093 від 26.05.2009р . на суму 228,79грн., №РН-0000094 від 26.05.2009р. н а суму 1143,96грн., №РН-0000095 від 26.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000096 від 26.05.2009р. на с уму 343,19грн., №РН-0000115 від 17.06.2009р. на су му 915,26грн., №РН-0000116 від 17.06.2009р. на сум у 1144,08грн., №РН-0000117 від 17.06.2009р. на суму 1144,08грн., №РН-0000118 від 17.06.2009р. на суму 6 86,45грн., №РН-0000131 від 23.06.2009р. на суму 343, 19грн., №РН-0000141 від 30.06.2009р. на суму 856,07г рн., №РН-0000160 від 08.09.2009р. на суму 343,19гр н., претензію №17 від 07.06.2011р.

Позивач просить забезпечи ти позов у зв' язку з реальни м існуванням загрози неповер нення коштів боржником, поси лаючись на ч.1ст.67 ГПК України, а ле яким способом - не визначен о.

Відповідач заперечує прот и вимог позову на тій підстав і, що поставка товару відбува лась поза договором, на який п осилається позивач в обґрунт ування позовних вимог.

До початку розгляду справи , господарським судом оголош ені представникам їх права і обов”язки визначені ст..22 Гос подарського кодексу України , зокрема, права на зміну предм ету позову або підставі позо ву шляхом подання письмової заяви до початку розгляду сп рави. Представники сторін пі дтвердили ознайомлення з цим и вимогами закону.

Після ознайомлення предст авників сторін з їх правами і обов”язками, розпочався роз гляд справи, в якому були визн ачені предмет і підстава поз ову, оглянуті докази в обґрун тування яких посилається поз ивач, визначені підстави, на я ких ґрунтуються заперечення відповідача.

Оголошена перерва з 13 до 27 ве ресня 2011р. у зв' язку за необхі дністю надати позивачу оригі нали документів в обґрунтува ння позовних вимог щодо пост авки товару за договором, оск ільки оплата проходила із за рахуванням оплати поточних б оргів.

2

Після початку розгляду спр ави, 27.109.2011р., позивачем надана за ява про зміну предмету позов у.

Розглянувши заяву позивач а, господарський суд виходит ь з наступного:

Предметом позову, як вимог и про захист порушеного чи ос порюваного права або охороню ваного законом інтересу, є сп осіб захисту цього права чи і нтересу. Позивач предметом п озову вважає стягнення збитк ів в розмірі 14533,28грн.

Підстави позову - це факти , які обґрунтовують вимогу пр о захист права чи законного і нтересу. До підстав позову вх одять лише юридичні факти, то бто ті, з якими норми матеріал ьного права пов'язують виник нення, зміну чи припинення пр ав та обов'язків суб'єктів спі рного матеріального правові дношення. Тобто, підставою по зову є фактичні обставини, що підтверджують правомірніст ь заявлених позовних вимог. П ідставою для вимог є позадог овірна узгодженість сторін н а поставку товару по видатко вим накладним, які були покла дені в обґрунтування первісн ого позову, замість договірн ої угоди та збільшений термі н нарахування річних процент ів ти інфляційних витрат за п рострочку оплати.

Таким чином, зміна предмету позову означає зміну вимоги , з якою позивач звернувся до в ідповідача, а зміна підстав п озову - це зміну обставин, на яких ґрунтується вимога поз ивача.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни (із зміною, внесеними із За коном України № 2453-VI / 2453-17 / від 07.07.2010р .) позивач вправі до початку ро згляду господарським судом с прави по суті змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки представник пози вача був ознайомлений з прав ами і обов' язками, які ним по рушені, так як подана заява пр о зміну предмету позову післ я початку розгулу справи, гос подарський суд не приймає за яву позивача до розгляду.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості та нар ахування річних та інфляційн их, які нараховані на суму бор гу за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання.

Підставою позову є договір поставки № 357 від 20.03.2009р., за яким п о визначеним у позові наклад ним поставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №357 від 20.03.2009р ., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 ЦК України та ста тей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вк азаного правочину також заст осовуються норми ЦК України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 ЦК Украї ни).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором поставки №357 від 20.03.2009р. постачал ьник (позивач) у встановлений строк поставляє товар відпо відно до поданого покупцем (в ідповідач) замовлення, а поку пець - приймає та своєчасно сплачує його вартість (п. 1.1 дог овору).

Згідно п. 5.5 договору покупец ь перераховує кошти кожні 30 ба нківських днів за реалізован ий товар. Дія даного пункту по чинається з офіційної дати в ідкриття кожного торгівельн ого закладу.

Таким чином, сторонами в дог оворі узгоджено, що товар опл ачується покупцем виключно п ісля його реалізації.

Відповідно до п. 7.1 договору в ін діє до 31.12.2010р. Дія договору ав томатично продовжується на к ожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не п опередить письмово іншу стор ону про припинення дії догов ору на протязі одного місяця до закінчення терміну дії до говору, вказаного в п. 7.1 догово ру.

Враховуючи вищезазначене , договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

2

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що по видатковим накл адним №РН-0000059 від 13.04.2009р. на суму 268 7,21грн., №РН-0000060 від 13.04.2009р. на суму 2687, 21грн., №РН-0000061 від 13.04.2009р. на суму 2687,21 грн., №РН-0000062 від 13.04.2009р. на суму 2687,21г рн., №РН-0000063 від 13.04.2009р. на суму 1690,61гр н., №РН-0000071 від 30.04.2009р. на суму 343,19грн ., №РН-0000072 від 30.04.2009р. на суму 343,19грн., №РН-0000073 від 30.04.2009р. на суму 571,98грн., № РН-0000083 від 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №Р Н-0000084 від 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН -0000085 від 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-00 00086 від 11.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-00000 87 від 11.05.2009р. на суму 915,17грн., №РН-0000093 від 26.05.2009р. на суму 228,79грн., №РН-0000094 в ід 26.05.2009р. на суму 1143,96грн., №РН-0000095 ві д 26.05.2009р. на суму 686,38грн., №РН-0000096 від 26.05.2009р. на суму 343,19грн., №РН-0000115 від 17 .06.2009р. на суму 915,26грн., №РН-0000116 від 17.06 .2009р. на суму 1144,08грн., №РН-0000117 від 17.06.2 009р. на суму 1144,08грн., №РН-0000118 від 17.06.200 9р. на суму 686,45грн., №РН-0000131 від 23.06.2009р . на суму 343,19грн., №РН-0000141 від 30.06.2009р. н а суму 856,07грн., №РН-0000160 від 08.09.2009р. на суму 343,19грн. позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 25193,14грн.

Відповідно до статі 9 Закон у України “Про бухгалтерськи й облік і фінансової звітнос ті в Україні” накладні являю ться первинні звітними докум ентами, на підставі яких пров одиться звіт господарської д іяльності. Ці документи пови нні конкретно ідентифікуват и господарську проведену дія льність. Для цього, в затвердж еному Міністерством статист ики України бланку видаткові й накладній (товарної) передб ачена графа “підстава”, в яко ї повинні бути вказані підст ави, по яких проведена та чи ін ша поставка за цією накладно ю.

В накладних, на які посилає ться позивач як на факт поста вки товару за договором, відс утні посилання на договір по ставки № 357 від 20.03.2009р., тому ці пос тавки вважаються проведеним и за договором.

Позивач має право на з вернення до господарського с уду з вимогами про стягнення з боржника заборгованості з а загальними правилами, але н а підставі позадоговірних ві дносин.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, а за відсутністю дого вору - за загальними правил ами частини другої ст.530 Цивіл ьного кодексу України.

Оскільки вимоги позивача щ одо стягнення річних процент ів і інфляційних витрат заяв лені як за несвоєчасне викон ання грошового зобов' язанн я за договором № 357 від 20.03.2009р., гос подарський суд відмовляє в ц их вимогах за необґрунтовані стю.

Приймаючи до уваги, що з вин и позивача виник цей спір, на н ього покладаються судові вит рати в розмірі, передбаченом у діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625 Циві льного кодексу України, ст. ст . 67,193 Господарського кодексу Ук раїни та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарсь кий суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Україна-далекі острови ” с. Селещина Машівського рай ону Полтавської області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Торгівельна мер ежа „Сарепта” м. Донецьк про с тягнення 14277,86грн., з яких: 12430,55грн. - заборгованість, 1389,65грн. - і нфляційні, 457,66грн. - 3%річних в п овному обсязі за недоведеніс тю підстав.

Судові витрати покла сти на позивача.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 27.09.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду, 1 - позивачу, 1 - від повідачу.