Рішення

від 21.09.2011 по справі 40/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.11 р. Сп рава № 40/151

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара,

при секретарі судового зас іданні О.В. Чеботарьовій,

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Олександр”, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 121 25 2 грн. 34 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 . - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и, м. Донецьк звернулось до гос подарського суду з позовними вимогами до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ол ександр”, м. Донецьк стягненн я 121 252 грн. 34 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду особови й рахунок з розрахунків за ор ендну плату; нову редакцію до говору оренди нерухомого май на комунальної власності тер иторіальної громади м.Донець ка №1384 від 23.03.2007р.; договір оренди нерухомого майна (будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади м.Донецька б/н від 19.06.2006р . з додатками.

У судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, посилаю чись на несвоєчасні та не в по вному обсязі сплати відповід ачем вартості оренди нерухом ого комунального майна, за ре зультатами чого відповідач п овинен сплатити пеню (неусто йку) по договору оренди б/н від 19.06.2006р.

Відповідач у судовому засі данні заявив клопотання про застосування до спірних прав овідносин строку позовної да вності, визнав позовні вимог и частково - на суму 674, 42 грн.

За клопотаннями сторін у сп раву залучені додаткові доку менти.

Склад суду було змінено. У з в' язку із переходом судді П ідченко Ю.О. до іншого суду, сп раву передано на повторний а втоматичний розподіл. У відп овідності до статті 2-1 Господа рського процесуального коде ксу України, для розгляду дан ої справи призначено суддю С гара Е.В.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади м.Донецька б/н від 19.06.2006р . (далі по тексту Договір).Дого вір укладено з додатками.

З огляду на матеріали справ и, умови Договору та поясненн я представників обох сторін, у спірний період (період за як ий нарахована спірна сума пе ні) Договір був чинним.

Згідно п.п.1.11.3 Договору, оренд одавець (позивач) на підставі розпорядження Донецького мі ського голови від 19.06.200р. №628 пере дає, а орендар (відповідач) при ймає в оренду нежитлове прим іщення розташоване за адресо ю: м.Донецьк, пр.Красногвардій ський, 36 для надання побутових послуг. Орендодавець одноча сно з правом оренди нерухомо го майна (їх окремої частини), надає орендарю права користу вання земельною ілянкою (її ч астиною) без виділення на міс цевості (в натурі), на яквй зна ходиться об' єкт оренди в ро змірі 126,4 м2. Цей Договір визнач ає взаємовідносини сторін по тимчасовому платному викори станню орендатором об' єкту оренди.

Визначення ціни та розміру орендної плати узгоджено ст оронами у розділі 3 Договору.

Орендна плата вноситься ор ендатором щомісячно не пізні ше 15 числа місяця наступного з а звітним. Орендодавець само стійно поділяє чергову суму вартості орендної плати за в икористання майном на частин и, передбачені Методикою та к онтролює їх перерахування до місцевого бюджету не пізніш е 20 числа місяця, наступного з а звітним (п.3.5 Договору).

23.03.2007р. між сторонами укладен о нову редакцію договору оре нди нерухомого майна комунал ьної власності територіальн ої громади м.Донецька №1384 від 23 .03.2007р. (далі Договір-2), який посві дчено нотаріально.

За умовами Договору-2, позив ач зобов' язався на підставі розпорядження Донецького мі ського голови від 19.06.2006р. №628 пере дати, а відповідач прийняти в оренду нежитлове приміщення - далі об' єкт оренди - роз ташоване за адресою: м.Донець к, пр.Красногвардійський, 36 дл я надання побутових послуг. О рендодавець одночасно з прав ом оренди нерухомого майна (ї х окремої частини), надає орен дарю права користування земе льною ділянкою (її частиною) б ез виділення на місцевості (в натурі), на який знаходиться о б' єкт оренди в розмірі 126,4 м2. Ц ей Договір визначає взаємові дносини сторін по тимчасовом у платному використанню орен датором об' єкту оренди.

Згідно п.9.1 Договору-2, строк д ії Договору встановлено до 19.0 6.2011р., при цьому зобов' язання у сторін за цим договором вин икають з договору оренди, укл аденому між орендарем та оре ндодавцем 19.06.2006р. №б/н.

Визначення ціни та розміру орендної плати узгоджено ст оронами у розділі 3 Договору.

Орендна плата вноситься ор ендарем починаючи з моменту підписання акта прийому-пере дачі. Останнім днем оплати ор енди є момент підписання акт а прийому-передачі при повер нення об' єкта оренди орендо давцю. Орендна плата вносить ся орендарем щомісячно не пі зніше 15 числа місяця наступно го за звітним. Орендодавець с амостійно поділяє чергову су му вартості орендної плати з а використання майном на час тини, передбачені Методикою та контролює їх перерахуванн я до місцевого бюджету не піз ніше 20 числа місяця, наступног о за звітним (п.п.3.4-3.5 Договору-2).

За приписами ст.283 Господарс ького кодексу України та ст.759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 2 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна” передбачено, що орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

У виконання умов Договорів , позивач передав відповідач у об' єкт оренди, в підтвердж ення чого у справі міститься відповідні акти прийому-пер едачі майна.

Посилаючись на неналежне в иконання умов Договору оренд и відповідачем, позивач звер нувся до суду та просить стяг нути з відповідача за період прострочення платежів по До говору (з 01.11.2004р. по 30.06.2011р.) пеню у су мі 121 252, 34 грн.

При розгляді даних вимог су д виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.6.2 Договору б /н від 19.06.2006р., за несвоєчасну опл ату орендних платежів оренда тор (відповідач) виплачує на к ористь орендодавця пеню у ро змірі 0,5% від суми невиплачени х орендних платежів за кожни й прострочений день, проте не більше розміру встановленог о законодавством України.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Отже застосування позивач ем до спірних правовідносин пені, у разі несвоєчасної опл ати відповідачем орендних пл атежів, є правомірним.

Разом з цим, суд звертає ува гу на той факт, що підставою дл я нарахування пені, позивач з азначив саме неналежне викон ання відповідачем умов Догов ору, укладеного між сторонам и 19.06.2006р.

Як вже вказано вище, позивач починає розрахунок суми пен і в період з 01.11.2004р. по 30.06.2011р., тобто в період, що передує даті укла дення Договору та передачі м айна позивачем відповідачу ( 19.06.2006р.).

Також, згідно п.3.5 Договору, п ерший платіж по Договору пов инен був відбутися у термін н е пізніше 15 числа місяця насту пного за звітним, тобто не піз ніше 15.07.2006р.

З огляду на наведене, господ арський суд дійшов висновку, що першим днем прострочення платежу відповідача по спла ті вартості орендної плати є 16.07.2006р. і саме з цього моменту по зивач має підстави нараховув ати суму пені по Договору.

Таким чином, сума пені, яка н арахована позивачем в період з 01.11.2004р. по 15.07.2006р. включно - задо воленню не підлягає у зв' яз ку з безпідставністю заявлен ня.

Відповідач заперечив прот и стягнення з нього суми пені , посилаючись, у тому числі, на те, що позивачем пропущено ст рок позовної давності для зв ернення до суду з вимогою про захист свого права.

Таким чином, господарський суд відповідно до ст.267 Цивіль ного кодексу України при роз гляді справи застосовує позо вну давність.

Відповідно до ст.256 Цивільно го кодексу України, позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутися до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу.

Пунктом 2 ст.258 Цивільного код ексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 1 ст. 261 Цивіль ного кодексу України, перебі г позовної давності починаєт ься від дня, коли особа довіда лась або могла довідатися пр о порушення свого права або п ро особу, яка його порушила.

Право на пред' явлення вим оги у позивача виникає кожно го 16 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 16.07.2006р.

За загальними правилами, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано. Разом з цим, оскільки сама пені нарах овується за кожний день прос трочення платежу, то і строк п озовної давності по стягненн ю пені спливає за аналогічни м принципом.

З огляду на вищевикладене, п еребіг позовної давності по вимогам щодо стягнення пені не сплив лише за зобов' язан нями, за якими пеня нараховув алась в період з 30.06.2010р. по 30.06.2011р.

Згідно п.4 ст.267 Цивільного ко дексу України, сплив строку п озовної давності, про застос ування якої заявлено стороно ю у спорі, є підставою для відм ови у позові.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Таким чином, позивач пропус тив строк позовної давності для звернення до суду з вимог ами про стягнення суми пені, н арахованої в період з 16.07.2006р. по 30.06.2010р., поважність пропущення строку позовної давності поз ивач суду не довів, клопотанн я про поновлення пропущеного строку на подав.

Враховуючи викладене, сума пені, строк позовної давност і з якої не пропущено, перерах ована судом з урахуванням ви мог чинного законодавства Ук раїни (в т.ч. подвійної обліков ої ставки НБУ) та складає 647, 42 гр н.

Відповідач вимоги в цій час тині визнав.

Таким чином, вимоги про стя гнення пені підлягають задов оленню частково - в сумі 647, 42 г рн.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають з огляду на вищ евикладене (безпідставне зая влення відповідачем суми пен і в період з 01.11.2004р. по 15.07.2006р.; пропу щення позивачем строку позов ної давності для стягнення с уми пені, нарахованої в періо д з 16.07.2006р. по 15.07.2006р.).

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню частково.

Судові витрати розподіляю ться згідно ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 256, 258, 261, 267, 526, 527, 549, 629, 759 Ц ивільного кодексу України, с т.67, 193, 216-218, 283 Господарського коде ксу України, Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-В, ке руючись ст.ст. 1, 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 49, 69, 82-85 Г осподарського процесуально го Кодексу України, господар ський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Олександр”, м. Донецьк про стягнення 121 252 грн . 34 коп. задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ол ександр” (83076, м.Донецьк, пр.Черв оногвардійський, 36, ЄДРПОУ 30277322) на користь Управління комун альних ресурсів Донецької мі ської ради (83050, м.Донецьк, вул.Ар тема, 98, р/р 35412003004477, МФО 834016, ЄДРПОУ 334899 05) пеню у сумі 647, 42 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ол ександр” (83076, м.Донецьк, пр.Черв оногвардійський, 36, ЄДРПОУ 30277322) на користь Державного бюдже ту України (отримувач: УДК в Ки ївському р-ні м.Донецька, код о тримувача: ГУДКУ в Донецькій області; МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахуно к: 31111095700006; призначення платежу: к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095) де ржавне мито у сумі 6, 47 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ол ександр” (83076, м.Донецьк, пр.Черв оногвардійський, 36, ЄДРПОУ 30277322) на користь Державного бюдже ту України (р/р 31210264700006 в ГУДКУ в До нецькій області; МФС 834016, ЄДРПО У 34687001; отримувач: УДК в Київсько му р-ні м.Донецька, призначенн я платежу: код бюджетної клас ифікації 22050003, символ банківсь кої звітності 264) витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 1, 26 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази суду після на брання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 26.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Вик. В.Ю.Косицька