Постанова

від 08.09.2011 по справі 40/151-22/156-51/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 № 40/151-22/156-51/10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів:

за участю представників с торін:

від прокуратури: не з' явив ся,

від позивача-1: представник - ОСОБА_1 - за довіреніс тю,

від позивача-2: не з' явився ,

від відповідача-1: представн ик - ОСОБА_2 - за довірен істю,

від відповідача-2: не з' яви вся,

від третьої особи-1: предста вник - ОСОБА_3 - за довір еністю,

від третьої особи-2: не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціонер ного товариства «Херсонські комбайни», м. Херсон

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р.

у справі № 40/151-22/156-51/10 (суддя Пригу нова А.Б.)

за позовом першого заступн ика прокурора Херсонської об ласті в інтересах держави в о собі:

1. Міністерства освіти і нау ки України

2. Управління освіти і науки Херсонської обласної держав ної адміністрації

до 1. Фонду державного майна України

2. Відкритого акціонерного т овариства «Херсонськи комба йни», м. Херсон

треті особи 1. Херсонський п рофесійний машинобудівний л іцей

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Прибій», м. Х ерсон

про визнання недійсним нак азів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник проку рора Херсонської області зве рнувся до Господарського суд у міста Києва в інтересах дер жави в особі Міністерства ос віти та науки України та Упра вління освіти та науки Херсо нської обласної державної ад міністрації до Фонду державн ого майна України, Відкритог о акціонерного товариства «Х ерсонські комбайни» про визн ання недійсним наказу Фонду державного майна України № 8-Р ПП від 11.03.1994 р. в частині включен ня в план приватизації навча льного корпусу, побутового к омплексу, гуртожитку, у яких р озміщувалось ПТУ №1 міста Хер сона, визнання недійсним нак азу Фонду державного майна У країни № 13 - АТ від 11.03.1994 р. в частин і включення до статутного фо нду Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комб айни» навчального корпусу, п обутового комплексу, гуртожи тку, у яких розміщувалось ПТУ № 1 міста Херсона, визнання не дійсним наказу Фонду державн ого майна України від 09.11.1993 р. пр о затвердження акту оцінки м айна Виробничого об'єднання «Херсонські комбайни» в част ині включення навчального ко рпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщува лось ПТУ № 1 міста Херсона, мот ивуючи вимоги тим, що перевір кою, яка проведена прокурату рою Херсонської області в по рядку нагляду за додержанням та застосуванням законодавс тва, встановлено грубі поруш ення чинного законодавства в ході приватизації державног о підприємства Виробниче об' єднання «Херсонські комбайн и», які були допущені посадов ими особами комісії з приват изації об'єкту та виробничог о об'єднання, а саме: до статут ного фонду Відкритого акціон ерного товариства «Херсонсь кі комбайни» під час акціону вання включено майно ПТУ № 1 мі ста Херсона, яке в 1988 р. на викон ання розпорядження Ради Міні стрів Української радянсько ї соціалістичної республіки від 15.06.1988 р. № 6819/96 було передано на баланс Виробничого об'єднан ня «Херсонський комбайновий завод ім. Петровського».

В ході розгляду справ и прокуратура уточнила позов ні вимоги та просила суд визн ати недійсними розпорядженн я Фонду державного майна Укр аїни від 09.11.1993 р. № 234-РОМ в частині включення навчального корпу су, майстерні, побутового кор пусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до акту оцінки варто сті майна цілісного майновог о комплексу виробничого об'є днання «Херсонський комбайн овий завод ім. Г.І. Петровськог о»; розпорядження Фонду держ авного майна України від 11.03.1994 р . № 8 РПП в частині включення на вчального корпусу, майстерні , побутового корпусу, гуртожи тку ПТУ № 1 міста Херсона до пл ану приватизації державного майна виробничого об'єднанн я «Херсонський комбайновий з авод ім. Г.І. Петровського», на каз Фонду державного майна У країни від 11.03.1994 р. № 13-АТ в частин і включення навчального корп усу, майстерні, побутового ко рпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного тов ариства «Херсонський комбай новий завод ім. Г.І.Петровсько го».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Го сподарського суду міста Києв а від 20.04.2011 р. у справі № 40/151-22/156-51/10 у за доволенні позовних вимог від мовлено.

Не погоджуючись з мот ивувальною частиною прийнят ого рішення ВАТ «Херсонські комбайни» звернулося до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить оскарж уване рішення змінити, виклю чивши з його мотивувальної ч астини факти недоведеності п риватизації ВАТ «Херсонські комбайни» навчального корпу су, побутового комплексу, у як их розміщувалось ПТУ №1 Херсо нського комбайнового заводу .

Заперечуючи правильність висновку місцевого господар ського суду про відсутність доказів приватизації спірно го майна ВАТ «Херсонські ком байни» товариство зазначає, що зазначений факт підтвердж ується планом приватизації, актом оцінки вартості майна і Переліком нерухомого майна , переданого у власність ВАТ « Херсонські комбайни», який п ідписаний заступником Голов и Фонду державного майна Укр аїни і міститься в матеріала х справи.

У відзиві на апеляційну ска ргу прокуратура Херсонської області зазначає, що доводи в икладені в апеляційній скарз і є необгрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. прийнято апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства «Херсон ські комбайни» до провадженн я, розгляд справи призначено на 05.07.2011 р.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від у зв' язку з неявкою в судове засідання прокурор а, представників позивачів т а третьої особи-1 розгляд спра ви відкладено на 19.07.2011 р.

Розпорядженням від 18. 07.2011р., у зв' язку з перебування м судді-доповідача у справі Б орисенко І.В. на лікарняному, в ідповідно до п. 3.1.13 Положення п ро автоматизовану систему до кументообігу суду було призн ачено повторний автоматични й розподіл справи № 40/151-22/156-51/10.

Так, при повторному ав томатичному розподілу справ и № 40/151-22/156-51/10, останню призначено судді-доповідачу Куксову В.В .

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. розгляд справи призначено на 08.09.2011 р.

Представники Мініст ерства освіти і науки Україн и, Фонду державного майна, Хер сонського професійного маши нобудівного ліцею в судовому засіданні 08.09.2011 р. проти вимог а пеляційної скарги заперечув али, просили апеляційну скар гу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змі н.

Прокуратура Херсонс ької області, Управління осв іти і науки Херсонської обла сної державної адміністраці ї, відкрите акціонерне товар иство «Херсонськи комбайни» , Товариство з обмеженою відп овідальністю «Прибій» явку с воїх представників в судове засідання не забезпечили, пр о час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими п овідомленнями, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У випадку нез'явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясне нь Президії Вищого Арбітражн ого суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 і з змінами та доповненнями ст аном на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»).

Неявка представників прок уратури Херсонської області , Управління освіти і науки Хе рсонської обласної державно ї адміністрації, відкритого акціонерного товариства «Хе рсонськи комбайни», Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Прибій» в судове засіда ння не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріала х справи достатньо доказів д ля вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення осіб, які з' яв ились в судове засідання, кол егія суддів приходить до вис новку про те, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, а оскаржуване рішенн я без змін з наступних підста в.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 12.04.1993 р., Фондом державно го майна України видано нака з № 12-ДП «Про прийняття рішень щодо приватизації об'єктів» , яким надано дозвіл на приват изацію виробничого об'єднанн я «Херсонський комбайновий з авод ім. Г.І. Петровського» згі дно поданих заяв на приватиз ацію, що зареєстровані у Фонд і державного майна України, у відповідності до Законів Ук раїни «Про приватизацію майн а державних підприємств», «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)» та Порядку пода ння та розгляд заяв на приват изацію.

21.06.1993 р. Фондом державного май на України видано наказ № 204-ПК про створення комісії з прив атизації виробничого об'єдна ння «Херсонський комбайнови й завод ім. Г.І.Петровського».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.1993 р. № 689 «Про передачу на баланс про фесійних навчально-виховних закладів будівель і споруд» визначено обов'язок Міністе рства машинобудування, війсь ково-промислового комплексу і конверсії здійснити перед ачу на баланс професійних на вчально-виховних закладів бу дівель і споруд до 01.10.1993 р., та зок рема - з балансу виробничого о б'єднання «Херсонський комба йновий завод ім. Г.І. Петровськ ого» на баланс ПТУ № 1 м. Херсон навчальний корпус, майстерн і, побутовий комплекс і гурто житок.

Розпорядженням Фонду держ авного майна України № 234-РОМ в ід 09.11.1993 р. затверджено акт оцін ки вартості цілісного майнов ого комплексу виробничого об 'єднання «Херсонський комбай новий завод ім. Г.І. Петровсько го».

Згідно розпорядження Кабі нету Міністрів України від 02.0 3.1994 р. № 153-Р прийнято рішення щод о приватизації виробничого о б'єднання «Херсонський комба йновий завод ім. Г.І. Петровськ ого».

11.03.1994 р. затверджено план прив атизації державного майна ви робничого об'єднання «Херсон ський комбайновий завод ім. Г .І.Петровського» зігдно Розп орядженням Фонду державного майна України № 8-РПП від.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України ві д 11.03.1994 р. № 13- АТ «Про перетворенн я державного виробничого об' єднання «Херсонський комбай новий завод ім. Г.І.Петровсько го» у Відкрите акціонерне то вариство у процесі його прив атизації прийнято рішення пе ретворити державне виробнич е об'єднання «Херсонський ко мбайновий завод ім. Г.І.Петров ського» у Відкрите акціонерн е товариство «Херсонські ком байни», яке визначено правон аступником державного підпр иємства, яке приватизується та затверджено статут акціон ерного товариства з наказом забезпечити його реєстрацію за місцем знаходження в уста новлений п. 4 Постанови Кабіне ту Міністрів України № 686 від 07. 12.1992 р. строк.

Місцевим господарським су дом встановлено, що ні в оспор юваному розпорядженні Фонду державного майна України ві д 09.11.1993 р. № 234-РОМ, ні в акті оцінки вартості цілісного майновог о комплексу виробничого об'є днання «Херсонський комбайн овий завод ім. Г.І. Петровськог о» не міститься відомостей, щ о навчальний корпус, майстер ня, побутовий корпус та гурто житок ПТУ № 1 м. Херсона входит ь до складу майна, яке підляга є приватизації.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку, що поз ов прокурора про визнання не дійсним розпорядження Фонду державного майна України ві д 09.11.1993 р. № 234 РОМ в частині включе ння навчального корпусу, май стерні, побутового корпусу, г уртожитку ПТУ № 1 міста Херсон а до акту оцінки вартості май на цілісного майнового компл ексу виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий за вод ім. Г.І. Петровського» задо воленню не підлягають, з огля ду на відсутність у вказаном у розпорядженні посилань на здійснення оцінки спірних об 'єктів, виробничого об'єднанн я «Херсонський комбайновий з авод ім. Г.І. Петровського» у с кладі цілісного майнового ко мплексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 7 Зако ну України «Про приватизацію майна державних підприємств » (в редакції, чинній на момент винесення оспорюваного розп орядження) державну політику в сфері приватизації здійсн юють Фонд державного майна У країни, органи приватизації Республіки Крим та адміністр ативно-територіальних одини ць. Фонд державного майна Укр аїни та його регіональні від ділення і представництва на місцях діють на підставі цьо го Закону та Положення про Фо нд державного майна України, що затверджується Верховною Радою України.

У відповідності до Тимчасо вого положення про Фонд держ авного майна України, затвер дженого постановою Верховно ї Ради України від 07.07.1992 р. № 2558-Х1І (в редакції, чинній на момент винесення оспорюваного розп орядження) Фонд державного м айна України є державним орг аном, який здійснює державну політику в сфері приватизац ії державного майна, виступа є орендодавцем майнових комп лексів, що є загальнодержавн ою власністю.

Згідно з п. 4 Тимчасового пол оження до основних завдань Ф онду державного майна Україн и віднесено, зокрема, здійсне ння повноважень орендодавця майна державних підприємств і організацій, їх структурни х підрозділів.

Пунктом 5 Тимчасового полож ення Фонд державного майна У країни встановлено, що відпо відно до покладених на нього завдань змінює у процесі при ватизації організаційно-пра вову форму підприємств, що пе ребувають у загальнодержавн ій власності, шляхом перетво рення їх у відкриті акціонер ні товариства, продає майно, щ о перебуває у загальнодержав ній власності у процесі його приватизації, включаючи май но ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного буд івництва.

Обгрунтовуючи позов проку рор посилався на Постанову К абінету Міністрів України ві д 01.09.1993 р. № 689 «Про передачу на бал анс професійних навчально- в иховних закладів будівель і споруд» щодо передачі з бала нсу виробничого об'єднання « Херсонський комбайновий зав од ім. Г.І. Петровського» на ба ланс ПТУ № 1 м. Херсон навчальн ий корпус, майстерні, побутов ий комплекс і гуртожиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Госпо дарського процесуального ко дексу України вказівки, що мі стяться у постанові касаційн ої інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції пі д час нового розгляду справи .

Колегія судців Вищого госп одарського суду України у по станові № 40/151-22/156 від 16.12.2010 р. у даній справі відзначає, що суди пер шої інстанції не дали належн ої правової оцінки п.п. 13.1., 13.2. Пла ну приватизації державного м айна виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий за вод ім. Г.І. Петровського» щодо викупу майна за рахунок прив атизаційних сертифікатів за готівку на суму 20 238 750 тис. та щод о безкоштовної передачі коле ктиву, якщо буде викуплено 51 % а кцій об'єктів соціально-побу тової інфраструктури та не в изначено питання фактичної р еалізації вказаних пунктів.

Згідно з п.п. 13.1, 13.2 Плану прива тизації державного майна вир обничого об'єднання «Херсонс ький комбайновий завод ім. Г.І .Петровського» товариством п окупців за рахунок приватиза ційних сертифікатів, привати заційних коштів та готівки в икуповується майно вартістю 20 238 750 тис. крб., а об'єкти соціаль но-побутової інфраструктури передаються колективу безко штовно, при умові викупу 51% акц ій.

При цьому розміщення прост их акцій, в тому числі загальн ою сумою 20 238 750 тис. крб. визначен о пунктом п. 15.2 Плану приватиза ції державного майна виробни чого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петр овського» та встановлено, що останні розміщуються шляхом закритої підписки серед чле нів трудового колективу.

В даному випадку, при погодж енні плану приватизації були визначені умови, за яких коле ктиву передаються об'єкти со ціально-побутової інфрастру ктури безкоштовно, що, в свою ч ергу не підтверджує вирішенн я питання щодо включення нав чального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожи тку ПТУ № 1 міста Херсона до пл ану приватизації державного майна виробничого об'єднанн я «Херсонський комбайновий з авод ім. Г.І. Петровського».

Крім того, у п. 13.2, зокрема, виз начено, що створюване акціон ерне товариство гарантує їх схоронність, відновлення та забезпечення досягнутого рі вня соціально- побутового об слуговування працівників та членів їх сімей.

У відповідності до п. 14.1 План у приватизації державного ма йна виробничого об'єднання « Херсонський комбайновий зав од ім. Г.І.Петровського» серед виставлених Суворівською ра йонною Радою народних депута тів вимог зазначено, що у разі передачі об'єктів соціально -побутової інфраструктури на баланс акціонерного товарис тва, необхідно забезпечити ї х функціонування та збережен ня рівня соціально-побутовог о обслуговування працюючих т а членів їх сімей.

В постанові Вищого господа рського суду України № 40/151-22/156 ві д 16.12.2010 р. зазначено, що матеріал ами справи підтвердженого фа кт наявності на час приватиз ації та знаходження на балан сі виробничого об'єднання «Х ерсонський комбайновий заво д ім. Г.І.Петровського» навчал ьного корпусу, майстерні, поб утового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона, які утри мувалися за рахунок цього пі дприємства і готували для нь ого кадри. Цілісний майновий комплекс, в т.ч. і приміщення, д е знаходилось ПТУ відносилис ь до державної власності та в ідповідно до ч. 2 ст. 5 Закону Укр аїни «Про приватизацію майна державних підприємств» (в ре дакції, яка діяла на момент пр иватизації), як об'єкт освітян ського призначення використ овувався для навчання.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про привати зацію майна державних підпри ємств» (в редакції, яка діяла н а момент приватизації) об'єкт и освіти, які належать підпри ємствам та відомствам, можут ь приватизуватися за умови з береження освітянського при значення.

З огляду на викладене, зазна чене повністю узгоджується і з погодженими умовами приват изації згідно затвердженого плану приватизації державно го майна виробничого об'єдна ння «Херсонський комбайнови й завод ім. Г.І.Петровського».

На підставі викладеного, мі сцевий господарський суд дій шов висновку, що розпоряджен ня Фонду державного майна Ук раїни від 11.03.1994 р. № 8-РПП не підтв ерджує включення навчальног о корпусу, майстерні, побутов ого корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до плану прива тизації державного майна вир обничого об'єднання «Херсонс ький комбайновий завод ім. Г.І . Петровського». З даним висно вком погоджується і колегія суддів оскільки він відповід ає обставинам справи та вимо гам законодавства.

Пунктом 1 роз'яснення Презид ії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з визнанням недійсн ими актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. № 02-5/35 роз' я снено, що акт державного чи ін шого органу - це юридична форм а рішень цих органів, тобто оф іційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на рег улювання тих чи інших суспіл ьних відносин і має обов'язко вий характер для суб'єктів ци х відносин.

У пункті 2 Роз'яснення вказа но, що підставами для визнанн я акта недійсним є невідпові дність його вимогам чинного законодавства та/або визначе ній законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Обов'яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва нпх законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі. Якщо за результа тами розгляду справи факту т акого порушення не встановле но, у господарського суду нем ає правових підстав для задо волення позову.

У відповідності до оскаржу ваного наказу Фонду державно го майна України від 11.03.1994 р. № 13-А Т «Про перетворення державно го виробничого об'єднання «Х ерсонський комбайновий заво д ім. Г.І.Петровського» у Відкр ите акціонерне товариство у процесі його приватизації» з атверджено статут Відкритог о акціонерного товариства «Х ерсонський комбайновий»

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 статут у Відкритого акціонерного то вариства «Херсонські комбай ни» майно товариства складає ться за рахунок внеску засно вника а надходжень від реалі зації цінних паперів; товари ство є власником: переданого засновником майна перетворе ного державного підприємств а - виробничого об'єднання «Хе рсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», продук ції виробленої товариством в результаті господарської ді яльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на під ставах, не заборонених закон ом.

Разом з тим вищевказаний на каз не містить відомостей пр о включення навчального корп усу, майстерні, побутового ко рпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного тов ариства «Херсонський комбай новий завод ім. Г.І.Петровсько го», а відтак вимоги прокурор а про визнання недійсним нак азу Фонду державного майна У країни від 11.03.1994 р. № 13-АТ «Про пер етворення державного виробн ичого об'єднання «Херсонськи й комбайновий завод ім. Г.І.Пет ровського» у Відкрите акціон ерне товариство у процесі йо го приватизації» в частині в ключення навчального корпус у, майстерні, побутового корп усу, гуртожитку ПТУ № 1 місті Х ерсоні до статутного фонду В ідкритого акціонерного това риства «Херсонський комбайн овий завод ім. Г.І. Петровськог о» визнаються судом безпідст авними та не підлягають задо воленню.

Відповідно до п.1.5. статуту Хе рсонського професійного маш инобудівного ліцею його юрид ичною адресою є м. Херсон, вул. Тираспільська, 1.

У відповідності до п. 6.9. вище вказаного статуту для забезп ечення підготовки, перепідго товки і підвищення кваліфіка ції робітничих кадрів ліцей має, зокрема, навчальний корп ус, навчально-виробничі майс терні та гуртожитки.

Вищезазначені положення с татуту Херсонського професі йного машинобудівного ліцею не підтверджують та не спрос товують обґрунтування проку рора заперечення відповідач ів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Таким чином місцевий госпо дарський суд дійшов правильн ого висновку про відмову у за доволенні позовних вимог. З д аним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки ві н відповідає обставинам спра ви та вимогам законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Херсонські комбайни» з алишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.04.2011 р. у спра ві № 40/151-22/156-51/10 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 40/151-22/156-51/10 п овернути до Господарського с уду міста Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді