Рішення

від 15.09.2011 по справі 35/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Сп рава № 35/192

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Східенерго”, м.Донецьк в особ і структурної одиниці „Зуївс ька ТЕС” ТОВ „Східенерго”, м.З угрес, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельний дім заводу т ранспортно-механічного обла днання”, м.Краматорськ, Донец ька область

про стягнення 5196,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №159 від 23.12.2010р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Схід енерго”, м.Донецьк в особі стр уктурної одиниці „Зуївська Т ЕС” ТОВ „Східенерго”, м.Зугре с, Донецька область, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгів ельний дім заводу транспортн о-механічного обладнання”, м .Краматорськ, Донецька облас ть про стягнення 5196,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №060710-1Зу11/3.18.1/Р від 06.07.2010 р., копію специфікації №1, копі ї претензій, невиконання від повідачем умов договору.

11.08.2011р. позивач надав клопота ння б/н від 10.08.2011р., яким просив до лучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків та до кази його надіслання відпові дачу.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №0607 10-1Зу11/3.18.1/Р від 06.07.2010р. (надалі Догов ір) згідно з яким, Постачальни к (відповідач) зобов' язуєть ся поставити у власність Пок упця (позивача) продукцію та о бладнання виробничо-технічн ого призначення (надалі - Прод укцію), в асортименті, кількос ті, у строки, за ціною та з якіс ними характеристиками, узгод женими сторонами у цьому Дог овору та специфікаціях, які є невід' ємними частинами до цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, поставка продукції Постачал ьником здійснюється у строки передбачені Специфікацією д о Договору, або окремими парт іями відповідно до письмової заявки Покупця. Асортимент, к ількість, ціни, якісні характ еристики Продукції встановл юються Сторонами у Специфіка ціях до Договору.

Пунктом 2 Специфікацією №1 д о договору №060710-1Зу11/3.18.1/Р від 06.07.2010р ., яка підписана обома сторона м, встановлений строк постав ки продукції, а саме липень 2010 р оку та сума поставки - 51960,00 грн.

Таким чином, відповідач пов инен був поставити продукцію позивачу на суму 51960,00 не пізніш е 31.07.2010р.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем була н аправлена на адресу відповід ача претензія №01-01/466 від 13.10.10р., як ою позивач просив здійснити поставку продукції та сплати ти суму штрафу у розмірі 12990,00 гр н.

26.01.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 08-01/349 від 25.01.2011р., якою відмовився в ід поставки продукції згідно спірного договору та просив відповідача оплатити суму ш трафу у розмірі 12990,00 грн.

Згідно ст.612 Цивільного коде ксу України, якщо внаслідок п рострочення боржника викона ння зобов'язання втратило ін терес для кредитора, він може відмовитися від прийняття в иконання і вимагати відшкоду вання збитків.

У разі порушення зобов'язан ня однією стороною друга сто рона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це вста новлено договором або законо м. Одностороння відмова від з обов'язання не звільняє винн у сторону від відповідальнос ті за порушення зобов'язання (ст.615 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до п.5.2 Договору, у випадку не поставки Продукц ії у строки, передбачені відп овідною Специфікацією, Поста чальник оплачує Покупцю штра ф у розмірі 10% від вартості неп оставленої Продукції та крім того відшкодовує всі понесе ні Покупцем збитки, що спричи нені затриманням виконання П остачальником зобов' язань за Договором.

Дослідивши матеріали спра ви, суд робить висновок, що док ази в підтвердження поставки продукції позивачу відповід ачем згідно умовам спірного договору в матеріалах справи відсутні. А відтак, позивач об ґрунтовано вимагає стягненн я з відповідача суму штрафни х санкцій у розмірі 5196,00 грн.

Отже, з огляду на вищенаведе не, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 530, 612, 615 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України, господа рський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Східенерго”, м.Донецьк в ос обі структурної одиниці „Зуї вська ТЕС” ТОВ „Східенерго”, м.Зугрес, Донецька область до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Торгівельний дім заводу транспортно-меха нічного обладнання”, м.Крама торськ, Донецька область про стягнення 5196,00 грн. задовольни ти повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „То ргівельний дім заводу трансп ортно-механічного обладнанн я”, м.Краматорськ, Донецька на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Східе нерго”, м.Донецьк в особі стру ктурної одиниці „Зуївська ТЕ С” ТОВ „Східенерго”, м.Зугрес , Донецька область: суму штраф них санкцій у розмірі 5196,00 грн.; 1 02,00 грн. - витрати по сплаті держ авного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 15.09.2011 р.

Повне рішення складено 20.09.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >