Судовий наказ

від 04.12.2017 по справі 35/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 35/192

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка №1, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 31301827) про видачу дубліката наказу від 17.07.2006 по справі № 35/192 та поновлення строку його пред'явлення

у справі за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Державного підприємства Орджонікідзевугілля про стягнення 5 427,80 гривень,-

за участю представників:

від заявника (стягувача) - не з'явились

від відповідача (боржника) - не з'явились

від ДВС - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мальцева М.Ю. знаходилась справа за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Державного підприємства Орджонікідзевугілля про стягнення 5 427,80 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06 липня 2006 року у справі № 35/192 позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволено в повному обсязі.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17 липня 2006 року.

16 листопада 2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу від 17.07.2006 по справі № 35/192 та поновлення строку його пред'явлення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. призначено автоматичний розподіл справи № 35/192.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04 грудня 2017 року.

Представник заявника на електронну адресу надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники боржника та виконавчої служби у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, розгляд справи здійснюється за відсутності представника боржника.

В обґрунтування заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України посилається на те, що 23 серпня 2006 року Єнакієвським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.07.2006 по справі № 35/192.

На теперішній час наказ від 17.07.2006 по справі № 35/192 не виконаний, за ДП Орджонікідзевугілля обліковується заборгованість у розмірі 5 647,80 гривень.

З пояснень заявника вбачається, що лише з листа-відповіді №11/1416/42 від 21.08.2017 Єнакієвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області дізналось про те, що 10.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження в зв'язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача.

Оскільки на теперішній час вищезазначені документи стягувачем отримано не було, та враховуючи складну ситуацію, яка склалася на території проведення активної фази АТО (у м. Єнакієве), наказ Господарського суду Донецької області №35/192, виданий 17.06.2006 необхідно вважати втраченим.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до суду із заявою про видачу дубліката наказу .

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (статті 116 цього Кодексу).

За приписами статті 119 Кодексу у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Статтею 120 Кодексу унормовано, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку, передбаченому статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент повернення наказу органом виконавчої служби наказу на примусове виконання рішення від 17.07.2006) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена 10.11.2014, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки, тобто з урахуванням положень статті 23 Закону України Про виконавче провадження - до 10.11.2017.

Отже, на момент звернення стягувача до суду з відповідною заявою строк для пред'явлення наказу до виконання по справі № 35/192 сплинув.

Відповідно до статті 119 Кодексу у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом листа-відповіді №11/1416/42 від 21.08.2017 Єнакієвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 10.11.2014 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повернуто стягувачеві.

При перереєстрації територіальних відділів державної виконавчої служби, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не здійснювалась передача виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в цих відділах ДВС. На даний час Єнакієвський район Донецької області є територією, яка тимчасово непідконтрольна українській владі. Матеріали виконавчих проваджень Єнакієвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, що перебували на примусовому виконанні у відділі або були завершені та передані до архіву відділу, знаходяться та тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України .

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначено Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669-VII, за змістом частини першої статті 1 якого періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Згідно з частиною другою зазначеної статті територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовано населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 №128-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження, виконавчі дії на неконтрольованій території України не проводяться.

За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 №33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 №12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України Про боротьбу з терроризмом ) прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (АТО) в Донецькій та Луганській областях.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ державної виконавчої служби Єнакієвського міського ГТУЮ у Донецькій області до якого звернулась ДК Газ України НАК Нафтогаз України з виконання наказу господарського суду Донецької області №35/192 від 17.07.2006 знаходився у місті Єнакієве, на території, яка з 2014 року є територією проведення антитерористичної операції.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до статей 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі Агрокомплекс проти України (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі Бурдов проти Росії , заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа ОСОБА_2 проти України , заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/192 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку В.о. начальника відділу Єнакієвського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.16/58 від 23.10.2017, в якій, зокрема, зазначено, що доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим, а тому виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області № 35/192 від 17.07.2006 просить вважати фактично втраченим.

Крім того, платіжним дорученням № 3754 від 09.11.2017 стягувач сплатив 48,00 гривень судового збору за видачу дублікату наказу.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів , Закону України Про забезпечення права на справедливий суд рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Надаючи оцінку доводам ДК Газ України НАК Нафтогаз України викладеним у заяві щодо обставин втрати наказу та дослідив належним чином подані документи, враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (пункт 9 статті 129 Конституції України, невиконання рішення господарського суду Донецької області з 2006 року) та відповідність заяви приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 17 липня 2006 року у справі № 35/192 такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 17.07.2006 №35/192 та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/192 до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 17.07.2006 про примусове виконання рішення господарського суду від 06.07.2006 по справі №35/192.

Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області від 17.07.2006 по справі № 35/192 визнати недійсним.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.М. Фурсова