Ухвала

від 20.09.2011 по справі 33/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/132

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

20.09.11 р.                                                                              Справа № 33/132                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засіданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Икодомс”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 36379898)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „21 століття”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 35729508)

про стягнення боргу в сумі 10 576грн.00коп., пені в розмірі 673грн.66коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Икодомс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „21 століття”, м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 10 576грн.00коп., пені в розмірі 673грн.66коп.

Ухвалою від 22.07.2011р.господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №33/132.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов типового договору підряду №01-2010 (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) від 27.12.2010р. в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 576грн.00коп. та підстави для нарахування пені у розмірі 673грн.66коп.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 22.07.2011р., 17.08.2011р., 06.09.2011р., які направлялись на юридичну адресу, зазначену відповідно до витягу з ЄДРПОУ, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

27.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „21 століття” (замовник) та Приватним підприємством „Икодомос” (підрядник) укладено типовий договір підряду №01-2010 на (будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) (далі – Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи по монтажу цільноскляних конструкцій, за адресою: вул.Патона, буд. 9, м.Харцизьк, Донецької області, Україна, 86703, далі – Об'єкт.

Дослідивши вищевказаний договір, суд встановив, що зазначеним договором передбачено, що оплата замовником виконаних робіт здійснюється шляхом передплати 70% (24 837грн.19коп.) на розрахунковий рахунок підрядника і 30% (10 644грн.51коп.) після підписання актів виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів від дати підписання замовником актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних (п.4.1. Договору).

Сторонами підписаний акт приймання виконаних робіт, договірна ціна та довідка про вартість виконаних робіт за Договором, відповідно до яких підрядником виконанні роботи на суму 35 413грн.20коп.

За твердженням позивача, відповідачем сплачено аванс у розмірі 24 837грн.20коп. Однак, за твердженням позивача, кінцевий розрахунок замовником не здійснений, у зв'язку із чим, на адресу останнього позивач надіслав претензію з вимогою оплати заборгованості.

Ухвалами від 22.07.2011р., 17.08.2011р., 06.09.2011р. господарський суд витребував у позивача податкові накладні, рахунки, докази направлення (отримання) зазначених рахунків, що передбачено п.4.1. Договору; докази направлення вищезазначеної претензії, докази здійснення відповідачем часткових оплат за Договором.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно п. 3.3 роз'яснення від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив: якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача

Проте, всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки зазначені документи позивачем не надані, господарський суд вважає, що розгляд справи №33/132 унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв'язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин, на які були посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, позивачем 13.09.2011р. надано заяву, відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву, оскільки на даний час не має можливості надати необхідні для вирішення спору документи.

За таких обставин, виходячи з того, що Приватним підприємством „Икодомос”, м.Донецьк до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Икодомс”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „21 століття”, м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 10 576грн.00коп., пені в розмірі 673грн.66коп. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.

Суддя                                                               Сич Ю.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >