Рішення

від 19.09.2011 по справі 34/167пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.11 р. Сп рава № 34/167пд

за позовом: Донбаського мі жрегіонального центру профе сійної реабілітації інвалід ів, м.Краматорськ, Донецька об ласть

до відповідача: Підприємст ва „Владислава” Всеукраїнсь кої організації інвалідів „С оюз організації інвалідів Ук раїни”, м.Краматорськ, Донець ка область

за участю третьої особи: Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Донецькій області, м.Донець к

про зобов' язання відпові дача укласти договір

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 19.09.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донбаський міжрегіональний центр профе сійної реабілітації інвалід ів, м.Краматорськ, Донецька об ласть, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до Підпри ємства „Владислава” Всеукра їнської організації інвалід ів „Союз організації інвалід ів України”, м.Краматорськ, До нецька область про зобов' я зання відповідача укласти до говір.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на що Р егіональне відділення Фонду державного майна України До датковою угодою від 14.04.2010р. до д оговору оренди №753/2001 від 26.03.2010р. і з відповідачем вніс зміни до п.п. 1.1 зазначеного договору ві дповідно до якого Балансоутр имувачем нежитлового примі щення став позивач - Донбаськ ий Міжрегіональний центр про фесійної реабілітації інвал ідів. Відповідно до умов типо вого договору орендар зобов' язаний укласти із Балансоутр имувачем орендованого майн а договір на відшкодування в итрат балансоутримувача на у тримання орендованого мана н а надання комунальних послуг орендарю., у зв'язку із чим поз ивач листом №01-12/102-10 від 13.05.2010р. нап равив на адресу відповідача зазначений договір. Однак ві дповідач отриманий договір н е підписав та направив на адр есу позивача протокол розбіж ностей.

Відповідач у відзиві від 29.07 .2010р. (вхід. №02-41/32595) проти позову за перечує у повному обсязі та з азначає, що право позивача на пред' явлення вимоги щодо у кладання договору про відшко дування витрат на утримання орендованого майна та відшко дування комунальних послуг в иникло за межами перебігу за гальновстановленого триріч ного строку позовної давност і. Крім того відповідач зазна чає, що деякі пункти договору є необґрунтованими та безпі дставними.

Третя особа в поясненнях ві д 29.07.2010р. (вхід. №02-41/32596) позов підтри мує та зазначає, що відповідн о до п. 5.8 договору оренди №753/2001 ві д 26.03.2001р. та умов Типового догов ору оренди індивідуально виз наченого майна, що належить д о державної власності відпо відач зобов' язаний укласти з балансоутримувачем орендо ваного майна договір на відш кодування витрат на утриманн я орендованого майна та нада ння комунальних послуг оренд арю.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 06.12.20 10р. позовні вимоги Донбаськог о міжрегіонального центру пр офесійної реабілітації інва лідів, м. Краматорськ до Підпр иємства „Владислава” Всеукр аїнської організації інвалі дів „Союз організацій інвалі дів України”, м. Краматорськ, з а участю третьої особи: Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по До нецькій області, м. Донецьк про зобов' язан ня відповідача укласти догов ір на відшкодування витрат Б алансоутримувача на утриман ня орендованого майна та над ання комунальних послуг за № 15/04. задовольені повністю.

Зобов' язано Підприємство „Владислава” Всеукраїнсько ї організації інвалідів „Сою з організацій інвалідів Укра їни” укласти з Донбаським мі жрегіональним центром профе сійної реабілітації інвалід ів договір на відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майн а та надання комунальних пос луг на умовах викладених поз ивачем в проекті договору №15/0 4, який вважати укладеним з 14.04.201 0р.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16.03.2011р. рішення господарс ького суду Донецької області від 06.12.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2011р . рішення господарського суд у Донецької області від 06.12.2010р. та постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 16.03.2011р. скасовано, справу № 34/167пд направлено на новий розг ляд до господарського суду Д онецької області.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.07.2011р . справу №34/167пд прийнято до про вадження.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 28.07.2011р . продовжено строк розгляду с прави.

04.08.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №165 від 28.07.2011р ., яким проти задоволення позо вних вимог заперечував, поси лаючись на невідповідність у мов спірного договору умовам типового договору, затвердж еного наказом Фонду деражвно го майна України від 23.08.2000р. №1774.

30.08.2011р. позивач надав пояснен ня по спарву, якими підтримав позовні вимоги у повному обс язі.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Донецькій області (Орендодавець) та Підприємст вом „Владіслава” (Орендар) 26.03.2 001 р. укладено договір №753/2001, за ум овами якого Орендодавець пер едає, а Орендар приймає в стро кове платне користування нер ухоме майно - нежитлове прим іщення, що знаходиться в одно поверховому будинку, площею 953,6 кв. м, розташоване за адресо ю: 84313, м. Краматорськ, бул. Машино будівників, 32, що знаходиться на балансі Інституту підвище ння кваліфікації та перепідг отовки кадрів м. Краматорськ а.

Відповідно до п. 2.1 вищевказа ного договору орендар вступа є у строкове платне користув ання майном у термін, указани й в договорі, але не раніше дат и підписання сторонами цьог о договору та акта приймання -передачі майна.

Розділом 5 договору передба чено обов' язки орендаря. Зо крема, останній зобов' язуєт ься укласти з балансоутримув ачем орендованого майна дог овір про відшкодування витр ат балансоутримувача на утри мання орендованого майна та надання комунальних послуг о рендарю (з дотриманням вимог типового договору, затвердж еного Наказом Фонду державно го майна України від 23.08.2000 р. №1774).

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області 14.04.2010 р. ук лало з Підприємством „Владис лава” Всеукраїнської органі зації інвалідів „Союз органі зацій інвалідів України” дод аткову угоду № 1 до Договору ор енди нерухомого майна від 26.03.20 01 р. № 753/2001, якою внесено зміни до п. 1.1 договору оренди від 26.03.2001 р. № 753/2001, зокрема, балансоутримува чем нежитлового приміщення в одноповерховому будинку пло щею 853,9 кв. м став Донбаський мі жрегіональний центр професі йної реабілітації інвалідів .

Листом від 22.04.2010 р. № 11.06.04-04399 Регіо нальне відділення Фонду держ авного майна України по Доне цькій області направило на а дресу Донбаського міжрегіон ального центру професійної р еабілітації інвалідів Додат кову угоду № 1 до договору орен ди від 26.03.2001 р. № 753/2001, після отриман ня якої останній листом № 01-12/102-1 0 від 13.05.2010 р. направив на адресу в ідповідача договір на відшко дування витрат балансоутрим увача на утримання орендован ого майна та надання комунал ьних послуг за № 15/04 від 14.04.2010 р.

Відповідач договір на відш кодування витрат Балансоутр имувача на утримання орендов аного майна та надання комун альних послуг № 15/04 направив на адресу позивача непідписани м із протоколом розбіжностей до нього.

У зв'язку з цим позивач звер нувся до Господарського суду Донецької області з позовом про зобов' язання відповіда ча укласти договір на відшко дування витрат Балансоутрим увача на утримання орендован ого майна та надання комунал ьних послуг за № 15/04 від 14.04.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господ арського кодексу України укл адення господарських догово рів на основі примірних і тип ових договорів повинно здійс нюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом в икладення договору у вигляді єдиного документа, оформлен ого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідн о до правил, встановлених нор мативно-правовими актами щод о застосування примірного аб о типового договору.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарсько го кодексу України, укладенн я господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державном у замовленні, виконання яког о є обов'язком для суб'єкта гос подарювання у випадках, пере дбачених законом, або існує п ряма вказівка закону щодо об ов'язковості укладення догов ору для певних категорій суб 'єктів господарювання чи орг анів державної влади або орг анів місцевого самоврядуван ня.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлен ня, коли сторони мають право п огоджувати на свій розсуд бу дь-які умови договору, що не су перечать законодавству; прим ірного договору, рекомендова ного органом управління суб' єктам господарювання для вик ористання при укладенні ними договорів, коли сторони мают ь право за взаємною згодою зм інювати окремі умови, передб ачені примірним договором, а бо доповнювати його зміст; ти пового договору, затверджено го Кабінетом Міністрів Украї ни, чи у випадках, передбачени х законом, іншим органом держ авної влади, коли сторони не м ожуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його у мови; договору приєднання, за пропонованого однією сторон ою для інших можливих суб'єкт ів, коли ці суб'єкти у разі вст упу в договір не мають права н аполягати на зміні його зміс ту (ч.4 ст.179 Господарського коде ксу України).

Примірний договір про відш кодування витрат балансоутр имувача на утримання орендов аного нерухомого майна та на дання комунальних послуг оре ндарю, якому в даному випадку має відповідати спірний дог овір, затверджений наказом Ф онду державного майна Україн и від 23.08.2000 р. № 1774.

Саме на основі цього примір ного договору сторони даного спору повинні укласти догов ір, користуючись правом за вз аємною згодою змінювати окре мі умови, передбачені примір ним договором, або доповнюва ти його зміст.

Дослідивши матеріали спра ви, суд робить висновок, що спі рний договір не містить окре мих положень примірного дого вору, що протирічить положен ням ч. 4 ст. 179 ГК України, а саме: в супереч умовам абзацу 1 пункт у 1.1 Примірного договору не вс тановлено обов'язок Балансоу тримувача забезпечувати рем онт будівлі; всупереч умовам абзацу 3 пункту 1 Примірного д оговору не зазначені перелік і види елементів приміщення , якими у даному випадку безпо середньо користується Оренд ар; всупереч умовам пункту 3.2.1 П римірного договору не передб ачено право Орендаря вимагат и при потребі від Балансоутр имувача позапланового огляд у з метою виявлення стану кон струкцій і технічного обладн ання приміщення та Будівлі в цілому; всупереч умовам пунк ту 3.2.2 Примірного договору не п ередбачено право Орендаря у разі незабезпечення виконан ня вимог пункту 2.1.1 і неприйнят тя необхідних заходів щодо п ідприємств, що обслуговують Будівлю, припинити внесення платежів за обслуговування т а ремонт Будівлі до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, необхідно зроб ити висновок, що спірний дого вір не може бути укладений з в ідповідачем в редакції, яка з апропонована позивачем, оскі льки не відповідає вимогам ч инного законодавства з огляд у на вищевикладене, а відтак, п озовні вимоги позивача задов оленню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 179, 184 Господарського кодексу У країни, Наказом Фонду держав ного майна, від 23.08.2000, № 1774 "Про зат вердження договорів оренди” , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Донбаського міжрегіональ ного центру професійної реаб ілітації інвалідів, м.Крамат орськ, Донецька область до Пі дприємства „Владислава” Все української організації інв алідів „Союз організації інв алідів України”, м.Краматорс ьк, Донецька область про зобо в' язання відповідача уклас ти договір відмовити.

Рішення суду на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його прийняття (склад ання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 19.09.2011 р.

Повне рішення с кладено 26.09.2011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >