Рішення

від 18.10.2011 по справі 13/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/394 18.10.11

За позовом Приватного підприємства "Агентство охор они "КОМБАТ"

до Відкритого акціоне рного товариства "Київський завод гумових та латексних в иробів"

про стягнення боргу

Суд дя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача ОСОБА _1 - дов № б/н від 01.09.2011 р.

від відповідача не з'яв ився

в судовому засіданні 18.10.2011 ві дповідно до ст. 85 ГПК України о голошено вступну і резолютив ну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємств о "Агентство охорони "КОМБАТ" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства "Київський завод гум ових та латексних виробів" пр о стягнення заборгованості в розмірі 10 800,00 грн.

Позов мотивований наявніс тю заборгованості, яка утвор илася у відповідача перед по зивачем у зв' язку з несплат ою відповідачем за надані по зивачем послуги.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві № 13/394, позовна заява прийн ята до розгляду, розгляд спра ви призначено на 18.10.2011 року.

Звертаючись до суду з позо вом про стягнення заборгован ості в розмірі 10 800,00 грн. яка вин икла у зв' язку з невиконанн ям відповідачем зобов' язан ь за договором № 2008/09-01/114 від 01.09.2008 ро ку, укладеного між Приватним підприємством "Агентство ох орони "КОМБАТ" та Відкритим ак ціонерним товариством "Київс ький завод гумових та латекс них виробів", позивач заявив клопотання про вжиття заход ів забезпечення позову шляхо м накладення арешту на грошо ві кошти відповідача.

Судом розглянуто клопотан ня позивача та відмовлено у й ого задоволенні через необґр унтованість.

18.10.2011 року в судове засіданн я з' явився представник пози вача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, поважних причин неявки су ду не повідомив, вимоги ухвал и суду щодо надання додатков их доказів по справі не викон ав.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а його задоволенні.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду с прави по суті представника п озивача ознайомлено з його п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав н аявні в матеріалах справи до кументи достатніми для виріш ення спору та відповідно до с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля нув справу за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між Приватним пі дприємством "Агентство охоро ни "КОМБАТ" (надалі - позивач, виконавець) та Відкритим акц іонерним товариством "Київсь кий завод гумових та латексн их виробів" (надалі - відпові дач, замовник) був укладений д оговір № 2008/09-01/114 від 01.09.2008 року про н адання послуг з охорони гром адян (надалі - Договір), відпов ідно до умов якого замовник д оручає, а виконавець приймає на себе зобов' язання по орг анізації та забезпеченню зах одів, спрямованих на особист у безпеку замовника та/або йо го працівників.

Згідно п. 5.1 Договору, Договір набирає чинності з 01.09.2008 року і діє до 01.10.2008 року.

Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили порядок та стро ки розрахунків, згідно якого , оплата замовником послуг по організації та забезпеченню заходів, спрямованих на особ исту безпеку замовника за по точний місяць здійснюється в ідповідно Акту виконаних роб іт, який складається на підст аві маршрутного листа, шляхо м оплати з розрахунку 60,00 грн. з а одну годину за одного охоро нника, але не менше, але не мен ше 600,00 грн. за одну добу за одног о охоронника, на умовах 50% пере доплати до 01.09.2008 року. Остаточни й розрахунок за надані послу ги здійснюється до 05.10.2008 року.

На виконання вимог Договор у, позивачем були надані відп овідачу послуги з охорони гр омадян, що підтверджується п ідписаними представниками о бох сторін актом здачі-прийн яття робіт (надання послуг) № О У-0000043 від 30.09.2008 року та виставлено відповідачу рахунок № СФ-0000043 в ід 30.09.2008 року на суму 10 800,00 грн. (нал ежним чином засвідчені копії акту та рахунку долучені до м атеріалів справи).

Проте відповідач свої зобо в' язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за на дані позивачем послуги належ ним чином не виконав, у зв' яз ку з чим у відповідача виникл а перед позивачем заборгован ість в розмірі 10 800,00 грн.

З метою досудового вирішен ня спору, позивачем було напр авлено відповідачу Претензі ї № 4 від 16.02.2009 року, № 8 від 16.07.2009 року та № 01 від 25.03.2011 року з вимогою по гашення заборгованості в роз мірі 10 800,00, яка виникла за Догов ором № 2008/09-01/114 від 01.09.2008 року. Проте зазначена претензія залишен а відповідачем без належного реагування та задоволення.

Зважаючи на викладене, пози вач звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться. Зазначене т акож кореспондується зі ст.с т. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається,

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на розгляді в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, та врахов уючи, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , суд вважає, що вимоги позивач а щодо стягнення 10 800,00 грн. суми основного боргу за надані по зивачем послуги з охорони гр омадян є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Судові витрати відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Київс ький завод гумових та латекс них виробів»(м. Київ, вул.. Амур ська, 6, код ЄДРПОУ 00149593) з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час прим усового виконання рішення на користь Приватного підприєм ства «Агентство охорони "КОМ БАТ»(м. Київ, вул.. Мілютенка, 11-А , кв. 67, код ЄДРПОУ 34751024) 10 800 (десять т исяч вісімсот),00 грн. суми осно вного боргу, 108 (сто вісім),00 грн. державного мита, 236 (двісті три дцять шість),00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдел ьчук

дата складення 19.10.2011