Рішення

від 13.10.2011 по справі 2-544/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-544/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Олексан дрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого судді - ПЛЯКА С .Л.,

при секретарі - Захар енко С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_2, приватно го підприємства "Колос СД-Інв ест" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду №115 від від 22.12.2010 ро ку про розірвання договору о ренди земельної ділянки, укл адену між ОСОБА_2 та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Україна - Хліб", зареє стровану в Олександрівськом у міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року та договір ор енди землі від 15.10.2009 року, уклад ений між ОСОБА_2 та приват ним підприємством "Колос СД-І нвест", зареєстрований в Олек сандрівському міськрайонно му відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 рок у за № 041037900112, судові витрати пок ласти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 103,105) в якій про сить розглядати справу у йог о відсутність, позов підтрим ує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.104), а том у суд вважає за можливе розг лядати справу за його відсут ності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій зазначив що позо вні вимоги визнає та просить справу розглядати в його від сутність (а.с.106), а тому суд вва жає за можливе розглядати сп раву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії РЗ № 412304, кадастровий номе р 3520585000:02:000: 0216 (а.с.21,22) підтверджуєть ся, що ОСОБА_2 є власником з емельної ділянки № 216, площею - 4,67 га, розташованої на територ ії Підлісненської сільсько ї ради.

В 2009 році між ОСОБА_2 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4,67 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000: 0216 на терито рії Підлісненської сільсько ї ради Олександрівського рай ону Кіровоградської області строком на 20 років (а.с. 9-12).

Угодою № 115 від 22.12.2011р, про розір вання договору оренди земель ної ділянки №040790 від 15.06.2009 року мі ж позивачем та ОСОБА_2, (а.с. 13) де в п.1 зазначено розглянут и договір оренди земельної д ілянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 15.10.2009 року (а.с. 14-17) підт верджується, що між ОСОБА_2 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 15.10.2009 ро ку та Реєстраційною карткою земельної ділянки серії АБІ № 154567 Олександрівського міськ районного відділу КРФ ДП "ЦДЗ К" (а.с. 18, 19-20) підтверджується, що ОСОБА_1 передала ПП "Колос СД-Інвест" земельну ділянку.

Письмовим доказом по справ і - висновками почеркознавчо ї експертизи № 101 від 23.04.2011 року т а криміналістичної експерт изи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 46 - 91), по кримінальній справі № 3-5243, пор ушеній за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 К К України за фактом підробки невстановленими особами печ атки ТОВ "Україна - Хліб" та вик ористання підроблених докум ентів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар" в иконані не ОСОБА_3, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_3; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ "У країна-Хліб", зразки якого над авалися на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2009 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_2 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 115 ві д 22.12.2010 року про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки між позивачем та ОСОБА_2 , вказано номер договору №040790 від 15.06.2009 року, який підлягає ро зірванню. Але в матеріалах сп рави договір оренди земельно ї ділянки між ОСОБА_2 та по зивачем датований 2009 роком Кр ім того в самому тексті угоди у п.1 зазначено - розглянути д оговір оренди земельної діля нки за згодою сторін, а не розі рвати, з чого слідує, що в текс ті угоди відсутній зміст, що с відчив би про розірвання дог овору, що взагалі унеможливл ює розірвання договору.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_2 з одного боку т а ПП. "Колос СД-Інвест", укладен о 15.10.2009 року, акт передачі земел ьної ділянки складено також 15.10.2009 року, тобто до розірвання договору оренди з позивачем.

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", ОСОБА_2 не мав права на укладення догов ору оренди землі з ПП "Колос СД -Інвест", так як земельна ділян ка перебувала в оренді позив ача, що є підставою для визнан ня її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки почеркознав чої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної експер тизи № 100 від 20.04.2011 року, по кримін альній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни, за фактом підробки, невста новленими особами, печатки Т ОВ "Україна - Хліб" та використ ання її в угоді про розірванн я договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОС ОБА_2, де підпис в графі "Дире ктор " розділу "Орендар" викон аний не ОСОБА_3, а іншою ос обою з наслідуванням справжн ього підпису ОСОБА_3; відт иск печатки позивача нанесе ний не печаткою ТОВ "Україна -Хліб", зразки якого надавалис я на дослідження.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону "Про оренду землі", с уд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з момент у вчинення угоду № 115 від 22.12.2010 ро ку про розірвання договору о ренди земельної ділянки, укл адену між ОСОБА_2 та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Україна - Хліб", зареє стровану в Олександрівськом у міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з момент у вчинення договір оренди зе млі від 15.10.2009 року, укладений мі ж ОСОБА_2 та приватним під приємством "Колос СД-Інвест", з ареєстрований в Олександрів ському міськрайонному відді лі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037 900112.

Стягнути з приватного підп риємства "Колос СД-Інвест" та ОСОБА_2 на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Україна-Хліб" понесені судові витрати у розмірі 27 гр ивень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до апеляційного суду К іровоградської області. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Суддя :/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрів ського районного

суду Кіровоградської обла сті С.Л.П ляка

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Суддя: С. Л. Пляка