Рішення
від 29.09.2011 по справі 2-631/11
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-631/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Олекса ндрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого судді - БЕЗУМ АТОВ М.В.,

при секретарі - ШВАЙЦІ Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел.Олек сандрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю “Украї на-Хліб” до ОСОБА_1, Приват ного підприємства “Колос СД-Інвест”про визнання пра вочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними з моменту вч инення : - угоду №23 від 22.12.2010 року п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки без номе ра від 22.10.2009 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обм еженою відповідальністю “Ук раїна - Хліб”, зареєстровану в Олександрівському міськра йонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК ” 27.12.2010 року; - договір оренди зем лі від 10.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підп риємством „Колос СД-Інвест”, зареєстрований в Олександрі вському міськрайонному відд ілі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року за № 041037900062; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в суд ове засідання не з”явився, на дав заяву, в якій просить розг лядати справу у його відсутн ість, позов підтримуює в повн ому обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з”явився, бу в належним чином повідомлени й про розгляд справи, а тому су д вважає за можливе розгляда ти справу за його відсутност і.

Представник відповідача Приватне підприємство “Ко лос СД-Інвест” у судове засід ання не з”явився, був належни м чином повідомлений про роз гляд справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справ у за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії IV-KP №025125, кадастровий №3520585000:02:00 0:0096 (а.с.22-23) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельн ої ділянки №096, площею - 4,49 га, ро зташованої на території Під лісненської сільської ради.

В 2009 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4,49 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000:0096 на територ ії Підлісненської сільської ради Олександрівського райо ну Кіровоградської області с троком на 20 років (а.с.10-13).

Згідно угоди №23 від 22.12.2010 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки без номера від 22.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрай онному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року (а.с.14) у п.1 зазначено розглянути договір оренди з емельної ділянки без номера від 22.10.2009 року за згодою сторін.

Реєстраційною карткою, дог овором оренди землі без номе ру від 10.10.2009 року, зареєстровано го в Олександрівському міськ районному відділі КРФ ДП “ЦД ЗК” 27.12.2010 р. за № 041037900062 (а.с.15-18, 20-21 ) підтв ерджується, що між ОСОБА_1 та ПП „Колос СД-Інвест” уклад ено договір оренди землі, згі дно якого ПП передано в оренд у земельну ділянку площею 4,49 г а, на території Підлісненськ ої сільської ради Олександрі вського району Кіровоградсь кої області строком на 10 років .

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 10.10.2009 ро ку (а.с.19) підтверджується, що ОСОБА_1 передав ПП „Колос СД -Інвест” земельну ділянку.

Як на письмовий доказ по спр аві, суд спирається на, витреб увані по ухвалі суду за клопо танням представника позивач а, висновки почеркознавчої е кспертизи №101 від 23.04.2011 року та кр иміналістичної експертизи №100 від 20.04.2011 року по кримінальн ій справі №3-5243 порушеній за озн аками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України за фак том підробки невстановленим и особами печатки ТОВ «Украї на - Хліб»та використання п ідроблених документів, яка з находиться в провадженні слі дчого Олександрівського РВ У МВС України в області, в угод і про розірвання договору ор енди земельної ділянки між п озивачем та ОСОБА_1 №23 від 2 2.12.2010 року підпис в графі «Дирек тор» розділу «Орендар» викон ані не ОСОБА_4, а іншою особ ою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_4; відтиск печатки позивача нанесені н е кліше печатки ТОВ «Україна -Хліб», зразки якого надавали ся на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України “Правочини” , Законом України „Про оренду землі”.

Відповідно до ч.1 ст.215, ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України - підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) на ступних вимог: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК Укра їни - правочин, визнаний судо м недійсним, є недійсним з мом енту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону “Про оренду землі”орендарев і забезпечується захист його права на орендовану земельн у ділянку нарівні із захисто м права власності на земельн у ділянку відповідно до зако ну.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону “Про оренду землі”орендарев і забезпечується захист його права на орендовану земельн у ділянку нарівні із захисто м права власності на земельн у ділянку відповідно до зако ну.

Згідно зі ст.57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст.64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Враховуючи викладене, суд п риходить до наступного висно вку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2009 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді №23 від 22.12.2010 р. про розірвання вищезаз наченого договору оренди зем ельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, підпис в графі “ Директор ”розділу “Орендар” виконані не ОСОБА_4, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_4; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ “ Україна-Хліб”, зразки якого н адавалися на дослідження.

Крім того, зазначені обстав ини встановлені на підставі висновків експертиз, проведе них по кримінальній справі № 3-5243, порушеної прокурором Олек сандрівського району Апосто ловим В.С. за ознаками злочину , передбаченого ч.ч.1,3 ст.358 КК Укр аїни за фактом підробки невс тановленими особами печатки ТОВ “Україна-Хліб” та викори стання підроблених документ ів.

В угоді №23 від 22.12.2010 р. про розір вання договору оренди земель ної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрай онному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року (а.с.14) не вказано номе р договору, який підлягає роз ірванню. Крім того в самому те ксті угоди у п.1 зазначено розг лянути договір оренди земель ної ділянки за згодою сторін , а не розірвати, а також не вка зано номер договору, який під лягає розірванню.

Таким чином суд встановив, щ о в тексті угоди відсутній зм іст, що свідчив би про розірва ння договору, а також не зазна чено, який саме договір підля гає розірванню, що взагалі ун еможливлює розірвання догов ору.

При укладанні угоди було ві дсутнє волевиявлення учасни ка правочину - ТОВ “Україна- Хліб”, що є підставою для визн ання її недійсною.

Враховуючи викладене, ОС ОБА_1 не мав права на укладен ня договору оренди землі з ПП “Колос СД-Інвест”, так як земе льна ділянка перебувала в ор енді позивача.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відповід ача, що позивач посилається н а неналежні докази.

Згідно п.17 ППВСУ “Про застос ування норм цивільного проце суального законодавства , що регулюють провадження у спр аві до судового розгляду” - у р азі, коли висновок експертиз и наданий стороною як додато к до позовної заяви, то такий в исновок може розцінюватися л ише як письмовий доказ, який п ідлягає дослідженню в судово му засіданні та відповідній оцінці, а тому, вважає висновк и експерта належними та допу стимими письмовими доказами по даній справі.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення.

А тому, суд вважає позовні в имоги обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних в имог позивача судовий збір т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгля ду справи стягуються з відпо відачів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,226 ЦП К України, ст.ст.203,215,236 ЦК Україн и, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Україна-Хліб” задовольнити.

Визнати недійсною з момент у вчинення угоду №23 від 22.12.2010 ро ку про розірвання договору о ренди земельної ділянки без номера від 22.10.2009 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальніст ю “Україна - Хліб”, зареєстр овану в Олександрівському мі ськрайонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з момент у вчинення договір оренди зе млі від 10.10.2009 року, укладений мі ж ОСОБА_1 та приватним під приємством „Колос СД-Інвест” , зареєстрований в Олександр івському міськрайонному від ділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року за № 041037900062.

Стягнути з приватного підп риємства “Колос СД-Інвест” т а ОСОБА_1 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Україна-Хліб” понесе ні судові витрати у розмірі 27 гривень 00 копійок з кожного.

Запобіжний захід накладен ий ухвалою Олександрівськог о районного суду від 20 липня 2011 року про заборону державном у підприємству “Центр держав ного земельного кадастру” в особі Кіровоградської регіо нальної філії, відділу Держк омзему в Олександрівському р айоні Кіровоградської облас ті здійснювати державну пере реєстрацію договору оренди з емельної ділянки площею 4,49 га , кадастровий номер 3520585000:02:000:0096, що розташована на території Пі длісненської сільської ради Олександрівського району, п ісля набуття рішення законно ї сили скасувати.

На рішення суду може бути подана через Олександрі вський районний суд в апеляц ійний суд Кіровоградської об ласті апеляційна скарга прот ягом 10 днів з дня його проголо шення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судово го рішення можуть подати апе ляційну скаргу протягом 10 дні в з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної с или “____”


року та підляга є виконанню.

Оригінал рішення зберігає ться у справі № 2-631/2011 рік.

Голова Олександрівського районного суду М.В.Безум атов

СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення29.09.2011
Оприлюднено09.11.2011
Номер документу18831087
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-631/11

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Демчина Т.Ю.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні