Постанова

від 17.10.2011 по справі 2/5005/5891/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Справа № 2/5005/5891/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Швеця В.В., Чус О .В.

секретар судового засіда ння: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Заглубоць кий О.В., директор наказ №26/1 ві д 22.04.11р.

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 24.05.11р.

від відповідача: предст авник в судове засідання не з ' явився, про час та місце суд ового засідання повідомлени й належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцій ну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підпр иємство «Клєвін»м.Дніпропет ровськ на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 19.07.11р. у справі № 2/5005/5891/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вівастрол»м.Дніпропетров ськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Виро бничо-комерційне підприємст во «Клєвін»м.Дніпропетровсь к, представник Соловей В.А.

про витребування майн а

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 19.07.2011р. по спра ві № 2/5005/5891/2011 (суддя Боділов ська М.М.) позов задоволено, зо бов'язано товариство з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо-комерційне підприємств о "Клєвін" м. Дніпропетровськ повернути Товариству з обме женою відповідальністю "Віва строл" м. Дніпропетровськ екс каватор марки BAGGROQK-MH 1455827 (рік випу ску 1972, кузов № НОМЕР_1, двигу н № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, завод-виробник Н імеччина. Стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційного підприємства "Клєвін" м. Дніпр опетровськ на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вівастрол" м. Дніпропет ровськ 800 грн. державного мита ; 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Зазначене рішення обґрунт оване тим, що позовні вимоги з аконні, доведені матеріалами справи, а тому підлягають за доволенню.

Не погодившись з вказаним р ішенням, Товариство з обмеже ною відповідальністю «Виро бничо-комерційне підприємст во «Клєвін»звернулося до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 19.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в позові повністю.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що при пр ийнятті оскаржуваного ріше ння судом першої інстанції б ули порушені норми матеріаль ного та процесуального права , зокрема зазначає, що догові р оренди екскаватора сторона ми фактично не укладався, а то му оригіналу договору не існ ує, також не існує оригіналу а кту прийому-передачі.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 19.08.11р. прийнят о до розгляду апеляційну ска ргу. Слухання справи признач ено в судовому засіданні на 14. 09.11р. о 12:00год.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 14.09.2011р. розгляд апеляційної скарги відкладе но до 10.10.2011р.о 12:00 год.

Розпорядженням секре таря судової палати Лотоць кої Л.О. від 10.10.2011р. справу пере дано на розгляд колегії судд ів у складі: головуючого Стре лець Т.Г. (доповідач), суддів Ло гвиненко А.О., Швець В.В.

В судовому засіданні 10.10.2011р. оголошувалась перерва д о 17.10.2011р. на 11:00.

Розпорядженням секре таря судової палати Лотоць кої Л.О. від 17.10.2011р. справу пере дано на розгляд колегії судд ів у складі: головуючого Стре лець Т.Г. (доповідач), суддів Шв ець В.В., Чус О.В.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Вівастрол» у відзиві на апеляційну скар гу просить рішення суду зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення.

В судове засідання 17.10 .2011р. не з`явився представник в ідповідача, про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що 10.10.2011р. представник відповідача був присутній в судовому засіда нні та надав свої пояснення, а також те, що залучені до мате ріалів справи докази дозволя ють визначитись відносно зак онності оскаржуваного рішен ня, колегія суддів дійшла вис новку про можливість розгляд у апеляційної скарги без уча сті представника відповідач а, який не скористався своїм п равом з`явитись в судове засі дання.

В судовому засіданні 1 7.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь юридичної оцінки встановле них фактичних обставин справ и, застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ни м рішення, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляг ає враховуючи наступне.

До матеріалів справи дода но копію договору оренди екс каватора ВАGGRОQK-МН 1455827 (рік випус ку 1972, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, завод-виробник Ні меччина, реєстраційний талон виданий 06.04.2007 р.) №0104-02 від 01.04.2011р., укл аденого між товариством з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційне підприєм ство "Клєвін" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" та копію акту прий ому - передачі екскаватора №3 в ід 01.04.2009 р.

Листом №7/01 від 07.04.2011 р. товарист во з обмеженою відповідальні стю "Вівастрол" звернулось до товариства з обмеженою відп овідальністю "Виробничо-коме рційне підприємство "Клєвін" з вимогою щодо повернення ек скаватора у зв' язку з закін ченням строку оренди. Відпов ідач екскаватор не повернув.

Вищезазначений екск аватор належить Позивачу на праві власності, що підтверд жується свідоцтвом про реєст рацію транспортного засобу с ерія ТДН № 3218 від 15.05.2009 р., його вар тість відповідно до акту інв ентаризації основних засобі в № 1 від 22.04.2010 р. складає 80 000, 00 грн.

Протоколом огляду ві д 07.04.2010 р., складеним старшим опе руповноваженим Індустріаль ного РВ ДМУ УМВС України в Дні пропетровській області, капі таном міліції Желудовим В.Н ., на ділянці гаражного кооп еративу "ІНФОРМАЦІЯ_1", роз ташованого за адресою АДРЕ СА_1, який належить ОСОБА_6 , було встановлено місцезнах одження екскаватора.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено , що власник має право витребу вати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної п равової підстави заволоділа ним.

За таких обставин поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю "Вів астрол" доведені наявними у м атеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню .

Посилання скаржника на пояснення ОСОБА_6 та О СОБА_7 щодо придбання ОСОБ А_6 екскаватора у власність на підставі договору купівл і-продажу, не підтверджені, о скільки сам договір купівлі- продажу екскаватора відпові дачем в судове засідання не б ув наданий.

Судова колегія не зна ходить підстав для відмови в позові.

Враховуючи наведене, су дова колегія приходить до ви сновку, що рішення господарс ького суду винесене за умов п овного і всебічного дослідже ння матеріалів справи і норм чинного законодавства, у пов ному обсязі відповідає факти чним, належним чином дослідж еним обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволе нню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевик ладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо -комерційне підприємство «Кл євін»м.Дніпропетровськ на р ішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.11р. у справі № 2/5005/5891/2011 - залишити без задоволення.

Товариства з обмеже ною відповідальністю «Виро бничо-комерційне підприємст во «Клєвін»м.Дніпропетровсь к на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19.07.11р. у справі № 2/5005 /5891/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.В.Швець

Суддя О.В.Чус

Постанову виготовлено в повному обсязі 20.10.2011р.