Постанова

від 10.10.2011 по справі 4/40/5022-549/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 4/40/5022-549/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М . Кравчук

Розглянувши апеляційну ск аргу ПП ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обл асті від 26.05.2011 року.

у справі №4/40/5022-549/2011

за позовом: ВАТ «Західни й регіональний центр туризму »в особі Тернопільського відділення

до : ПП ОСОБА_2

про: стягнення 5078,77 грн. та зобов' язання звільнити оре ндоване приміщення.

З участю представників :

від позивача - Братівни к І.В. - представник.

Соняк О.Ю. - директор.

від відповідача - не з' явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарс ького суду Тернопільської об ласті від 26.05.2011р., суддя Бурда Н.М ., позов ВАТ «Західний регіона льний центр туризму»в особі Тернопільського відділе ння було задоволено. Стягнут о з ПП ОСОБА_2 на користь ВА Т "Західний регіональний цен тр туризму" в особі Тернопі льського відділення ВАТ "За хідний регіональний центр ту ризму" 4 889,52грн. заборгованості по орендній платі, 1 500 грн. витр ат на правову допомогу адвок ата, 187 грн. в повернення сплач еного державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Зобов' язано звіль нити у примусовому порядку н ежитлове приміщення, розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, з агальною площею 8,6 кв.м., яке зай має ПП ОСОБА_2 та передати вільне приміщення по акту пр ийому-передачі ВАТ "Західний регіональний центр туризму" в особі Тернопільського відділення ВАТ "Західний рег іональний центр туризму" .

З даним рішенням не погод ився відповідач - ПП ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційно му порядку, оскільки вважає, щ о судом не в повній мірі з' яс овано обставини, що мають зна чення для справи, зокрема на думку апелянта договір оренд и є нерозірваним, а тому продо вжує діяти. Не погоджується а пелянт із сумою витрат на пра вову допомогу адвоката.

Розгляд справи відкладавс я.

Сторони були повідомлені належним чином про час та міс це судового засідання.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, а ріше ння господарського суду Терн опільської області від 26.05.2011р. у справі №4/40/5022-549/2011- без змін, врахо вуючи наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.07.2010р. між Тернопіль ським відділенням ВАТ "Захі дний регіональний центр тури зму" (орендодавець) та ПП ОСО БА_2 (орендар) був укладений д оговір оренди нежитлових при міщень №4-04.

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець зобов' язався п ередати, а орендар прийняти в оренду нежитлове приміщення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8, 6 кв.м. для використання під оф іс.

Відповідно до п. 2.3 договору о б' єкт, що орендується вважа ється переданим в оренду з мо менту підписання акту переда ння-приймання. На виконання у мов вказаного договору орен додавець передав, а орендар п рийняв нежитлове приміщення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8, 6 кв.м. для використання під оф іс, що підтверджується актом прийому-передачі №б/н, підпис аним сторонами та скріпленим відтиском їх круглих печато к.

Відповідно до п. 3.2 договору с торони погодили, що орендна п лата в місяць становить 774 грн ., в тому числі ПДВ і не включає оплату за комунальні витрат и та перераховується у повно му обсязі орендарем на рахун ок орендодавця не пізніше 03 чи сла поточного місяця із урах уванням щомісячного коефіці єнту інфляції.

Термін дії договору було ви значено у п 3.1 - з 01 липня 2010р. по 30 вересня 2010р.

01.10.2010р. між Тернопільським відділенням ВАТ "Західний ре гіональний центр туризму" та ПП ОСОБА_2 був укладений д оговір оренди нежитлових при міщень №4-05.

Відповідно до п. 1.1 вказаног о договору орендодавець зобо в' язався передати, а оренда р прийняти в оренду (строкове платне користування без пра ва викупу) нежитлове приміще ння, що розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 8,6 кв.м. для використання під офіс.

Відповідно до п. 2.3 договору о б' єкт, що орендується вважа ється переданим в оренду з мо менту підписання акту переда ння-приймання. На виконання у мов вказаного договору орен додавець передав, а орендар п рийняв нежитлове приміщення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8, 6 кв.м. для використання під оф іс, що підтверджується актом передання-приймання №б/н, під писаним сторонами та скріпле ним відтиском їх круглих печ аток.

Відповідно до п. 3.2 договору с торони погодили, що орендна п лата в місяць оренди нежитло вого приміщення складає 774 грн . і не включає оплату за комуна льні витрати та перераховуєт ься у повному обсязі орендар ем на рахунок орендодавця не пізніше 03 числа поточного міс яця із урахуванням щомісячно го коефіцієнту інфляції. Тер мін дії договору визначено у п 3.1 - з 01.10.2010р. по 31.01.2011р.

Однак, в порушення вказаних умов договору, ПП ОСОБА_2 н е платив належним чином за ор енду приміщення. Зокрема, за с ерпень 2010р. недоплатив 639 грн., а від вересня 2010р. по січень 2011р вк лючно не здійснив жодних про плат.

На адресу відповідача Те рнопільським відділенням ВАТ "Західний регіональний ц ентр туризму" надсилались ли сти № 00002 від 11.01.2011р., № 00003 від 11.01.2011р., № 00004 від 21.01.2011р. та № 00005 від 21.01.2011р. з вим огою погасити наявну заборго ваність по орендній платі та звільнити займане приміщенн я до 06.02.2011р., оскільки договір ор енди нежитлових приміщень № 4-05 від 01.10.2010р. згідно п. 10.2 припиняє свою дію з 01.02.2011р., які залишенні відповідачем без відповіді та задоволення.

В зв' язку з вищевикладени м ВАТ "Західний регіональний центр туризму" звернувся до с уду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_2 суми заборгова ності, що утворилась внаслід ок неналежного виконання від повідачем договорів, та зобо в' язання його звільнити оре ндоване приміщення.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цив ільного кодексу України, в си лу зобов' язання одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку. Зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться, і в установлений строк .

Відповідно до ст. 782 ЦК Україн и наймодавець має право відм овитись від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців. У разі відмови наймодавця від договору най му договір є розірваним з мом енту одержання наймачем пові домлення наймодавця про відм ову від договору.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції відпов ідач свого обов' язку по дог оворах щодо своєчасного і по вного внесення орендної плат и за користування орендовани м приміщенням, належним чино м не виконав, допустивши забо ргованість перед позивачем з а п' ять місяців станом на 14.04.2 011р. (дата звернення до суду) в с умі 4 889 грн. 52 коп., що підтверджу ється довідкою №7 від 25.05.2011р., вид аною Тернопільським від діленням ВАТ "Західний регіо нальний центр туризму".

Згідно із ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припи нення договору найму наймач зобов' язаний повернути най модавцеві майно у стані, в яко му воно було одержане, з ураху ванням нормального зносу, аб о у стані, який було обумовлен о в договорі.

Нормами ст. 391 Цивільного код ексу України встановлено, що власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном.

Таким чином, на час розгляду спору у суді договірні відно сини між сторонами по справі з приводу оренди нежитловог о приміщення припинили своє існування з ініціативи оренд одавця, а тому відповідач зай має приміщення за відсутност і на те передбачених законом підстав.

За таких обставин справи ап еляційний суд погоджується з висновком суду першої інста нції про те, що позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_2 4 889,52 грн. заборгованості по ор ендній платі та звільнення о рендованого нежитлового при міщення підлягають до задово лення як обгрунтовані та під тверджені матеріалами справ и.

Що ж стосується витрат на пр авову допомогу адвоката в су мі 1500 грн. то вона також правомі рно задоволена судом першої інстанції, оскільки підтверд жена угодою про надання юрид ичної допомоги №б/н від 23.02.2010р., а оплата по даній угоді підтве рджується банківською випис кою по особовому рахунку №Н ОМЕР_1 за 28.02.2011р.

З огляду на викладене, ко легія Львівського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що рішення господарськог о суду Львівської області ві д 26.05.2011р. по справі №4/40/5022-549/2011 винесе не з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, а тому відсутні правові п ідстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК Укр аїни Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2011 року у справі №4/40/5022-549/2011 за лишити без змін, а апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 - без задо волення.

Постанову може бути оскарж ено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерува ти в господарський суд Терно пільської області.

Головуючий-суддя О.Л. М ирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанов и виготовлено 11.10.2011р.»