Постанова

від 25.10.2011 по справі 25/17-2562-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 25/17-2562-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Лавренюк О.Т., М ацюри П.Ф.

При секретарі судо вого засідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від відповідача - ОСОБА _1 по дов. б/н від 20.09.2011р.

Представник позивача у су дове засідання не з'явився, пр о час та місце слухання справ и повідомлений належним чино м.

Розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю „Ал ьфа-Трейд Україна”

на рішення господарсько го суду Одеської області від 12.09.2011р.

у справі № 25/17-2562-2011

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2

До Товариства з обмежен ою відповідальністю „Альфа-Т рейд Україна”

про стягнення 12 995,26 грн.

Встановив:

В червні 2011р Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 (Далі - ФОП ОСОБА_2) звер нувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Альфа-Трейд Україна” (Далі - Товариство) п ро стягнення заборгованості розміром 12 995,26 грн. за договор ом поставки № 16 від 15 березня 2011р .

Обґрунтовуючи позовн і вимоги ФОП ОСОБА_2 посил ається на неналежне виконанн я Товариством пунктів 1.1; 2.3; 3.4; 4.1; 4 .3; 5.2 договору; в частині не здій снення повного розрахунку за отриманий товар, відповідно видаткової накладної № Ф-000171 в ід 28 березня 2011р. на суму 18 445,26 грн .

Товариство у відзиві, позо вні вимоги не визнає, вважає ї х безпідставними та необґрун тованими.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 в ересня 2011р., винесеним суддею М алярчук І.А. позов задоволено частково. Суд стягнув з Товар иства 12 445,26 грн. основного боргу , 550,00 грн. штрафу, 130,26 грн. - державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ІТ З судового процесу. В решті по зову відмовлено.

З зазначеним рішенням суд у не погоджується відповідач . В апеляційній скарзі ставит ься питання про його скасува ння та прийняття нового ріше ння, яким у задоволенні позов них вимог ФОП ОСОБА_2 відм овити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи ска ргу, апелянт посилається на т е, що 16.03.2011р. Товариство направи ло по електронній почті на ад ресу ФОП ОСОБА_2 заявку на товар на суму 22 038,40 грн., але тов ар було поставлено на суму 18 445 ,26 грн. Незважаючи на порушенн я ФОП ОСОБА_2 умов договор у поставки № 16 від 15.03.2011р. щодо ас ортименту та кількості товар у, Товариство 19.04.2011р. частково о платило товар в сумі 6 000, 00грн. і з домовленістю про оплату ре шти після поставки Товару ві дповідно до заявки в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що про н аявність домовленості про вк азаний порядок оплати, свідч ать електронні листи ФОП ОС ОБА_2 від 19.04.2011р. та від 04.05.2011р. (а.с .76-77), решта товару недоставлена позивачем, але висувається в имога про стягнення коштів. К рім цього, у листі від 19.04.2011р., що був надісланий на електро нну адресу Товариства від ФО П ОСОБА_2 було зроблено пр опозицію про компенсування 8 % від вартості товару за умова ми зниження цін зі сторони То вариства на той же самий відс оток та відсутності повернен ня, у відповідності з даними п ро залишки товару на 19.04.2011р. Лис т від 04.05.2011р. зазначає, що ФОП О СОБА_2 здійснив зниження ці ни на весь асортимент товару . Отже, внаслідок недотриманн я відповідачем умов Договору позивачем було зазнано збит ків на суму реалізованої про дукції зі знижкою: 18 445,00 грн. - 16 969,40 (8% вартості товару зі знижко ю 8%) = 1 475,60 грн. Також, Товариство п осилається на наявність у нь ого збитків на суму 2 300,00 грн., як і вбачаються із проведених н им, як ексклюзивним дистриб' ютором, маркетингових дослід жень.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, переві ривши матеріали справи, прав ильність застосування місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступних підстав.

15.03.2011 р. між ФОП ОСОБА_2 (пост ачальник) та Товариством (пок упець) укладено договір пост авки, за умовами якого постач альник зобов' язується пере дати на умовах і порядку, визн ачених цим договором, кондит ерські вироби у власність по купця, а покупець зобов' язу ється прийняти товар та опла тити його у строк, розмірі, пор ядку та на умовах цього догов ору. Метою договору є організ ація ритмічного постачання і реалізації товару за умови з абезпечення його повного асо ртименту на складі покупця (п .1.1. договору). (т.1 а.с.12)

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Догово ру загальна кількість товару , ціна та асортимент визначаю ться узгодженням сторін на п ідставі заявки покупця і вка зуються у накладних, що додаю ться до цього договору і є йог о невід' ємною частиною. Пок упець зобов' язується підпи сати та повернути постачальн ику екземпляр видаткової нак ладної щодо кожної поставки. Повідомлення про зміну ціни постачальником робиться за 5 календарних днів до вступу ї ї в дію або при узгодженні сто ронами асортименту та ціни т овару.

Постачальник надає покупц ю права ексклюзивного дистри б' ютора товару на території області, міста та району, відп овідно: м. Одеси та Одеської об ласті за умови реалізації по вного асортименту товару пос тачальника вагою не менше 20 то н на місяць. В разі недотриман ня цієї вимоги постачальник залишає за собою право вводи ти на цій території додатков их дистриб' юторів (п.1.5. догов ору).

Ціна товару визначається у накладних, вважається узгод женою з моменту прийняття то вару покупцем.

Сторони погоджуються, що в р азі нерозрахунку покупця у т ермін, визначений п.4.1. договор у, залишок його заборгованос ті перед постачальником може нараховуватися в залежності від цінової політики постач альників на сировину для виг отовлення кондвиробів в Укра їні та зміни курсу іноземної валюти, що склалася на торгах УМВБ або за результатами вал ютного аукціону, проведеного на міжбанківському валютном у ринку чи іншого способу зак упівлі валюти, передбаченого чинним законодавством Украї ни на дату підписання наклад них та на день розрахунку пок упцем.

Постачальник поставляє то вар на адресу покупця на умов ах DDP-склад/магазин покупця м. О деса, вул. Бірюкова, 5, згідно пр авил Інкотермс-2000 за власний р ахунок. Поставка товару здій снюється протягом 5 робочих д нів, наступного з дня узгодже ння заявки покупця. Скорочен ня терміну поставки можливе лише за умови наявності това ру на складі постачальника. Т овар переходить у власність покупця з моменту його отрим ання і підписання повноважни ми представниками сторін нак ладних (п.п.2.1., 2.2., 2.3. договору).

Згідно з п.2.5. Договору асорти мент, кількість та ціна товар у, що є предметом поставки за ц им договором, вважається узг одженою з моменту підписання накладної покупцем. Товар вв ажається прийнятим згідно з кількістю місць, зазначених у накладній, по якості - згід но його якості, з урахуванням вимог, які звичайно ставлять ся до такого виду товару.

Оплата кожної партії товар у покупцем здійснюється на п ідставі накладних, підписани х уповноваженими представни ками постачальника і покупця в безготівковій формі, шляхо м перерахунку грошових кошті в на розрахунковий рахунок п остачальника не пізніше 21 кал ендарних днів з моменту отри мання товару (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.2. Договору, на вимогу постачальника поку пець зобов' язується у 5 денн ий термін зробити звірку з на данням акту, підписаного упо вноваженою особою з наданням постачальнику гарантійного листа із зазначенням суми бо ргу терміну його погашення (п исьмове зобов' язання) або н адати банківську гарантію оп лати вартості отриманого ним товару.

Згідно з п.4.3. Договору, за пор ушення терміну розрахунку по купець оплачує на користь по стачальника пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від вартості неоплаченої п артії товару за кожен день пр острочення. Постачальник зал ишає за собою право стягненн я штрафу з покупця у випадку п рострочення ним терміну розр ахунку понад 3 дні від встанов леного договором строку у ро змірі 550 грн. Оплата штрафу та п ені не звільняє винну сторон у від виконання взятого зобо в' язання.

У відповідності до п.5.2. догов ору поставки від 15.03.2011 р. цей дог овір набирає чинності в день його підписання обома сторо нами і діє до 31.12.2011р.

Як вбачається із замовленн я, відповідачем було замовле но у позивача товар на суму 22 60 4,50 грн.

В підтвердження позовних в имог позивач надав суду вида ткову накладну №Ф-000171 від 28.03.2011 р. на суму 19 806,27 грн., що містить від мітки про фактичне отримання товару на суму 18 445,26 грн., та яка не підписана та не скріплена печаткою ТОВ „Альфа-Трейд Ук раїна”, однак, ТОВ „Альфа-Трей д Україна” також надав до мат еріалів справи дану видатков у накладну, підписану ним, і фа кт отримання товару за нею ни м не оспорюється.

В матеріалах справи наявні подані відповідачем копії л истів від 04.05.2011 р. та від 19.04.2011 р., які отримані позивачем по елект ронній пошті.

Дані листи ТОВ „Альфа-Трейд Україна” покладені в основу своїх заперечень, як умову що до необхідності позивачу зме ншити вартість поставленого за видатковою накладною тов ару на суму, що відповідає 8%, то бто 1069,63 грн.

Платіжне доручення №501 від 19. 04.2011 р. підтверджує часткову оп лату відповідачем поставлен ого товару в сумі 6 000 грн.

Позивач надіслав відповід ачу претензії №147 від 01.06.2011 р., №159 в ід 13.06.2011р. з вимогою про погашен ня існуючої заборгованості в розмірі 12 445,26 грн. У відповідь н а претензію відповідач листо м №23 від 14.06.2011 р. повідомив, що пов ертає товар на суму 6028,20 грн. у ві дповідності до листа позивач а від 04.05.2011 р., а різниця буде випл ачена після проведення повер нення за коригувальною накла дною та актом звірки.

Так, проаналізувавши наявн і в матеріалах справи докуме нти, подані сторонами докази та викладену ними правову по зицію, суд, вважає заявлені по зовні вимоги правомірними, т акими, що відповідають дійсн им обставинам справи та поло женням законодавства, а саме : ст.ст.655, п.1 ст.656, 663, 664, п.1 ст.691, п.п. 1, 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння мають виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Цивільного коде ксу України, інших актів циві льного законодавства, а при в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що усі доводи, заперечення та вимог и Товариства, викладені в апе ляційній скарзі, є необґрунт ованими, безпідставними та п ідлягають відхиленню з підст ав, викладених в мотивувальн ій частині постанови.

Товариство ніяких додатко вих пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому за значені вище факти скаржнико м під

час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної ін станції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушенн я статті 33 Господарського про цесуального кодексу і не бул и доведені ті обставини, на як і скаржник посилався як на пі дставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю с простовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скар зі, на підставі чого судова ко легія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтова ність винесеного місцевим го сподарським судом рішення пр о задоволення майнових вимог позивача.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 12.09.2011 року по спр аві №25/17-2562-2011 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Альфа-Трейд Україна ” - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 12 вере сня 2011 року по справі №25/17-2562-2011 - зал ишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя О.Т. Лавренюк

Суддя П.Ф. Мацюра