Постанова

від 10.10.2011 по справі 2а-2980/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2980/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого - судді Біньков ської Н.В.

при секретарі судового зас ідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - М арухній І.О.

представника відповідача - Гринчака В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Фа брика духових музичних інстр ументів" до Державної податк ової інспекції в м. Івано-Фран ківську про скасування подат кового повідомлення-рішення №0099812303 від 06.09.2011 року в частині зме ншення суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість в сумі 8287 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Фабрика духових музичних інструмент ів” звернулося в суд з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції в м . Івано-Франківську про скасу вання податкового повідомле ння-рішення №0099812303 від 06.09.2011 року в частині зменшення суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість в сумі 8287 г рн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом вн аслідок проведеної позаплан ової перевірки з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість за че рвень 2011 року у сумі 86244 грн. вста новлено, що позивачем завище но заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 9469 грн. П озивач вважає рішення податк ового органу безпідставним т а таким, що підлягає частково му скасуванню, оскільки при п роведенні перевірки підтвер дження бюджетного відшкодув ання за червень 2011 року вказан ого податку, податковим орга ном неправомірно зменшено су му бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а суму 8287 грн., яку позивачем вк лючено до розрахунку суми бю джетного відшкодування як ча стину від' ємного значення, у зв' язку з оплатою позивач ем у попередніх податкових п еріодах на розрахунковий рах унок Заводу “Оснастка”, що є ф ілією ВАТ “Індуктор”, грошов их коштів за наданні послуги з оренди приміщення та викор истання електроенергії. При цьому, позивачем фактично сп лачено кошти за вказані посл уги на підставі виданої ВАТ “ Індуктор” податкової наклад ної, яка є підставою для форму вання податкового кредиту та визначення сум податку до ві дшкодування.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю з мот ивів, наведених у позовній за яві. Вказала, що з податковим п овідомленням-рішенням №009812303 в ід 06.09.2011 року щодо зменшення сум и відшкодування податку на д одану вартість в розмірі 8287 гр н. не погоджується, оскільки п орушень п.п.200.1, п.п.200.3, п.п.200.4 ст.200 По даткового Кодексу України Тз ОВ «Фабрика духових музичних інструментів»не допустило. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, наведених у письмовому з апереченні. Пояснив, що єдино ю підставою зменшення суми б юджетного відшкодування ста в факт виявлення податковим органом перерахування позив ачем коштів як оплату за посл уги - філії заводу „Оснастка ” ВАТ „Індуктор”, яка не є плат ником ПДВ, а отже, вищезазначе на сума ПДВ сплачена за послу ги не може бути включеною до б юджетного відшкодування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінив ши надані суду письмові дока зи та інші матеріали адмініс тративної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні ви моги є обґрунтованими, а позо в підлягає до задоволення з н аступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Фабрика духових музи чних інструментів” є юридичн ою особою, що зареєстрована 12. 11.2007 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та перебуває на податко вому обліку ДПІ в м.Івано-Фран ківську з 13.11.2007 року.

Відповідно до вимог статті 180 Податкового кодексу Україн и, позивач є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується свідоцтвом про ре єстрацію платника податку на додану вартість, виданого 01.08.2 008 року та перереєстрованого 1 6.11.2008 року.

20.07.2011 року позивачем подано в ідповідачу податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за червень 2011 року, відпов ідно до якої позивачем визна чено суми податку на додану в артість, що підлягає до бюдже тного відшкодування в розмір і 86244,00 грн.

Відповідно до порядку визн ачення суми податку, що підля гає відшкодуванню з Державно го бюджету, встановленого По датковим кодексом України, п одатковим органом проведено позапланову виїзну перевірк у фінансово-господарської ді яльності позивача з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок плат ника за червень 2011 року, якою вс тановлено порушення позива чем пп. 200.1. 200.3, 200.4 статті 200 Податко вого кодексу України, а саме: п озивачем завищено заявлену с уму бюджетного відшкодуванн я за червень 2011 року на суму 9469 г рн. (а.с. 9-24).

Результати проведеної под атковим органом перевірки ві дображені у акті №6725/23-335516783 від 25.08. 2011 року, на підставі якого 06.09.2011 р оку відповідачем прийнято по даткове повідомлення-рішенн я №0099812303.

Податковим рішенням №0099812303 ві д 06.09.2011 року відповідачем зменш ено суму бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість за червень 2011 року на суму 9469 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ВАТ “ Індуктор” 12.03.2008 року укладено д оговір № 1/03-08, предметом якого є оренда позивачем приміщення по вул. Максимовича, 15 в м. Іван о-Франківську для здійснення господарської діяльності. З гідно з умовами даного догов ору, орендна плата за користу вання позивачем приміщенням та земельною ділянкою на міс яць складає 18,00 грн., в тому числ і податок на додану вартість (п. 3.1. договору) з розрахунку за один квадратний метр.

Відповідно до пункту 3.2. вказ аного договору орендна плата позивачем вноситься шляхом її безготівкового перерахув ання на поточний рахунок ВАТ “Індуктор” в період з 15 до 20 чи сла кожного місяця, за який вн оситься плата на підставі ви даного ВАТ “Індуктор” рахунк у. Крім цього, позивачем здійс нюється оплата комунальних п ослуг, а саме: послуг з надання електроенергії й теплоенерг ії, водопостачання, каналіза ції, вентиляції, газу, вивозу п обутових відходів, оплата за які проводиться позивачем н а підставі виданих рахунків протягом п' яти днів з момен ту їх отримання шляхом перер ахування в безготівковому п орядку на рахунок ВАТ “Індук тор” (п. 3.5 договору). Також, у вка заному договорі сторони домо вились про те, що позивач має п раво здійснювати авансові пл атежі за будь-який період для оплати оренди приміщення та комунальних платежів.

25.08.2010 року між позивачем та ВА Т “Індуктор” укладено додато к до вказаного договору, відп овідно до якого починаючи з 25. 08.2010 року орендна плата, відшко дування вартості використан ої електроенергії, відшкодув ання плати за дощові стоки вн оситься позивачем на розраху нковий рахунок філії ВАТ “Ін дуктор” заводу “Оснастка”.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що позивач ем згідно пред' явлених до о плати рахунків ВАТ “Індуктор ” за отримані послуги електр опостачання сплачено постач альнику ВАТ “Індуктор” платі жними дорученнями № 304 від 10.05.2011 р оку на суму 7000,00 грн., № 343 від 30.05.2011 ро ку на суму 10000,00 грн. та за надані послуги оренди приміщення т а дощові стоки платіжним дор ученням № 324 від 20.05.2011 року на сум у 32721,28 грн. в відповідності до до датку до договору на розраху нковий рахунок філії завод “ Оснастка” ВАТ “Індуктор” № 2600 6229498300 в АТ “Укрсиббанк”.

Відповідно до пп.14.1.178 п.14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України п одаток на додану вартість - непрямий податок, що нарахов ується та сплачується відпов ідно до норм розділу V цього Ко дексу, яким передбачено, в том у числі, порядок визначення с ум податку, що підлягає відшк одуванню з Державного бюджет у України (бюджетному відшко дуванню), та строки проведенн я розрахунків.

Приписами статті 200 Податко вого кодексу України встанов лено, що сума податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов' я зання звітного (податкового) періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного (по даткового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3 вказ аної статті 200 Податкового код ексу України при від'ємному з наченні суми, розрахованої з гідно з пунктом 200.1 цієї статті , така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з податку, що виник за попере дні звітні (податкові) період и (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідн о до цього Кодексу), а в разі ві дсутності податкового боргу - зараховується до складу под аткового кредиту наступного звітного (податкового) періо ду.

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то, з окрема, бюджетному відшкодув анню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в/послуг у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерези дента послуг на митній терит орії України - сумі податково го зобов'язання, включеного д о податкової декларації за п опередній період за отримані від нерезидента послуги отр имувачем товарів/послуг (п. 200.4 ст. 200 Кодексу).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України встано влено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку н а додану вартість має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного (податкового) п еріоду, визначена згідно роз ділу V цього Кодексу.

Виходячи з аналізу пункту 19 8.1 статті 198 Податкового кодекс у України право на внесення с ум податку до податкового кр едиту виникає у позивача у ра зі здійснення операцій з при дбання послуг, а саме: придбан ня послуг з оренди приміщенн я та інших комунальних послу г через ВАТ “Індуктор”.

Крім того, датою виникнення права платника податку на ві днесення сум податку до пода ткового кредиту вважається д ата тієї події, що відбулася р аніше: дата списання коштів з банківського рахунка платни ка податку на оплату товарів /послуг; дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податково го кодексу України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України встан овлено, що не відносяться до п одаткового кредиту суми пода тку, сплаченого (нарахованог о) у зв'язку з придбанням товар ів/послуг, не підтверджені по датковими накладними або офо рмлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

В силу п. 201.6 ст. 201 Податкового к одексу України податкова нак ладна є податковим документо м і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстр і отриманих податкових накла дних покупця.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що ВАТ “Інд уктор” є платником податку н а додану вартість відповідно до вимог статті 180 Податковог о кодексу України, а тому зара хування позивачем сум податк у на додану вартість в сумі 8287 г рн. до складу податкового кре диту на підставі виданої ВАТ “Індуктор” податкової накла дної є таким, що відповідає чи нному податковому законодав ству.

Суд не погоджується з довод ами відповідача щодо безпідс тавності зарахування спірно ї суми податку до складу пода ткового кредиту, оскільки су ма загальної оплати отримани х позивачем послуг від ВАТ “І ндуктор” за використану елек троенергію, дощові стоки та о ренду приміщення перерахова на на розрахунковий рахунок філії ВАТ "Індуктор" - заводу “ Оснастка”, що є структурним п ідрозділом без статусу юриди чної особи, відтак, виходячи з вищенаведеного, підставою д ля формування віднесення сум податку на додану вартість д о складу податкового кредиту є податкова накладна, яку поз ивачу видано платником подат ку на додану вартість, а саме: ВАТ “Індуктор”, а сам факт над ання послуг оренди (та пов'яза них з нею) за місяць підтвердж ується актом надання послуг №150 від 30.05.2011р., підписаним тим ж б езпосереднім виконавцем над ання послуг (за Договором) - ВА Т "Індуктор" .

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що податкове повідомле ння-рішення №0099812303 від 06.09.2011 року п ро зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість в сумі 8287 грн., п рийнято необгрунтовано, з по рушенням вимог Податкового к одексу України, а тому підляг ає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституці ї України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м.Івано -Франківську за №0099812303 від 06.09.2011 ро ку в частині зменшення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість в су мі 8287 (вісім тисяч двісті вісім десят сім) гривень.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Постанова складена в повн ому обсязі 14.10.2011 року.