Постанова

від 10.10.2011 по справі 2а-2093/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2093/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С .М.,

за участю:

представників позивача - Малоглової Н.Д., Стецюка І .В.,

представників відповідача - Баралецької М.В., Матія ша М.П.,Конракевича О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом: ПАТ "Івано-Фр анківськ-Авто"

до відповідача: Держав ної податкової інспекціії в м. Івано-Франківську

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень № 0000832302, № 0000802302, № 0000842302 від 12.04.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «Івано-Франківськ-Авто »звернулось в суд з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції в м.Ів ано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь №0000832302, № 0000802302, № 0000842302 від 1 2.04.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами плано вої перевірки Державною пода тковою інспекцією в м.Івано-Ф ранківську (надалі - відпові дач) складено Акт про результ ати планової виїзної перевір ки ПАТ «Івано-Франківськ-Авт о»код ЄДРПОУ 05495466 з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.04.2008р. по 31.12.2010р. №165 2/23-2/05495466 від 28.03.2011р., згідно з яким вс тановлено порушення ПАТ «Іва но-Франківськ-Авто»вимог Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», За кону України «Про податок на додану вартість», Закону Укр аїни «Про плату за землю»та З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Внас лідок виявлених порушень від повідачем винесено: податков е повідомлення-рішення №0000832302 в ід 12.04.2011р., яким збільшено суму г рошового зобов'язання за пла тежем: Частина прибутку (дохо ду), що вилучаються до бюджету на 193875,00 грн., з яких за основним п латежем 155100,00грн., та 38775,00грн. за шт рафними санкціями; податкове повідомлення-рішення №000802302 ві д 12.04.2011р., яким збільшено суму гр ошового зобов'язання з подат ку на прибуток приватних під приємств на 54350,00грн., з яких за о сновним платежем - 43480,00грн., та 1087 0,00 за штрафними санкціями; под аткове повідомлення-рішення №0000842302 від 12.04.2011р. , яким збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юриди чних осіб на 172885,16 грн., з яких за о сновним платежем 138308,10грн. та 34577, 06грн. за штрафними санкціями. Вказані податкові повідомле ння-рішення позивач вважає т акими, що прийняті з порушенн ями та всупереч вимог чинног о законодавства України, а то му підлягають скасуванню.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали з підстав, вик ладених в позовній заяві, дод атково пояснили суду, що пред ставниками відповідача при в инесенні оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень нев ірно застосовані матеріальн і норми права, що призвело до п омилкових висновків, а по окр емих епізодах проведеної пер евірки висновки зазначено бе з будь-яких на те правових обґ рунтувань. Просили позов зад овольнити повністю

Представники відповідача проти позову заперечили з пі дстав, викладених в письмови х запереченнях, в судовому за сіданні пояснили суду, що оск аржувані податкові повідомл ення - рішення винесені у ві дповідності до норм чинного законодавства на основі вста новлених суттєвих обставин ф інансово-господарської діял ьності підприємства, що мают ь відношення до фактів виявл ених порушень, із посиланням на первинні або інші докумен ти, із зазначенням проведень у бухгалтерському обліку, а т акож іншої інформації, встан овленої в ході перевірки та в ідображеної в акті перевірки , а тому позовні вимоги є безпі дставними та такими, що не під лягають до задоволення. Прос или в задоволенні позову від мовити повністю.

Розглянувши матеріали поз овної заяви, вислухавши пояс нення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявн і в матеріалах справи письмо ві докази в їх сукупності суд ом встановлено наступне.

За результатами планової в иїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 008р. по 31.12.2010р. складено Акт №1652/23-2/054954 66 від 28.03.2011р., згідно з яким встан овлено, що ПАТ «Івано-Франків ськ-Авто»не нарахований та н е сплачений до 30.06.2010р., в бюджет а вансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 30 відсоткі в нерозподіленого прибутку в ідображеного по рядку №350 форм и №1 «Баланс»станом на 31.12.2009р. в с умі 155100,00 грн.; перевіркою встано влено також неправомірне вкл ючення позивачем до валового доходу звітного періоду, а та кож до витрат виручку від про дажу іноземної валюти, залуч еної в якості фінансового кр едиту; перевіркою встановлен о порушення вимог Закону Укр аїни «Про плату за землю», шля хом заниження позивачем зобо в' язань із сплати земельног о податку, внаслідок неправи льного визначення платником ставки земельного податку щ одо ділянки комерційного при значення, яка належить платн ику на праві постійного кори стування.

На підставі виявлених пору шень відповідачем винесено п одаткові повідомлення рішен ня:

№0000832302 від 12.04.2011р., згідно з яким з більшено суму грошового зобо в'язання за платежем: Частина прибутку (доходу), що вилучают ься до бюджету на 193875,00 грн., з яки х за основним платежем 155100,00грн ., за штрафними санкціями - 38775,00г рн.;

№000802302 від 12.04.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приват них підприємств на 54350,00грн., з як их за основним платежем - 43480,00гр н., за штрафними санкціями - 10870,00 ;

№0000842302 від 12.04.2011р., яким збільшен о суму грошового зобов'язанн я з земельного податку з юрид ичних осіб на 172885,16 грн., з яких за основним платежем 138308,10грн. за ш трафними санкціями - 34577,06грн.

Відносини, пов'язані з визна ченням підстав, порядку, розм іру та строків виплати дивід ендів господарським товарис твом своїм учасникам (акціон ерам) регулюються, Господарс ьким та Цивільним кодексами України, Законом України "Про господарські товариства", За коном України "Про акціонерн і товариства" та Законом Укра їни «Про цінні папери і фондо ву біржу», а щодо порядку та пі дстав сплати авансових внеск ів з податку на прибуток, пов'я заних з нарахуванням (виплат ою) дивідендів в період охопл ений перевіркою, Законом Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28.12.1994р. №33 4/94-ВР, у редакції Закону Україн и від 22.05.1997р., із змінами та допов неннями, чинного на момент ді ї спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 стат ті 30 Закону України «Про акціо нерні товариства»(у редакції пункту 11 розділу VII Закону Укра їни «Про державний бюджет на 2010 рік»від 27.04.2010 року N 2154-VI) виплата дивідендів здійснюється з ч истого прибутку звітного рок у та/або нерозподіленого при бутку, у строк не пізніше шест и місяців після закінчення з вітного року. Виплата дивіде ндів здійснюється господарс ьким товариством з чистого п рибутку у звітному році та/аб о нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків.

Відповідно до пункту 1.9. Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»диві дендом є платіж, який здійсню ється юридичною особою - еміт ентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких ко рпоративних прав (інвестицій них сертифікатів) у зв'язку з р озподілом частини прибутку т акого емітента, розрахованог о за правилами бухгалтерсько го обліку.

Відповідно до підпункту 7.8.2 п ункту 7.8. статті 7 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»крім випадків , передбачених підпунктом 7.8.5 ц ього пункту, емітент корпора тивних прав, який приймає ріш ення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам) , нараховує та вносить до бюдж ету авансовий внесок з подат ку на прибуток у розмірі став ки, встановленої пунктом 10.1 ст атті 10 цього Закону, нарахован ої на суму дивідендів, призна чених для виплати, без зменше ння суми такої виплати на сум у такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно і з виплатою дивідендів.

Таким, чином підпунктом 7.8.2. с т. 7.8. статті 7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»прямо визначено, щ о зобов'язання з виплати аван сових внесків з податку на пр ибуток виникає в емітента ко рпоративних прав з моменту п рийняття відповідного рішен ня про виплату дивідендів. Ві дтак датою виникнення в акці онерного товариства податко вих зобов'язань щодо сплати а вансових внесків з податку н а прибуток є дата прийняття р ішення про виплату дивіденді в.

Пунктами 12, 15 частини 2 статті 33 Закону України «Про акціоне рні товариства»встановлено , що право затвердження розпо ділу прибутку і збитків това риства, затвердження розміру річних дивідендів, належить виключно до компетенції заг альних зборів товариства. Да ні повноваження не можуть бу ти передані іншим органам уп равління акціонерного товар иства.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується матеріалами справи, згідно і з протоколом Загальних зборі в акціонерів ВАТ «Івано-Фран ківськ-Авто»від 15 березня 2010 ро ку прийнято рішення про затв ердження річних результатів фінансово-господарської дія льності товариства за 2009 рік т а рішення про те, що у зв'язку з відсутністю прибутку та ная вністю збитків у розмірі 550 ти с. грн. розподіл прибутку не зд ійснювати, резервний фонд не формувати, дивіденди не нара ховувати, покриття збитків з дійснити за рахунок підвищен ня ефективності роботи в нас тупних періодах.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що рішення про виплату див ідендів на чергових загальни х зборах акціонерів ВАТ «Іва но-Франківськ-Авто»не прийма лось.

Виходячи із змісту пункту 1. 9 статті 1 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", положень Закону Укра їни "Про акціонерні товарист ва" дивіденди (платіж, що здійс нюється при розподілу прибут ку скаржника) можуть бути нар аховані та сплачені, виключн о за рішенням Загальних збор ів акціонерів. А отже відсутн ість такого рішення (за одноч асної відсутності самого фак ту сплати дивідендів) зумовл ює також відсутність обов'яз ку зі сплати авансового внес ку з податку на прибуток.

Суд не погоджується з довод ами відповідача, що ґрунтуют ься на вимогах пункту 11 розділ у VII «Прикінцеві положення»За кону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», яким внесені зміни до Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва», які набрали чинності з 30.04. 2010 року та згідно з якими встан овлено, що виплата дивіденді в здійснюється з чистого при бутку звітного року та/або не розподіленого прибутку, у ст рок не пізніше шести місяців після закінчення звітного р оку в розмірі не менше 30 від сотків , за наступних підс тав.

Судом встановлено, що рішен ня стосовно затвердження пор ядку розподілу прибутку підп риємства та визначення поряд ку покриття збитків за підсу мками діяльності у 2009р. було пр ийнято на загальних зборах а кціонерів товариства 15 берез ня 2010 року, тобто до набрання за конної сили відповідних поло жень Закону України «Про дер жавний бюджет України на 2010 рі к».

Крім цього, суд зазначає, що Рішенням Конституційного Су ду України у справі за консти туційним поданням 54 народних депутатів України щодо відп овідності Конституції Украї ни (конституційності) положе нь статей 14, 24, 64, пунктів 7-13 розді лу VII "Прикінцеві положення" За кону України "Про Державний б юджет України на 2010 рік" N 22-рп/2010, в ід 30.11.2010р., встановлено невідпов ідність конституційним вимо гам закону про Державний бюд жет України в частині правов ого регулювання відносин, що є предметом інших законів Ук раїни (статті 14, 64, пункт 7 розділ у VII "Прикінцеві положення"). У з в' язку із чим Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що положення статей 14, 24, 64, пун ктів 7-13 розділу VII "Прикінцеві п оложення" Закону суперечать Конституції України та втрач ають чинність з дня ухваленн я Конституційним Судом Украї ни цього Рішення.

Рішення Конституційного С уду України є обов'язковим до виконання на території Укра їни, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, висновки відпо відача про наявність в платн ика податку безумовного обов 'язку щодо нарахування та спл ати авансового внеску протяг ом 6 місяців після закінчення звітного річного періоду бе з прийняття рішення про випл ату дивідендів ґрунтуються н а нормах Закону, які втратили чинність на момент винесенн я оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000832302 ві д 12.04.2011р.

Відтак, з врахуванням припи сів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України податкове повідо млення-рішення №0000832302 від 12.04.2011р., я ким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з час тини прибутку (доходу), що вилу чаються до бюджету на суму 193875, 00 грн., є протиправним та підля гає скасуванню.

Згідно з податковим повідо мленням-рішенням №0000802302 від 12.04.2011 р., позивачу збільшено суму гр ошового зобов'язання з подат ку на прибуток приватних під приємств на 54350,00грн, а саме: за о сновним платежем - 43480,85 грн. та 10870,00грн. за штрафними санкціям и.

Як встановлено в судовому з асіданні відповідачем при пр оведенні перевірки та склада нні реєстру кореспонденції р ахунків бухгалтерського обл іку та показників валових до ходів (додаток №11 до довідки п ро загальну інформацію) не вк лючено доходи від продажу ін оземної валюти (бухгалтерськ а проводка Дт 311 Кт 711). Натомість за перевірений період позив ач у відповідності до п.п.7.3.5. п.7. 3. ст.7 ЗУ «Про оподаткування пр ибутку підприємств»включив дохід від продажу іноземної валюти на загальну суму 972 320,00гр н. в тому числі за другий кварт ал 2008р.- 972 320,00грн.

Одночасно встановлено, що п ри складанні відповідачем ре єстру кореспонденції рахунк ів бухгалтерського обліку та показників валових витрат (д одаток №12 до довідки про загал ьну інформацію перевіряючим и не включено витрати з прода жу іноземної валюти (бухгалт ерська проводка Дт 942 Кт ЗЗ4)

За перевірений період това риством у відповідності до п .п.7.3.5. п.7.3. ст.7 ЗУ «Про оподаткува ння прибутку підприємств»вк лючено витрат на суму баланс ової вартості проданої інозе мної валюти на загальну суму 999 759,20 грн., в тому числі в другому кварталі 2008р. на суму 999 759,20 грн.

Таким, чином за даними перев ірки встановлено заниження п озивачем об'єкта оподаткуван ня на суму 27 439,20 грн.(= 999 759,20 грн. - 972 320,00 г рн.).

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що позивач, отримавши валютн ий кредит в іноземній валюті не повинен включати дану сум у до валових доходів звітног о періоду, а також до витрат, п осилаючись на вимоги п.7.9 стат ті 7 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

Так, відповідно до підпункт у 7.9.1. пункту 7.9. статті 7 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994., чинного на момент дії спі рних правовідносин (надалі т акож - Закон), з урахуванням о собливостей, встановлених ци м Законом, не включаються до в алового доходу і не підлягаю ть оподаткуванню кошти або м айно, залучені платником под атку, зокрема у зв'язку з: отри манням платником податку фін ансових кредитів від інших о сіб-кредиторів.

Підпунктом 7.9.2 пункту 7.9. статт і 7 цього Закону передбачено, щ о не включаються до валових в итрат кошти або майно, надані платником податку у зв'язку з : поверненням платником пода тку основної суми кредиту.

Судом встановлено, що позив ачем здійснено продаж валютн их коштів (банківська виписк а від 12.06.2008р.) на Міжбанківській валютній біржі. За результат ами даної фінансової операці ї на розрахунковий рахунок т овариства були зараховані ко шти від продажу валюти на МВБ в сумі 967458,40 грн. по курсу 472,00грн. з а 100 дол. США.

Товариством, з метою відобр аження даної операції в Декл арації з податку на прибуток підприємств за перше півріч чя 2008р., було застосовано п.7.3.5. ст .7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Відповідно до підпункту 7.3.5. пункту 7.3. статті 7 Закону у разі продажу іноземної валюти за гривні валові доходи платни ка податку збільшуються на с уму гривень, отриманих від по купця у зв'язку з таким продаж ем, а валові витрати такого пл атника податку збільшуються на суму балансової вартості такої іноземної валюти.

В своїх поясненнях предста вник відповідача посилався н а вимоги п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», а саме на т е, що балансова вартість забо ргованості, основна сума яко ї (без процентів, комісій та ви нагород) виражена в іноземні й валюті, відображається у по датковому обліку платника по датку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (об мінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнен ня). При цьому вказував що п.п.7.3 .5. п.7.3. ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»регул ює питання продажу іноземної валюти отриманої виключно з а операціями згідно з п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»і в якому наводиться визн ачення терміну «балансова ва ртість валюти».

Суд вважає висновки відпов ідача помилковими та такими, що ґрунтуються на окремих, ви рваних з контексту, приписах вказаного Закону.

Так, пунктом 7.3. статті 7 Закон у передбачений порядок опода ткування операцій із розраху нками в іноземній валюті, зок рема абзацом другим підпункт у 7.3.1 пункту 7.3. вказаної статті в становлено, що балансова вар тість іноземної валюти, отри маної платником податку у зв 'язку з таким продажем (виручк а в іноземній валюті), визнача ється за курсом Національног о банку України, що діяв на дат у отримання (нарахування) так их доходів, і не підлягають пе рерахуванню у зв'язку зі змін ою обмінного курсу гривні пр отягом такого звітного періо ду.

З системного аналізу вищен аведених правових норм можна дійти висновку, що підпункт 7. 3.5. пункту 7.3. статті 7 Закону коре спондується з пунктом 7.3.1 викл ючно в частині визначення ба лансової вартості іноземної валюти, проте прив' язувати зміст пункту 7.3.5. з операціями пов' язаними із реалізацією товарів (послуг) за валютні ко шти (пп.7.3.1.), на думку суду, є поми лковим.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем виконані приписи пп.7.9.1. та пп.7.9.2. п.7.9. статті 7 Закону щодо не включення до валових доходів та до валових витрат суми отриманого фінансового кредиту.

Щодо заниження сплати пода тку на прибуток в частині зар ахування плати за патенти, як частини податку з прибутку, о триманого від діяльності, як а підлягає патентуванню відп овідно до Закону України «Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності », судом встановлено, що відпо відно до акту перевірки (а.с.72) в становлено відхилення між ва ртістю торгових патентів , що враховується у зменшення по даткового зобов'язання платн ика податку в сумі 2880грн., при ц ьому відповідачем вказуєтьс я вартість патентів, сплачен их за період з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. в су мі 7920грн., проти задекларовани х товариством 10800грн.

Згідно із пунктом 16.3 статті 1 6 Закону «Про оподаткування п рибутку підприємств»подато к з прибутку підлягає сплаті до бюджету у сумі, що зменшуєт ься на вартість придбаних то ргових патентів для здійснен ня діяльності, яка підлягає п атентуванню. При цьому згідн о п. 16.4. ст.16 ЗУ «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»плат ники податку подають до пода ткового органу податкову дек ларацію про прибуток за звіт ній період розрахований наро стаючим підсумком. При цьому за звітні квартал, півріччя т а три квартали, платники пода тку подають спрощену деклара цію , а за результатами звітно го року повну.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем при вст ановленні завищення показни ка вартості торгових патенті в за 2008 рік в сумі 2880 грн. не взято до уваги результати звітног о року.

Таким, чином суд вважає, що в ідповідачем неправомірно за стосовано період сплати пате нтів з 01.04.2008р. по 31.12.2008р., без врахув ання вартості торгових патен тів за перший квартал 2008 року, т обто з порушенням вищенаведе них норм Закону, а саме : без вр ахування результатів звітн ого року.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що відпові дачем при проведенні перевір ки не включено до валових вит рат операції по ліквідації о сновних засобів групи 1.

Відповідно до первинних до кументів Актів на списання о сновних засобів №2 та №3 від 02.07.20 08р. позивачем ліквідовано осн овні засоби групи №1. Ліквідац ія була проведена з метою буд івництва нового авто-салону (том 2 а.с.1).

Балансова вартість об'єкта «Виробничий корпус (навіс зв арювального участку)»Інвент арний номер 00.00.141011 на дату лікві дації складала 16639,06грн., що підт верджено відомістю нарахува ння амортизації за 3-й квартал 2008р. група №1 (податковий облік ). Балансова вартість об'єкта « Будівля майстерень»Інвента рний номер 00.00.141012 на дату ліквід ації складає 15208,29 грн. , що підтв ерджено відомістю нарахуван ня амортизації за 3-й квартал 2 008р. група №1 (податковий облік) (том 2 а.с.2).

Відповідно до пп.8.4.8 п.8.4. ст.8 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»у р азі ліквідації основних фонд ів за рішенням платника пода тку або якщо з незалежних від платника податку обставин о сновні фонди (їх частина) зруй новані, викрадені чи підляга ють ліквідації або платник п одатку змушений відмовитися від використання таких осно вних фондів з обставин загро зи чи неминучості їх заміни, з руйнування або ліквідації, п латник податку в звітному пе ріоді, в якому виникають такі обставини:

а) збільшує валові витрати н а суму балансової вартості о кремого об'єкта основних фон дів групи 1, при цьому вартість такого об'єкта прирівнюєтьс я до нуля.

В судовому засіданні предс тавниками відповідача не над ано правового обґрунтування причин не відображення в Акт і перевірки валових витрат п озивача на суму балансової в артості ліквідованих об'єкті в групи 1 ОФ (основних фондів).

За таких обставин, у відпові дності до приписів частини д ругої статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, обставини, на яких ґрунт уються висновки відповідача не підтверджують факт заниж ення позивачем податку на пр ибуток за 2008 рік в сумі 43480 грн., а відтак й не доводять правомі рність винесеного податково го повідомлення-рішення №000802302 від 12.04.2011р.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до Держ авного акту І-ІФ №002735 від 29.12.2000 р., у постійному користуванні поз ивача знаходиться земельна д ілянка площею 3,6297га, розташова на за адресою: м. Івано-Франків ськ с. Микитинці вул.Юності,41А .

Згідно з податковим повідо мленням-рішенням №0000842302 від 12.04.2011 р., позивачу збільшено суму гр ошового зобов'язання із земе льного податку з юридичних о сіб на 172885,16 грн., з яких за основн им платежем - 138308,10 грн., та за шт рафними санкціями - 34577,06грн.

Підставою збільшення суми грошового зобов' язання із земельного податку слугував проведений відповідачем роз рахунок земельного податку з а період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, на підставі даних Управлінн я Держкомзему у м.Івано-Франк івську про нормативну грошов у оцінку вищевказаної земель ної ділянки.

Дані надавались станом на 10 .03.2011р., за якими нормативна грош ова оцінка становить 25 736 814,70 грн . ( том 1, а.с. 221, 222).

Відповідно до статті 13 Зако ну України «Про плату за земл ю»підставою для нарахування земельного податку є дані де ржавного земельного кадастр у.

Стаття 204 Земельного кодекс у України визначає, що Держав ний земельний кадастр ведеть ся уповноваженим органом вик онавчої влади з питань земел ьних ресурсів.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни «Про оцінку земель»дан і про нормативну грошову оці нку окремої земельної ділянк и оформляються як витяг з тех нічної документації з нормат ивної грошової оцінки земель .

Відповідно до ст.23 Закону Ук раїни «Про оцінку земель»тех нічна документація з бонітув ання грунтів, економічної оц інки земель та нормативної г рошової оцінки земельних діл янок у межах населених пункт ів затверджується відповідн ою сільською, селищною, міськ ою радою.

В судовому засіданні встан овлено, що нормативна грошов а оцінка земельної ділянки р озташованої за адресою вул. Ю ності, 41А, визначалась відпові дно до розміру нормативної г рошової оцінки затвердженої рішенням XXIX сесії Івано-Франк івської міської ради п'ятого демократичного скликання ві д 10.07.2008 року "Про затвердження м атеріалів нормативної грошо вої оцінки земель м. Івано-Фра нківська", первинно введеною в дію з дня її затвердження - 1 0.07.2008р.

Судом встановлено, що поста новою Івано-Франківського мі ського суду від 14.12.2009 року у спр аві №2а-1965/2009 за позовом відкрито го акціонерного товариства « Родон», відкритого акціонерн ого товариства «Полімер», ві дкритого акціонерного товар иства «Промприлад», відкрито го акціонерного товариства « Будівельні матеріали», відкр итого акціонерного товарист ва «Залізобетон», відкритого акціонерного товариства «Ін дуктор»до Івано-Франківсько ї міської ради, треті особи бе з самостійних вимог на сторо ні позивача - Державне підпри ємство Міністерства оборони України «63 котельно-зварювал ьний завод», відкрите акціон ерне товариство «Івано-Франк івський локомотиворемонтни й завод», закрите акціонерне товариство «Солід», третя ос оба без самостійних вимог на стороні відповідача - Держав на податкова інспекція м. Іва но-Франківська, визнано неза конним пункт 2 рішення Івано-Ф ранківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердже ння матеріалів нормативної г рошової оцінки земель міста Івано-Франківська».

Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 14.10.2010 року у справі № 2а-1965/09/0907 апеляційну скаргу Іван о-Франківської міської ради задоволено, постанову суду п ершої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про ві дмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.12.2010 р оку у справі №-35155/10, №-35475/10 постано ву Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року скасовано, а постанов у Івано-Франківського місько го суду від 14.12.2009 року, залишено в силі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що пост анова або ухвала суду апеляц ійної чи касаційної інстанці ї за наслідками перегляду, по станова Верховного Суду Укра їни набирають законної сили з моменту проголошення, а якщ о їх було прийнято за наслідк ами розгляду у письмовому пр овадженні, - через п'ять днів п ісля направлення їх копій ос обам, які беруть участь у спра ві.

Як зазначено в ухвалі Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 22.12.2010 року у справі №-35155/1 0, №-35475/10, рішенням Івано-Франків ської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження мат еріалів нормативної грошово ї оцінки земель міста Івано-Ф ранківська»затверджено мат еріали нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Фр анківська станом на 01.07.2007 року, виконані Українським держав ним науково-дослідним інстит утом проектування міст «Діпр омісто».

Пунктом 2 цього рішення вказ ану нормативну грошову оцінк у земель міста введено в дію з дати прийняття даного рішен ня та визнано такою, що втрати ла чинність нормативна грошо ва оцінка, затверджена рішен ням сесії міської ради від 12.03.1 999 року.

Частиною 1 статті 2 Закону Ук раїни «Про плату за землю»вс тановлено, що використання з емлі в Україні є платним. Плат а за землю справляється у виг ляді земельного податку або орендної плати, що визначаєт ься залежно від грошової оці нки земель.

Згідно частини 3 статті 201 Зем ельного кодексу України норм ативна грошова оцінка земель них ділянок використовуєтьс я для визначення розміру зем ельного податку, втрат сільс ькогосподарського і лісогос подарського виробництва, еко номічного стимулювання раці онального використання та ох орони земель тощо.

Отже, нормативна грошова оц інка земель прямо впливає на розмір плати за землю.

Відповідно до приписів ста тей 14, 17, 20 Закону України «Про пл ату за землю»платники земель ного податку, а також орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної або комунальної вла сності (крім громадян) самост ійно обчислюють суму земельн ого податку та орендної плат и щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року под ають відповідному органу дер жавної податкової служби за місцезнаходженням земельно ї ділянки податкову декларац ію на поточний рік за формою, в становленою центральним под атковим органом, з розбивкою річної суми рівними часткам и за місяцями. Подання такої д екларації звільняє від обов' язку подання щомісячних декл арацій.

Податкове зобов'язання по з емельному податку, а також по орендній платі за землі держ авної та комунальної власнос ті, визначене у податковій де кларації на поточний рік, спл ачується рівними частками вл асниками та землекористувач ами земельних ділянок за міс цезнаходженням земельної ді лянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівню є календарному місяцю, щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця. Земельний п одаток, а також орендна плата за земельні ділянки державн ої і комунальної власності г ромадянами сплачується рівн ими частками до 15 серпня і 15 лис топада.

Платежі за землю зараховую ться до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначен ому Бюджетним кодексом Украї ни для плати за землю.

Згідно частини 3 статті 27 Бюд жетного кодексу України Зако ни України, які впливають на ф ормування доходної чи видатк ової частини бюджетів, повин ні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує пл ановому. В іншому разі норми в ідповідних законів, що вплив ають на формування доходної та/або видаткової частини бю джетів, застосовуються не ра ніше початку бюджетного пері оду, наступного за плановим.

Статтею 4 цього Кодексу вста новлено, що нормативно-право вими актами, що регулюють бюд жетні відносини в Україні, є, з окрема, рішення органів Авто номної Республіки Крим, місц евих державних адміністраці й, органів місцевого самовря дування. При здійсненні бюдж етного процесу в Україні пол оження нормативно-правових а ктів застосовуються лише в ч астині, в якій вони не супереч ать положенням Конституції У країни, цього Кодексу та зако ну про Державний бюджет Укра їни.

Таким чином, оскільки грошо ва оцінка земельних ділянок використовується для визнач ення розміру земельного пода тку, який вноситься до держбю джету та формує його доходну частину, тому суд касаційної інстанції прийшов до переко нливого висновку про непр авомірність рішення відпові дача в частині введення в дію нової грошової оцінки в сере дині бюджетного року.

Суд зазначає, що на момент в инесення оскаржуваного пода ткового повідомлення-рішенн я №0000842302 від 12.04.2011. як і розгляду да ної адміністративної справи положення пункту 2 рішення Ів ано-Франківської міської рад и від 10 липня 2008 року «Про затве рдження матеріалів норматив ної грошової оцінки земель м іста Івано-Франківська», яки м введено в дію (з моменту прий няття рішення) на території І вано-Франківської міської ра ди нову нормативну грошову о цінку земельних ділянок, виз нано незаконним.

В судовому засіданні встан овлено, що на виконання вимог Ухвали Вищого адміністратив ного суду України від 22.12.2010 року Івано-Франківською міською радою в січні 2011 року опубліко вано рішення ХХІХ сесії Іван о-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвер дження матеріалів нормативн ої грошової оцінки земель мі ста Івано-Франківська»

Відповідно до частини п' я тої статті 59 Закону України «П ро місцеве самоврядування в Україні»рішення ради нормат ивно-правового характеру наб ирають чинності з дня їх офіц ійного оприлюднення, якщо ра дою не встановлено більш піз ній строк введення цих рішен ь у дію.

Частиною 12 цієї статті Зако ну встановлено, що акти орган ів та посадових осіб місцево го самоврядування, які відпо відно до закону є регуляторн ими актами, розробляються, ро зглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, вс тановленому Законом України "Про засади державної регуля торної політики у сфері госп одарської діяльності".

Так, в статті 1 Закону Україн и «Про засади державної регу ляторної політики у сфері го сподарської діяльності»№ 1160-I V, від 11.09.2003., із змінами та доповн еннями, зазначено, що регулят орний акт - це: прийнятий уповн оваженим регуляторним орган ом нормативно-правовий акт, я кий або окремі положення яко го спрямовані на правове рег улювання господарських відн осин, а також адміністративн их відносин між регуляторним и органами або іншими органа ми державної влади та суб'єкт ами господарювання. Вказаною статтею Закону регуляторним органом визначено, зокрема, о рган місцевого самоврядуван ня.

Згідно із статтею 13 Закону У країни «Про засади державної регуляторної політики у сфе рі господарської діяльності »регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особа ми місцевого самоврядування , офіційно оприлюднюються в д рукованих засобах масової ін формації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцев их друкованих засобах масово ї інформації, визначених цим и органами та посадовими осо бами, не пізніш як у десятиден ний строк після їх прийняття та підписання.

З системного аналізу вказа них правових норм та встанов лених обставин у справі вбач ається, що нова нормативна гр ошова оцінка земель, затверд жена рішенням Івано-Франківс ької міської ради від 10 липня 2008 року набрала чинності з січ ня 2011 року, а тому податкове пов ідомлення-рішення №0000842302 від 12.04. 2011р., про збільшення позивачу с уми грошового зобов'язання і з земельного податку за пері од з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, прийн яте на підставі нормативної грошової оцінки земельної ді лянки, яка набрала чинності з 01.01.2011 року є протиправним і під лягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими, а п озов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституц ії України, керуючись ст. ст. 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції в м.Івано-Фр анківську №0000832302, №0000802302, №0000842302 від 12. 04.2011 р.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь ПАТ "Івано-Фран ківськ- Авто" сплачений судов ий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /п ідпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в п овному обсязі 14.10.2011 року.