Постанова

від 28.10.2011 по справі 2а-6134/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. № 2а-6134/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Гулкеви ч І.З.,

за участю секретаря - Галі йчук А.В.,

за участю представника поз ивача Шегинського Р.А.,

за участю предста вника відповідача Пилип »юк А.М.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в місті Львові за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс»до Д ержавної податкової інспекц ії у Пустомитівському районі міста Львова про визнання не дійсним податкового повідо млення-рішення №0001342350/0 від «13»гр удня 2010р.-

< Текст >

< Текст >

< Текст > ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «Б окс»звернулося до Львівсько го окружного адміністративн ого суду з позовом до ДПІ у Пус томитівському районі Львівс ької області про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення № 0001342350/0 від 13 груд ня 2010 року, яким ТзОВ «Бокс »було донараховано податков е зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 70 125 гривень, з яких 46 750 гривень за о сновним платежем та 23 375 гривен ь штрафних санкцій.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, наведених у поз овній заяві, просить визнати недійсним податкове повідом лення-рішення № 0001342350/0 від 13 груд ня 2010 року. В обґрунтування поз овних вимог посилається на т е, що договір №б/н купівлі-прод ажу від «21»травня 2010р., який був укладений між ТзОВ «Бокс »та ПП «Версант»відповідає в имогам ст. 203 Цивільного Кодек су України та Господарського Кодексу України, між сторона ми відбулося реальне виконан ня умов даного договору, що пі дтверджується документами д олученими до матеріалів спра ви, а також тим, що позивач в си лу п.1.7. ст.1, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4., п.п.7.5.1., п .7.5. ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість»впра ві включати суми сплаченого податку на додану вартість д о свого податкового кредиту.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечив в повном у обсязі, подав письмові запе речення. Відповідач - ДПІ у П устомитівському районі Льві вської області вважає позов безпідставним та необґрунто ваним, а також, в обґрунтуван ня своїх заперечень на позов ну заяву посилається на нікч емність укладеного між Позив ачем та ПП «Версант»договору №б/н купівлі-продажу від «21»т равня 2010р., на недоведеність ре альності операції. В задовол ені позовних вимог ТзОВ « Бокс»просить відмовити повн істю.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, оглянув ши матеріали справи, перевір ивши надані сторонами докази , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бокс», зареєстрований як су б' єкт підприємницької діял ьності - юридична особа Пуст омитівською районною держав ною адміністрацією Львівськ ої області «23»квітня 1996р. за № 301 (код ЄДРПОУ 22419768) та перебуває н а податковому обліку у Держа вній податковій інспекції в Пустомитівському районі Ль вівської області.

ТзОВ «Бокс»відповідно Св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть від 17.01.2001 р. №18545727, виданого ДПІ у Пустомитівському районі Льв івської області, індивідуаль ний податковий номер № 224197613252, бу в зареєстрований платником П ДВ.

ДПІ у Пустомитівському рай оні Львівської області прове дено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Бокс»що до підтвердження відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ПП «Версант», код ЄДРПОУ 36828580 за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року. За результатами п еревірки складено Акт від 01.12. 2010 року №1362/234/22419768 року про результ ати документальної невиїзно ї перевірки ТзОВ «Бокс», щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з платни ком податків ПП «Версант»за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року.

Як вбачається з вищевказан ого акту, перевіркою встанов лено порушення ТзОВ «Бок с»: пп. 7.2.3, пп. 7.2.6. п.7.2, пп. 7.4.1. пп.7.4.5. п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», внаслі док чого, на думку податковог о органу, завищено податкови й кредит в сумі 46 750 грн. по декла рації за травень 2010р.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 13 г рудня 2010 року прийнято податк ове повідомлення - рішення: №0001342350/0, яким позивачу визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 70 125,00 грн. , у тому числі за основним плат ежем - 46 750,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 23 375,00 г рн.

Позивач вказані податков і повідомлення - рішення оск аржив в адміністративному по рядку передбаченому Законом України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »та Податковим Кодексом Укра їни.

Рішенням ДПІ Пустомитівсь кого району Львівської облас ті №19064/10/23-025 від «29»грудня 2010р., та Р ішенням Державної податково ї адміністрації у Львівські й області №6016/10/25005/478 від «04»березн я 2011р., Рішенням ДПА України №8083/ 6/25-0115 від «28»квітня 2011р. скарги По зивача були залишені без зад оволення, а податкове повідо млення-рішення №0001342350/0 від «13»гр удня 2010р. без змін.

Підставою для прийняття сп ірних податкових повідомлен ь - рішень стали висновки пода ткового органу про неправомі рність включення до складу п одаткового кредиту з податку на додану вартість витрат по придбанню позивачем товарно -матеріальних цінностей (зал ізобетонних плит) у Приватно го підприємства «Версант», щ о призвело до заниження зобо в' язань з податку на додану вартість, зроблені на підста ві того, що первинними докуме нтами не підтверджено фактич не отримання та використання в господарській діяльності товару від вказаного контраг ента, відтак мала місце безто варна операція, а правочини м іж ТзОВ «Бокс»та ПП «Верс ант» є нікчемними.

Суд вважає такі висновки по даткового органу необгрунто ваними та мотивує це наступн им.

Відповідно до Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (зі зміна ми та доповненнями) підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій.

Згідно зі ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обов' язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 5 червня 19 95 року за №168/704, первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов' язань і фінансових результат ів.

Згідно п. 2.2 вищевказаного По ложення, первинні документи повинні бути складені у моме нт проведення кожної господа рської операції або, якщо це н еможливо, безпосередньо післ я її завершення.

Пунктом 2.4 Положення передб ачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитув аних носіях інформації) для н адання їм юридичної сили і до казовості повинні мати такі обов' язкові реквізити: назв а підприємства, установи, від імені яких складений докуме нт, назва документа (форми), ко д форми, дата і місце складанн я, зміст господарської опера ції та її вимірники (у натурал ьному і вартісному виразі), по сади, прізвища і підписи осіб , відповідальних за дозвіл та здійснення господарської оп ерації і складання первинног о документа.

Судом встановлено, що «21»тр авня 2010 року між ПП «Версант»(П остачальник) та ТзОВ «Бок с»(Покупець) укладено догові р №б/н купівлі-продажу плит за лізобетонних та плит ПАГ-14 у к ількості 1 000 штук. За укладеним договором ПП «Версант»відва нтажило лише 165 плит на загаль ну суму з ПДВ 280 500,00 грн.

На підтвердження здійснен ня даної господарської опера ції позивач представив суду наступні документи:

Договір № б/н купівлі-прода жу від «21»травня 2010р.;

Свідоцтво № 18545727 про реєстрац ію платника податку на додан у вартість ТзОВ «Бокс»;

Копія Платіжного Дорученн я ТзОВ «Бокс»№66 від «26»тра вня 2010р.

Копія Видаткової Накладно ї №РН-5-26004 від «26»травня 2010р. випи саної ПП «Версант».

Копія Податкової Накладно ї №26000001 від «26»травня 2010р. виписа ної ПП «Версант».

Крім того, судом також вст ановлено, що в подальшому вка зані залізобетонні плити бул и використані Позивачем у св оїй господарській діяльност і та продані ТзОВ «Шувар» .

«05»січня 2010р. між ТзОВ «Ш увар»та ТзОВ «Бокс»було укладено Договір поставки б /н, за умовами якого ТзОВ « Бокс»продало на користь Тз ОВ «Шувар»плити залізобет онні 3,5м * 2 м * 0,16м, бувші у викорис танні у кількості 165 загальною вартістю 305 250 гривень з ПДВ. Вка зані плити були відвантажені ТзОВ «Бокс»на підставі н акладної № 1 від «27»травня 2010р. т а прийняті ОСОБА_4, предст авником ТзОВ «Шувар»на п ідставі Довіреності № 132 від « 27»травня 2010р. Разом з документа ми ТзОВ «Бокс»виписало т а передало ТзОВ «Шувар»п одаткову накладну №1 від «26»тр авня 2010р. ТзОВ «Шувар»плат іжним дорученням №16 від «26»тр авня 2010р. сплатило ТзОВ «Бо кс»за поставлені плити 305 250 гр ивень. В подальшому ТзОВ « Шувар»використало придбані залізобетонні плити для зам ощення території ринку «Шува р», де вони зараз і знаходятьс я. Слід зазначити, що ТзОВ «Шувар»на підтвердження фак ту укладення Договору з Пози вачем, видало останньому Дов ідку від «17»травня 2011р.

При цьому Позивачем на під твердження даної господарсь кої операції надано суду нас тупні документи:

Копія Договору поставки в ід «05»січня 2010р.

Виписка Банку про рух кошті в по рахунку за «26»травня 2010р.

Копія Накладної №1 від «27»тр авня 2010р.

Копія Довіреності №132 від «27» травня 2010р.

Копія Довідки ТзОВ Шувар від «17»травня 2011р.

Всі представлені докумен ти відповідають вимогам, вст ановленим Законом України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щ одо їх достовірності та підт верджують фактичне здійснен ня господарських операцій мі ж позивачем і ПП «Версант»по придбанню залізобетонних пл ит, які були використані Тз ОВ «Бокс»в господарській д іяльності.

На момент виникнення спірн их правовідносин визначення платників податку на додану вартість, об' єкти, бази та ст авки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнен их від оподаткування операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бюд жету були встановлені Законо м України «Про податок на дод ану вартість».

Спеціальною нормою в регу люванні спірних правовіднос ин є правила податкового обл іку, встановлені статтею 7 дан ого Закону.

Відповідно до підпункту 7. 2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закон у податкова накладна складає ться у момент виникнення под аткових зобов' язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ється покупцю. Копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг). Податкова накладна є звітним податковим докуме нтом і одночасно розрахунков им документом. Податкова нак ладна виписується на кожну п овну або часткову поставку т оварів (робіт, послуг).

Датою виникнення податко вих зобов' язань з поставки товарів (робіт, послуг) відпов ідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 с татті 7 цього Закону вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові к ошти - дата їх оприбуткуванн я в касі платника податку, а пр и відсутності такої - дата і нкасації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті 7 податкова нак ладна видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Зако ну № 168/97-ВР податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з :

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 З акону «Про податок на додану вартість»датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій :

або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку і оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 зазначеного Закону встан овлено заборону на включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями.

За приписами пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Зако ну «Про податок на додану вар тість»право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому ст.9 цього Зако ну.

Аналіз наведених пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 , пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 свідчить про те, що податкова накладна як звітн ий податковий документ, що є п ідставою для включення покуп цем в податковому обліку до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, сплаче них (нарахованих) у зв' язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), що підлягають використ анню в його господарській ді яльності, має таке юридичне з начення при обов' язковій ум ові нарахування податку та в иписування податкової накла дної особою, яка зареєстрова на як платник податку на дода ну вартість в порядку, встано вленому статтею 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Судом встановлено, що ПП «Ве рсант»на час здійснення госп одарських операцій з Позивач ем був включений до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців, його свідоцтво плат ника ПДВ не було анульовано, в ідтак воно мало право на випи ску податкових накладних.

Представлені позивачем до кументи підтверджують факти чне здійснення господарськи х операцій ТзОВ «Бокс»з П П «Версант»та його право на в ключення до податкового кред иту сум податку на додану вар тість, сплачених підприємств ом у зв' язку з придбанням то варів -залізобетонних плит, я кі були використані в його го сподарській діяльності, що д ає підстави суду зробити вис новок про правомірність вклю чення ТзОВ «Бокс»до пода ткового кредиту сум податку на додану вартість за господ арськими операціями по придб анню товарів у ПП «Версант».

Висновок відповідача про н ікчемність правочину між поз ивачем та ПП «Версант»та без товарністю операцій за цими правочинами, не відповідає ф актичним обставинам і спрост овується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних п овноважень обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідачем не подано док азів правомірності прийнятт я податкового повідомлення - рішення від «13»грудня 2010 року № 0001342350/0.

Перевіривши оскаржуване п озивачем податкове повідомл ення - рішення від «13»грудня 2010 року №0001342350/0, суд прийшов до пе реконання, що воно прийняте в ідповідачем без урахування в имог Закону України «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного с удочинства України підлягаю ть відшкодуванню з Державног о бюджету України понесені п озивачем судові витрати у ви гляді судового збору в розмі рі 3 грн. 40 коп., сплаченого за кв итанцією № 22043.283.1 від 27 травня 2011р оку.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському Львівськ ої області від 13 грудня 2010 року № 0001342350/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України в користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Бокс»3 (три) грн. 40 коп. су дових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення до Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду через Львівський окружний адміністративний с уд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду. У разі застос ування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постан ови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії пос танови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова набирає за конної сили в строк та в поряд ку передбаченому ст. 254 КАС Укр аїни.

Повний текст постано ви суду виготовлено та підпи сано 31 жовтня 2011 року.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.