Постанова

від 18.10.2011 по справі 10374/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10374/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутен ко А.В.,

за участю секретаря - Рачко ва О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ( за довірен істю)

представник відповідача - ОСОБА_2 ( за довіре ністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 ( за довіре ністю)

представник відповідача - ОСОБА_4 ( за довірені стю)

представник відповідача - ОСОБА_5 ( за довірені стю)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Гуляївської сі льської ради Березівського р айону Одеської області, Бер езівської районної ради де путатів, відділу Держкомзему у Березівському районі О деської області, Березівсько го РВ ГУМВС України в Одеські й області, Головного управлі ння Державного казначейства України в Одеській області, з а участю третьої особи на боц і відповідача, який не заявля є самостійних вимог на предм ет спору ОСОБА_8 про визна ння протиправними дій в част ині розподілу земельної діля нки, та складання акта обстеж ення меж домоволодіння, визн ання недійсним рішення №179-ІV в ід 20.12.2004 року, зобов'язання від ділу Держкомзему у Березів ському районі Одеської обл асті відновити межі земельни х ділянок, стягнення матеріа льної та моральної шкоди та с удових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року до Бере зівського районного суду Оде ської області звернувся ОС ОБА_6 до Гуляївської сільсь кої ради Березівського район у Одеської області, Березів ської районної ради депута тів, Березівського район ного відділу земельних ресур сів Одеської області, Березі вського РВ ГУМВС України в Од еській області про визнання дій протиправними, зобов'яз ання вчинити певні дії, скасу вання рішення та про стягнен ня.

Ухвалою Одеського ап еляційного адміністративно го суду від 29.10.2010 року апеляційн у скаргу представника ОСОБ А_1 задоволено частково. Ухв алу Одеського окружного адмі ністративного суду від 12.03.2010 ро ку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_ 6 до Гуляївської сільської ради Березівського району Од еської області, Березівськ ої районної ради депутатів , Березівського РВ ГУМВС Укра їни в Одеській області про ви знання протиправними дій в ч астині розподілу земельної ділянки, зобов'язання визн ати недійсними акта обстежен ня меж домоволодіння від 03.06.2004 р оку, скасування рішення Гуля евської сільської ради №179-ІV в ід 20.12.2004 року, зобов'язання Б ерезівський районний відд іл земельних ресурсів віднов ити межі земельних ділянок, с тягнення матеріальної та мор альної шкоди, стягнення тран спортних витрат і стягнення судових витрат - скасовано, а справу направлено до Одесь кого окружного адміністрати вного суду для продовження р озгляду.

02.11.2010 року адміністратив на справа надійшла до Одеськ ого окружного адміністратив ного суду та відповідно до ч.1 ст.28 КАС України після проведе ння повторного автоматичног о розподілу справ, розгляд по справі №2а-10374/09/1570 призначено гол овуючому судді Бутенко А.В. (а. с.2 т.ІІІ).

Ухвалою суду від 20.05.2011 року провадження в частині позов них вимог про визнання недій сним та скасуваня технічного паспорту від 29.09.2005 року на домо володіння АДРЕСА_1, яке на лежить ОСОБА_9, виконаного Березівським МБТІ закри то (а.с.46 т.ІІІ). Крім того, залуч ено в якості відповідача Го ловне управління Державно го казначейства України в Од еській області (а.с.53 т.ІІІ).

Ухвалою суду від 12.08.2011 року до участі у справі залучено ОСОБА_8, в якості третьої о соби на боці відповідача, яки й не заявляє самостійних вим ог на предмет спору. (а.с.92 т.ІІІ )

У судовому засіданні 12.10.2011 року представник позивача пі дтримала позовні вимоги та п росила їх задовольнити, зісл авшись на обставини зазначен і у позовній заяві та уточнен нях до неї.(а.с.3-5 т.І, а.с.45-46 т.І, а.с.3- 11 т.ІІ, а.с.28-37 т.ІІ, а.с.86-100 т.ІІ), зазна чивши, що у 1955 році ОСОБА_6 от римав земельну ділянку під з абудову у розмірі 0,33 га в АДР ЕСА_1. У 1977 році сім'я ОСОБА _9 купила сусідній будинок т а стала пред'являти незакон ні вимоги до позивача щодо вс тановлення межі між домоволо діннями, які супроводжувалис ь погрозами, знищенням майна та іншими протиправними дія ннями. Тодішній голова сільр ади відновив первісні межові знаки, які стоять і по теперіш ній час. Однак, через деякий ч ас конфлікт знову виник, на мі сце виїжджали депутати сільс ької ради та дільничні інспе ктори. Комісією у складі пред ставників відповідачів було складено акт обстеження меж домоволодіння від 03.06.3004 року, в якому на місці за відсутност і позивача вирішено закріпит и один метр поза домоволодін ням ОСОБА_9 для обслуговув ання житлового будинку, між г осподарськими спорудами меж у встановити посередині, що в ідображено у схемі поділу. А 20 .12.2004 року з грубим порушенням б уло прийнято рішення щодо ст ворення комісії для встановл ення меж в натурі на земельни х ділянках по АДРЕСА_1 між домоволодіннями №66 та №68. Пред ставник позивача стверджува ла, що вона неодноразово звер талась із заявами та скаргам и до Гуляївської сільської р ади Березовського району Оде ської області щодо приватиза ції земельної ділянки з перв инними межами, які були розгл януті із запізненням та було відмовлено у їх задоволенні . Крім того, зі скаргою на дії Г уляївської сільської ради та сім'ї ОСОБА_9 позивач зв ертався до Березівської районної ради, якою також бул о проігноровано її вимоги що до встановлення первинних ме ж між домоволодіннями. Пості йні сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, змусили позивача зв ернутися до правоохоронних о рганів, а саме до Березівсько го РВ ГУМВС Укрїани в Одеські й області, але в діях сім'ї ОСОБА_9 складу злочину не вс тановлено, а звернення залиш ені без позитивного вирішенн я. У зв'язку з незаконним роз поділом земельної ділянки, р озмір ділянки ОСОБА_6 був зменшений, що є неправомірни м. Крім того, представник пози вача зазначила, що в результа ті позивачу нанесено матеріа льні та моральні збитки. Так, н езаконне відчуження частини земельної ділянки у ОСОБА_ 6, призводить до того, що він не може нею користуватися та несе збитки. Також, був підірв аний авторитет сім'ї, що при звело до погіршення здоров' я позивача та просить стягну ти моральну шкоду у розмірі 400 00 грн. солідарно. Крім того, пре дставник позивача просив стя гнути транспортні витрати, я кі були нею здійснені та доку ментально підтверджені, а та кож судовий збір.

Представники Гуляївсь кої сільської ради Березівсь кого району Одеської області , Березівської районної р ади депутатів, відділу Держк омзему у Березівському р айоні Одеської області, Бере зівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державного казна чейства України в Одеській о бласті у задоволенні позовни х вимог просили відмовити, за значивши, що діяли у на підста ві діючого законодавства та у спосіб, що передбачений зак оном. Вимоги позивача є безпі дставними, оскільки рішення щодо проведення межі між дом оволодіннями прийнято коміс ією. Усі заявлені позивачем м атеріальні та моральні збитк и не підтверджені документал ьно, а тому також не можуть бут и задоволені.

Третя особа на боці від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру ОСОБА_8 у судове засіда ння не з'явився, однак відпо відно до заяви від 12.09.2011 року пр осив справу розглянути за йо го відсутності (а.с.100 т.ІІІ).

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши надані учасник ами судового процесу докази в їх сукупності, проаналізув авши положення чинного закон одавства, заслухавши пояснен ня представника позивача, пр едставників відповідачів, су д встановив наступне.

22.01.1977 року відповідно до дого вору ОСОБА_11 продав ОСОБ А_9 будинок по АДРЕСА_1 (а.с .31 т.І).

Відповідно до Листа Голо ви районної ради №05-12/16 від 12.04.19 94 року щодо земельного спору, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, д ружину позивача було повідом лено, що це питання повинно ро зглядатися погоджувальною к омісією Гуляївської сільськ ої ради, куди їй необхідно зве рнутися письмово (а.с.78 т.ІІ).

19.12.1994 року ОСОБА_6 подав за яву Гуляївської сільської ра ди про передачу у приватну вл асність земельної ділянки пл ощею 0,33 га, яка розташована в с. Мар'янівка (а.с.77 т.ІІ).

23.12.1994 року Рішенням Гуляївськ ої сільської ради народних д епутатів «Про погодження на надання у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБ А_14, ОСОБА_15, Коломійцю дл я ведення особистого підсобн ого господарства»(а.с.26 т.І) бул о передано у приватну власні сть земельні ділянки, в тому ч ислі ОСОБА_6 у розмірі 0,63 га (за мінусом 1 м. від будинку О СОБА_15).

Відповідно до свідоцтва пр о право власності на будинок серії САА №423695 (а.с.6т.І) та техніч ного паспорту на житловий бу динок (а.с.7-9 т.І), який розташова ний у АДРЕСА_1 зазначено, щ о власником є ОСОБА_6.

03.06.2004 року комісією у складі: г олови комісії - заступника г олови районної ради ОСОБА_1 6, спеціаліста районного ві дділу земельних ресурсів О СОБА_17, сільського голови Гу ляївської сільської ради О СОБА_2, землевпорядника сіл ьської ради ОСОБА_18., депут ата сільської ради ОСОБА_19 , дільничного інспектора Бер езівського РВ Сокур А.В. був ск ладений акт обстеження меж д омоволодінь (а.с.11-12 т.І), відпові дно до якого на місці вирішен о установити межу між домово лодіннями, закріпивши 1 метр п оза домоволодінням ОСОБА_9 , для обслуговування житлов ого будинку, поміж господарс ькими спорудами межу установ ити посередині.

Судом також встановлено, що відповідно до заяв ОСОБА_1 Березівським РВ ГУМВС Украї ни в Одеській області було ві дмовлено в порушенні криміна льної справи у зв'язку з вир ішенням питання по встановле нню меж між домоволодіннями ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а так ож у зв'язку з тим, що був скл адений акт обстеження меж зе мельних ділянок та сільськог осподарських споруд (а.с.102 т.ІІ ).

20.12.2004 року Гуляївська сільськ а рада Березівського району Одеської області винесла ріш ення №179-ІУ про встановлення м ежових знаків на присадибний ділянці ОСОБА_9 в АДРЕСА _1, яким для встановлення меж в натурі було створено коміс ію (а.с.10 т.І).

Крім того, відповідно до Листа Березівського район ного відділу земельних ресур сів Одеської області №5-04-133 від 18.04.2005 року дружину позивача бул о повідомлено, що межа присад ибних ділянок по АДРЕСА_1 встановлена на підставі акта обстеження меж домоволодінн я (а.с.104 т.ІІ)

Рішенням Гуляївської сіль ської ради Березівського рай ону №239-ІУ від 08.07.2005 року було вир ішено видати ОСОБА_9 свідо цтво про право власності на ж итловий будинок (а.с.36 т.І), що в АДРЕСА_1, врахувавши акт обс теження меж домоволодінь від 03.06.2004 року та викопіювання із с хеми меж, акт від 02.06.2005 року (а.с.37 т .І)

Відповідно до витягу про ре єстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2005 року (а .с.38 т.І) вказаний будинок було з ареєстровано КП «Березівс ьке БТІ»на ім'я ОСОБА_9

Згідно з Листом Березівс ької районної ради №К-31 від 2 2.06.2006 року, представника позива ча було повідомлено, що згідн о з наданими поясненнями, Гул яївською сільською радою не вирішувалось питання щодо пр иватизації присадибної діля нки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_6 не було видан о офіційної довідки про прив атизацію ділянки (а.с.76 Т.ІІ).

27.12.2006 року Гуляївська сільськ а рада прийняла рішення про в ідміну рішень Гуляївської сі льської ради №179-ІУ від 20.12.2004 року та №239-ІУ від 08.07.2005 року у зв'язк у з тим, що ОСОБА_9 здійснив відчуження присадибної діля нки, що призвело до відсутнос ті спору(а.с.56 Т.І).

Крім того, Рішенням №77-У від 2 7.12.2006 року було надано згоду на р озробку проекту землеустрою щодо відведення земельної д ілянки позивачу для будівниц тва і обслуговування житлово го будинку, господарських бу дівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.107 т.ІІІ).

Оцінюючи оскаржені дії суб 'єктів владних повноважень в частині позовних вимог щод о розподілу земельної ділянк и шляхом складання акта про в становлення межі між домовол одіннями АДРЕСА_1 Березів ського району Одеської облас ті, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить д о висновку про незаконність цих дій виходячи з наступног о.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини регулю ються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також п рийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами .

Відповідно до ст.56 Земельно го кодексу України №561-ХІІ від 18.12.1990 року, для ведення особист ого підсобного господарства громадянам за рішенням сіль ської, селищної, міської Ради народних депутатів передают ься безплатно у власність зе мельні ділянки, в межах насел ених пунктів, у розмірах, вказ аних у земельно-облікових до кументах, або надаються безп латно у власність у розмірі н е більше 0,6 гектара.

Згідно зі ст. 67 Земельного ко дексу України №561-ХІІ від 18.12.1990 ро ку громадянам за рішенням сі льської, селищної, міської Ра ди народних депутатів переда ються у власність або надают ься у користування земельні ділянки для будівництва інди відуальних жилих будинків, г осподарських будівель, гараж ів і дач.

Як встановлено вище, Рішенн ям Гуляївської сільської рад и народних депутатів від 23.12.1994 р оку було передано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_6 у розмірі 0,63 га (за мі нусом 1 м. від будинку ОСОБА_1 5).

Відповідно до ч.1,3 ст. 103 Земель ного кодексу України №2768-ІІІ в ід 25.10.2001 року (зі змінами та допо вненнями) власники та землек ористувачі земельних діляно к повинні обирати такі спосо би використання земельних ді лянок відповідно до їх цільо вого призначення, при яких вл асникам, землекористувачам с усідніх земельних ділянок за вдається найменше незручнос тей (затінення, задимлення, не приємні запахи, шумове забру днення тощо). Власники та земл екористувачі земельних діля нок зобов'язані співпрацюват и при вчиненні дій, спрямован их на забезпечення прав на зе млю кожного з них та використ ання цих ділянок із запровад женням і додержанням прогрес ивних технологій вирощуванн я сільськогосподарських кул ьтур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціонал ьна організація територій, д отримання сівозмін, встановл ення, зберігання межових зна ків тощо).

Згідно зі ст.ст. 106,107 Земельног о кодексу України №2768-ІІІ влас ник земельної ділянки має пр аво вимагати від власника су сідньої земельної ділянки сп рияння встановленню твердих меж, а також відновленню межо вих знаків у випадках, коли во ни зникли, перемістились або стали невиразними. Види межо вих знаків і порядок відновл ення меж визначаються центра льним органом виконавчої вла ди з питань земельних ресурс ів. Основою для відновлення м еж є дані земельно-кадастров ої документації. У разі немож ливості виявлення дійсних ме ж їх встановлення здійснюєть ся за фактичним використання м земельної ділянки. Якщо фак тичне використання ділянки н еможливо встановити, то кожн ому виділяється однакова за розміром частина спірної діл янки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узг оджується з виявленими обста винами, зокрема з встановлен ими розмірами земельних діля нок, то межі визначаються з ур ахуванням цих обставин.

Статею 158 Земельного кодекс у України №2768-ІІІ встановлено , що земельні спори вирішують ся судами, органами місцевог о самоврядування та органами виконавчої влади з питань зе мельних ресурсів. Органи міс цевого самоврядування виріш ують земельні спори у межах н аселених пунктів щодо меж зе мельних ділянок, що перебува ють у власності і користуван ні громадян, та додержання гр омадянами правил добросусід ства, а також спори щодо розме жування меж районів у містах . У разі незгоди власників зем лі або землекористувачів з р ішенням органів місцевого са моврядування, органу виконав чої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується с удом.

Як встановлено вище, межі зе мельних ділянок по АДРЕСА_1 встановлені комісією, якою складено акт обстеження меж домоволодінь від 03.06.2004 року. Оз найомившись з зазначеним акт ом, суд не погоджується з прав омірністю дій комісії щодо в становлення меж земельних ді лянок.

Так, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»від 21.05.1997 року №280-97-ВР із змінами та д оповненнями, виключно на пле нарних засіданнях сільської , селищної, міської ради виріш уються питання регулювання з емельних відносин відповідн о до закону.

Тобто, з аналізу зазначеної норми вбачається, що рішення про встановлення межі між до моволодіннями повинно було п рийматися у вигляді окремого рішення (розпорядження) на за сіданні сільської ради, а том у винесення комісією рішення у вигляді складання акту обс теження меж домоволодіння є таким, що суперечить діючому законодавству.

Крім того, акт складено за в ідсутності даних земельно-ка дастрової документації, в са мому акті зазначено, що він ск ладався у присутності господ арів домоволодінь ОСОБА_9 та ОСОБА_20, однак підписи господарів на зазначеному ак ті відсутні, тому обраний спо сіб визначення межі не узгод жений з виявленими обставина ми за відсутності згоди стор ін. При цьому, представник поз ивача наполягала на тверджен ні, що акт обстеження проводи вся за відсутності господаря , а відповідачами доказів про присутність позивача на міс ці обстеження не надано.

Крім того, оскільки до склад у комісії входив дільничний інспектор, суд вважає також з азначити, що до компетенції Р В УМВС України в Березівськ ому районі Одеської област і встановлення межі між домо володіннями не входить, такі функції МВС взагалі законод авством не передбачені.

З огляду на це, суд вважає, що дії посадових осіб Гуляївсь кої сільської ради, Березів ської районної ради, відділ у Держкомзему у Березівськ ому районі Одеської област і, Березівського РВ ГУМВС Укр аїни в Одеській області є про типравними саме в частині ро зподілу земельної ділянки шл яхом складання акта про вста новлення межі між домоволоді ннями АДРЕСА_1 Березівськ ого району Одеської області.

Щодо позовної вимоги про ви знання недійсним рішення Гул яївської сільської ради №179-ІУ від 20.12.2004 року, то суд вважає її б езпідставною та такою, що не п ідлягає задоволенню, оскільк и Рішенням Гуляївської сіль ської ради від 27.12.2006 року було в ідмінено оспорюване рішення тієї ж Гуляївської сільсько ї ради №179-ІУ від 20.12.2004 року та ріш ення №239-ІУ від 08.07.2005 року, а тому с уд вважає зазначити, що скасо ване рішення не має юридично ї сили, тому не створює правов их наслідків та обов'язків для сторін.

Як встановлено вище, Рішенн ям Гуляївської сільської рад и Березівського району №77-У ві д 27.12.2006 року було надано згоду н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для буд івництва і обслуговування жи тлового будинку, господарськ их будівель і споруд по АДР ЕСА_1.

Відповідно до Постанови КМ У №677 від 26.05.2004 року «Про затвердж ення Порядку розроблення про ектів землеустрою щодо відве дення земельних ділянок», пр оект відведення земельної ді лянки розробляється на підст аві: рішення сільської, селищ ної, міської ради, районної, Ки ївської або Севастопольсько ї міської держадміністрації , до повноважень яких належит ь надання у користування або передача у власність земель них ділянок.

Пунктами 4,5 Постанови КМУ №677 від 26.05.2004 року зазначено, що роз робником проекту відведення земельної ділянки є фізична або юридична особа, яка має лі цензію на проведення робіт і з землеустрою відповідно до закону (далі - виконавець). Зам овником проекту відведення з емельної ділянки можуть бути сільська, селищна, міська рад а, районна, Київська або Севас топольська міська держадмін істрація, землевласник або з емлекористувач, інші особи в ідповідно до закону

Відповідно до п.6 зазначеної постанови, проект відведенн я земельної ділянки розробля ється на основі завдання, зат вердженого замовником, що є н евід'ємною частиною договору на проведення відповідних р обіт. До договору замовник до дає вихідну документацію, не обхідну для розроблення прое кту землеустрою.

Відповідно до ст. 186-1 Земельн ого кодексу України для розг ляду питань, пов'язаних з по годженням документації із зе млеустрою, в районах та міста х обласного значення, містах Києві та Севастополі функці онують постійно діючі комісі ї. До повноважень Комісії нал ежить забезпечення погоджен ня документації із землеустр ою відповідними органами вик онавчої влади та органами мі сцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 4 Типового положення про комісію з розг ляду питань, пов'язаних з по годженням документації із зе млеустрою, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 23 грудня 2009 р. № 1420 для отримання висновку про пого дження проекту землеустрою о рган, уповноважений приймати рішення про передачу у власн ість чи надання у користуван ня земельної ділянки, подає к омісії для розгляду проект з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки.

Однак, як встановлено у судо вому засіданні, ОСОБА_6, як ому була передана у власніст ь земельна ділянка по АДРЕС А_1 до виконавця (розробника проекту відведення земельно ї ділянки) не звертався.

Враховуючи те, що позивачем не розроблювався та не подав ався на затвердження проект землеустрою щодо надання йом у у власність земельної діля нки відповідно до рішення Гу ляївської сільської ради від 27.12.2006 року, суд вважає необґрун тованими вимоги позивача щод о зобов'язання відділу Держ комзему у Березівському районі Одеської області від новити первісну межу і межов і знаки між домоволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 Одеської області, оскільки п равовстановлюючі документи на право власності або корис тування земельною ділянкою п о АДРЕСА_1 в с. Мар'янівка та межа із земельною ділянко ю за адресою АДРЕСА_1 - ві дсутні, що також підтверджен о актом перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва від 12.09.2011 року (а.с.131-132 т.ІІІ). Тв ердження представника позив ача про те, що він є фактичним землекористувачем, суд вважа є безпідставними, так як тако го визначення взагалі не існ ує. Землекористувачем є особ а, яка користується землею, на даною їй у встановленому зак оном порядку, і право якої на к ористування землею підтверд жено державним актом або дог овором оренди.

Щодо вимоги про стягнення м оральної шкоди суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч. 2 с т.23 Цивільного кодексу Україн и, моральна шкода полягає, у ду шевних стражданнях, яких фіз ична особа зазнала у зв'язк у з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім' ї чи близьких родичів.

Позивач, посилається на те, що він та авторитет його сім' ї підірвані в селі, у зв'язку з виникненням ситуації щодо неправильного встановлення межі між домоволодіннями та постійними сварками із сім' єю ОСОБА_15, посадові особи органів місцевого самовряду вання та органів виконавчої влади називають позивача ск аржником та таким, що заважає жити мешканцям сусіднього б удинку і, усе це призвело до по гіршення його здоров'я та ч ленів його сім'ї, а тому оцін ює розмір моральної шкоди в с умі 40000 грн. солідарно, проте жо дних доказів, якими підтверд жено наявність такої шкоди, н аявність причинного зв'язк у між шкодою і протиправною п оведінкою посадових осіб, не надано. Крім того позивачем н е зазначені факти заподіяння моральних чи фізичних страж дань, не надано розрахунок су ми заподіяної шкоди, докази ї ї наявності у визначеному ро змірі.

З огляду на викладене суд ві дмовляє ОСОБА_6 в задоволе нні позовної вимоги про відш кодування моральної шкоди.

Судом враховано, що відпові дно до ст.22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування, пр и цьому збитками є або втрати , яких особа зазнала у зв'яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, як і особа зробила або мусить зр обити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки), або доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушене (упущена в игода).

Оскільки у судовому засіда нні завдання матеріальних зб итків посадовими особами орг ану місцевого самоврядуванн я на суму 2122 грн. не було доведе но позивачем, суд вважає тако ж за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Судом встановлено та предс тавником позивача підтвердж ено документально, що нею пон есені транспортні витрати по в'язані із прибуттям до суд у під час розгляду цієї справ и за 21.09.2009 року у розмірі 40 грн., 26.10. 2009 року у розмірі 40 грн., 09.12.2009 року у розмірі 40 грн., 12.03.2010 року у розм ірі 22 грн., 01.04.2011 року у розмірі 44 г рн., 20.05.2011 року у розмірі 56 грн., 17.06.201 1 року у розмірі 54 грн., 12.08.2011 року у розмірі 50 грн., 13.09.2011 року у розмі рі 50 грн. та 12.10.2011 року у розмірі 25 гривень (а.с.74-76, а.с.102, 130 т.ІІІ), а заг алом 421 грн. Судом також встано влено, що судовий збір сплаче ний позивачем у розмірі 8,50 грн . (а.с.2 т.ІІ).

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС Укр аїни якщо адміністративний п озов задоволено частково, су дові витрати, здійснені пози вачем, присуджуються йому ві дповідно до задоволених вимо г, а відповідачу - відповідн о до тієї частин вимог, у задов олені яких позивачеві відмов лено.

Судом також встановлено, що судовий збір сплачений пози вачем у розмірі 8,50 грн., тому в р азі часткового задоволення п озову необхідно стягнути на користь позивача судовий збі р у розмірі 4,25 грн.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнут и з Державного бюджету Украї ни на користь ОСОБА_6 тран спортні витрати в сумі 210,5 грн. та судовий збір - 4,25 грн., а загал ом 214,75 грн.; стягнути з місцевог о бюджету Березівської р айонної ради Одеської област і та місцевого бюджету Гуляї вської сільської ради Березі вського району Одеської обла сті на користь ОСОБА_6 тра нспорті витрати в сумі 105 грн. 25 коп. з кожного, а загалом 210,5 грн .

Положеннями ч.2 ст.71 КАС Украї ни передбачено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень, обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову. В су довому засіданні представни ки відповідачів довели суду належними та допустимими в с пірних правовідносинах дока зами, з посиланням на відпові дні положення законодавства часткову необґрунтованість позовних вимог позивача..

З урахуванням наданих стор онами доказів, з урахуванням встановлених у судовому зас іданні фактів, суд прийшов до висновку, що дії Гуляївської сільської ради Березівськог о району Одеської області, Березівської районної рад и депутатів, відділу Держком зему у Березівському рай оні Одеської області, Березі вського РВ ГУМВС України в Од еській області в частині роз поділу земельної ділянки шля хом складання акта про встан овлення межі між домоволодін нями АДРЕСА_1 Березівсько го району Одеської області є протиправними та відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача повинні бути стягн уті судові витрати у загальн ому розмірі 425,25 грн., а тому позо в належить задовольнити час тково.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов ОСОБА_6 до Гуляївської сільської ради Березівськог о району Одеської області, Березівської районної рад и депутатів, відділу Держком зему у Березівському рай оні Одеської області, Березі вського РВ ГУМВС України в Од еській області, Головного уп равління Державного казначе йства України в Одеській обл асті, за участю третьої особи на боці відповідача, який не з аявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 - зад овольнити частково.

2. Визнати неправомірними ді ї Гуляївської сільської ради Березівського району Одеськ ої області, Березівської районної ради депутатів, від ділу Держкомзему у Березів ському районі Одеської обл асті, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині розподілу земельної ділянки та складання акта пр о встановлення межі між домо володіннями АДРЕСА_1 Бере зівського району Одеської об ласті.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь ОСО БА_6 (АДРЕСА_1) судові витр ати в сумі 214 (двісті чотирнадц ять) гривень 75 коп.

4. Стягнути з місцевого бюдж ету Березівської районн ої ради Одеської області на к ористь ОСОБА_6 (67350, АДРЕСА _1) судові витрати в сумі 105 (ст о п'ять) гривень 25 коп.

5. Стягнути з місцевого бюдж ету Гуляївської сільської ра ди Березівського району Одес ької області на користь ОСО БА_6 (АДРЕСА_1) судові витр ати в сумі 105 (сто п'ять) гривен ь 25 коп.

6. В іншій частині п озовних вимог відмовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троків подання апеляційної с карги, якщо вона не була подан а у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних пов новажень було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний суд дею 18 жовтня 2011 року.

Суддя Бутенко А.В .