Ухвала

від 26.02.2015 по справі 10374/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 10374/09/1570

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Жука С.І.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівської районної ради, відділу Держкомзему у Березівському районі Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Філімонова С.С. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яку доповнив клопотанням від 17.12.2014р., про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 05.07.2012р., та поновленні строку пред'явлення їх до виконання, в зв'язку із тим, що неналежне оформлення виконавчих листів унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат з державного та місцевих бюджетів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. заява ОСОБА_2 задоволена, внесені виправлення до виконавчих листів, виданих 05.07.2012р., шляхом зазначення в них ідентифікаційних кодів та адреси боржників - місцевого та державного бюджету України, розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в Одеській області, як рахунку державного бюджету, з якого необхідно стягнути судові витрати. Поновлений пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання до 18.12.2015р.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ГУ ДКСУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило ухвалу суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з наявності поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме повернення виконавчих листів в зв'язку із наявністю помилок в них та тривалим розглядом судом заяви про їх виправлення. Крім того, суд вважав обґрунтованими вимоги про внесення виправлень у виконавчі листи щодо зазначення ідентифікаційних кодів та номерів, серії паспорту стягувача, юридичних адрес стягувача та боржника.

Судова колегія частково погоджується із такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

5 липня 2012р. ОСОБА_2 отримав в Одеському окружному адміністративному суді три виконавчих листа по справі № 2а-10374/09/1570 про стягнення на його користь судових витрат з місцевого бюджету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області в розмірі 105,25 грн., з місцевого бюджету Березівської районної ради депутатів - в розмірі 105,25 грн., з Державного бюджету України - 214,75 грн. (т.4 а.с.4-6).

З виконавчими листами про стягнення судових витрат позивач тричі звертався до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Постановами державних виконавців від 28.08.2012р., 24-25.10.2012р., 01.08.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що вищевказаний документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення.

14.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДКСУ в Одеській області із заявою з приводу виконання виконавчого листа № 2-а-10374/09/1570, виданого 05.07.2012р. Одеським окружним адміністративним судом.

Листом від 14.03.2013р. № 16-08/224-1768 ГУ ДКСУ в Одеській області повернуло виконавчий лист без виконання відповідно до п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабміну України від 03.08.2011р. № 845 (далі - Порядок № 845), в зв'язку із неналежним оформленням виконавчого листа, а саме відсутністю в ньому інформації щодо ідентифікаційного коду боржника, індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача або номеру і серії паспорту стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номеру (т.4 а.с.19-20).

Враховуючи, що інші два виконавчих листи містили ті ж помилки, що і той, який пред'явлений до виконання до ГУ ДКСУ в Одеській області, позивач звернувся із заявою до суду про виправлення помилок у всіх виданих 05.07.2012р. виконавчих листах.

В зв'язку із неможливістю розглянути заяву про виправлення помилок одразу ж після надходження відповідної заяви ОСОБА_2, в зв'язку із тим, що матеріали справи № 2-а-10374/09/1570 з 27.09.2012р. по 02.12.2014р. знаходились у Вищому адміністративному суді України в зв'язку із здійсненням касаційного перегляду прийнятих по справі рішень (т.3 а.с.319,332), суд першої інстанції, вважаючи зазначені підстави обґрунтованими, враховуючи положення ст.261 КАС України, абсолютно вірно вирішив поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

При цьому, судова колегія враховує, що апеляційна скарга не містить заперечень щодо правомірності поновлення судом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вимоги до виконавчого документу, встановлені ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», судом першої інстанції вірно прийнято рішення про внесення до них виправлень, зокрема зазначення в них ідентифікаційного коду боржника, індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та номеру і серії паспорту стягувача, юридичних адрес стягувача та боржника.

Разом з цим, судова колегія не погоджується із внесенням виправлень до виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України судових витрат в розмірі 214,75 грн. в частині зазначення номеру розрахункового рахунку НОМЕР_1 ГУ ДКСУ в Одеській області, з якого необхідно списати судові витрати на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається рахунок боржника, якщо він відомий суду.

Матеріали справи не містять даних про те, що з даного рахунку ГУ ДКСУ в Одеській області може бути списані кошти для виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються із державного мита в розмірі 4,25 грн. та транспортних витрат в розмірі 210,5 грн.

Навпаки, як зазначає апелянт, зазначений рахунок відкрито у ГУ ДКСУ в Одеській області лише для зарахування судового збору, що не є тотожнім із зарахуванням судових витрат.

Відповідно до положень п.19 Порядку № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані.

Оскільки суми транспортних витрат, вказані у виконавчому листі, не були зараховані на р/р № НОМЕР_1, їх списання з вказаного рахунку не є можливим.

Враховуючи викладене, з метою проведення стягнення на підставі виконавчого листа, судова колегія вважає за необхідне виключити з резолютивної частини ухвали суду першої інстанції посилання на номер розрахункового рахунку.

Відповідно до ст.201 КАС України, в зв'язку із порушенням судом норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині виключення з резолютивної частини посилання на номер розрахункового рахунку. В іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,201,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. - змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на номер розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, як рахунку Державного бюджету України, з якого необхідно списати судові витрати в розмірі 214,75 грн.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.І.Жук