Постанова

від 27.10.2011 по справі 13/23-пн-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 13/23-ПН-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу від 17.06.2011 року Одеського апе ляційного

господарського суду

у справі

господарського суду № 13/23-ПН-10

Херсонської області

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Приватної фірми “Колізей ”

про зобов' язання відповіда ча знести самочинне будівниц тво другого поверху будівлі

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від прокуратури: не з' явились

Громадський С.О. (старший пр окурор відділу Генеральної п рокуратури України)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Херсонської області в ід 09.03.2010 року (суддя Закурін М.К.) по справі № 13/23-ПН-10 позовні вимо ги задоволено; зобов' язано відповідача на користь позив ача - Херсонської міської ра ди знести самочинне будівниц тво другого поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: м . Херсон, Бериславське шосе, 10; с тягнуто з відповідача на кор исть державного бюджету 85,00 гр н. державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

03.06.2011 року ОСОБА_1 звернула сь з апеляційною скаргою, в як ій просила рішення Господарс ького суду Херсонської облас ті від 09.03.2010 року по справі № 13/23-ПН -10 скасувати і припинити прова дження у справі.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 17.06.2011 року (головуючий суддя - Бандура Л.І., судді: Поліщук Л.В ., Туренко В.Б.) відмовлено ОС ОБА_1 у задоволенні клопота ння про відновлення пропущен ого процесуального строку по дання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.03.2010 р оку; повернуто апеляційну ск аргу скаржникові без розгляд у на підставі ст.ст.86, 93 ГПК Укра їни.

В касаційній скарзі ОСОБ А_1 просить скасувати ухвал у апеляційного суду, посилаю чись на порушення норм проце суального права.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь в засіданні суду кас аційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу старшого п рокурора відділу Генерально ї прокуратури України, перев іривши правильність застосу вання апеляційним господарс ьким судом норм процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни приходить до висновку, що к асаційна скарга підлягає час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Апеляційну скаргу на рішен ня Господарського суду Херсо нської області від 09 березня 2 010 року ОСОБА_1 подала до Од еського апеляційного господ арського суду у червні 2011 року . Процесуальний строк для под ання касаційної скарги закін чився, у зв' язку з чим було за явлено клопотання про віднов лення процесуального строку .

Відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подан ня апеляційної скарги, апеля ційний суд виходив виключно із того, що скаргу подано за ме жами трьох місяців з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, що виключає м ожливість відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги в силу приписів ч.2 ст.93 ГПК України у редакції чинній на час прийняття оска ржуваного рішення.

Проте погодитись з таким ви сновком не можна з огляду на т аке.

З урахуванням припису абза цу сьомого пункту 2 розділу ХІ ІІ “Перехідні положення” Зак ону України “Про судоустрій і статус суддів” при апеляці йному оскарженні судових ріш ень місцевих господарських с удів, прийнятих до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються, зокрема, правила час тини другої статті 93 ГПК (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України “Про судоустр ій і статус суддів” судових р ішень місцевих господарськи х судів особами, які не брали у часті у справі і стосовно яки х господарський суд вирішив питання про їх права та обов' язки, оскільки ГПК до набранн я чинності названим Законом відповідним особам не надава лося право апеляційного оска рження судових рішень і щодо них не застосовувався присі чний тримісячний строк пода ння апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом не було враховано, що ОСОБА_1 не приймала участі у справі, і, відповідно, не було оцінено поважності причин п ропуску строку оскарження су дового рішення, а також того, ч и прийняв суд рішення, що стос ується її прав і обов' язків .

Враховуючи наведене, оскар жувану ухвалу суду апеляційн ої інстанції не можна ви знати законною і обґрунтован ою, її слід скасувати, а апеляц ійну скаргу ОСОБА_1 на ріш ення Господарського суду Хер сонської області від 09.03.2010 року у справі № 13/23-ПН-10 направити до Одеського апеляційного госп одарського суду зі стадії пр ийняття.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБ А_1 на ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 17.06.2011 року у справі № 13/23-ПН-10 з адовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 17.06.2011 року у справі №13/23-ПН-10 - ска сувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 на рішення Господарського суду Херсонської області ві д 09.03.2010 року у справі № 13/23-ПН-10 разо м зі справою направити до Оде ського апеляційного господа рського суду зі стадії прийн яття апеляційної скарги.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач