Рішення

від 22.09.2011 по справі 6/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/300 22.09.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер»

Про с тягнення 410644,40 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1 (за дов. № Д07/2011/04/22-33 від 22.04.2011 р .)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов. б/н від 25.01.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Київенерго»до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Експлуатаційна ко мпанія «Комфорт - Майстер»п ро стягнення 410644,40 грн. за догово ром № 7560877 від 23.04.2010 р. на постачанн я теплової енергії у гарячій воді, а саме: 386006,80 грн. основног о боргу, 20122,87 грн. інфляційних, 45 14,73 грн. трьох відсотків річни х.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов' язан ня щодо повноти та своєчасно сті внесення оплати за отрим ану теплову енергію у гарячі й воді.

Ухвалою суду від 15.07.2011 р. п орушено провадження у справі № 6/300, розгляд останньої призн ачено на 12.09.2011 р..

У судовому засіданні п редставниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п`я тнадцять днів. Клопотання су дом задоволено.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р ., суд відклав розгляд справи н а 22.09.2011 р., продовжив строк виріш ення спору на п'ятнадцять дні в та зобов' язав сторін скла сти акт звірки заборгованост і.

Відповідач відзиву на поз ов не надав. Представник в суд овому засіданні проти позову заперечив, надавши докази сп лати 70000 грн.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

23.04.2010 р. між АЕК «Київенер го»(правонаступник - публічн е акціонерне товариство «Киї венерго»(постачальником) та товариством з обмеженою відп овідальністю «Експлуатацій на компанія «Комфорт-Майсте р»(споживачем) було укладено договір на постачання тепло вої енергії у гарячій воді № 75 60877 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у (п. 1.1.) його предметом є зобов' язання постачальника щодо ви робництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової ене ргії, та зобов' язання спожи вача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначе но, що сторони зобов' язалис я керуватися Правилами корис тування тепловою енергією.

Основним обов' язком пост ачальника, який складає пред мет Договору, є обов' язок бе зперебійно постачати спожив ачу теплову енергію у вигляд і гарячої води на потреби опа лення - в період опалювально го сезону, а також гарячого во допостачання - протягом року згідно із заявленими спожив ачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотрима тись кількості споживання те плової енергії за кожним пар аметром та своєчасно сплачу вати вартість спожитої тепло вої енергії в терміни та за та рифами, зазначеними в додатк у 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 дода тку 2 до Договору споживач щом ісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично сп ожиту теплову енергію на тра нзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця с плачує вартість теплової ене ргії, яка використовується о рендарями, на рахунок постач альника.

Згідно зі зверненням-доруч енням відповідача Договір ук ладено з метою постачання те плової енергії для потреб жи тлового будинку № 4 по вул. Пчі лки в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором визнається дом овленість двох чи більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст . 628 ЦК України).

Виникнення прав за договор ом залежить від покладених н им на сторін обов' язків, які , у сукупності, і визначають пр авову природу договору.

Предметом Договору є поста чання позивачем за плату теп лової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто з а своєю правовою природою ві н є договором енергопостача ння (параграф 3 глави 29 Господа рського кодексу України), пла тником за яким є сторона за до говором, на користь якої він у кладений, тобто відповідач.

У зв' язку з відсутні стю у будинку приладів облік у облік споживання теплової енергії проводиться розраху нковим способом.

Нарахування відповід ачу здійснювалося відповідн о до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затверджен ими розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації, визначеними в додатку 2 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дор ученні про укладення Договор у та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.10. 2010 р. по 01.06.2011 р. відповідач належн им чином не виконував зобов' язання щодо оплату поставлен ої теплової енергії, в нього у творилась заборгованість в с умі 386006,80 грн.

Таким чином, відповід ач порушив вимоги ст. 526 Цивіль ного кодексу України, відпов ідно до якої зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у спож ивача перед постачальником в сумі 386006,80 грн. належним чином д оведений та документально пі дтверджений.

Твердження відповідача пр о оплату теплової енергії на суму 70000 грн. не приймається су дом до уваги, оскільки внаслі док зазначення у призначенні платежу за фактичне спожива ння, ці кошти були зараховані позивачем в оплату теплової енергії, спожитої у червні-се рпні 2011 р..

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни. Інфляційна складова боргу становить 201122,87 грн. (406129,67 гр н. заборгованості з урахуван ням встановленого індексу ін фляції), а три проценти річних - 4514,73 грн..

Суд приймає розрахунок інф ляційної складової боргу та трьох процентів річних за пе ріод з 01.10.2010 р. по 01.06.2011 р., наданий по зивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. В ідповідач доказів належного виконання умов Договору суд у не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню по вному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Е ксплуатаційна компанія «Ко мфорт-Майстер»(04074, м. Київ, вул. Л угова, 13, код 35899928) на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Київенерго»(01001, м. Київ, пл . І. Франка, 5, код 00131305), 406129,67 грн. забо ргованості з урахуванням вст ановленого індексу інфляції , 4514,73 грн. трьох процентів річн их, 4106,45 грн. державного мита та 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.10.2011 р.