Ухвала

від 25.08.2011 по справі 2а/0570/8240/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а/0 570/8240/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Ястребової Л.В. , Чу мака С.Ю.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 30 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8240/2011 (головую чий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі міста Донец ька про скасування податков ої вимоги №725 від 06.05.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у Ворошиловському район і міста Донецька про скасува ння податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року.

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 30 червня 2011 року по зов задоволено.

Скасувано податкову вимог у Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька від 06.05.2011р. № 725.

Стягнуно з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донмедстиль» судові витрати зі сплати судового з бору у розмірі 3,40 грн.

З зазначеним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В ап еляційній скарзі апелянт заз начає, що рішення винесено з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права. В о бґрунтуванні зазначив, що по датковий борг у сумі 131,61 грн. та нарахована пеня у сумі 0,50 грн. були нараховані відповідно до ст. 59 Податкового кодексу У країни, на адресу відповідач а надіслана податкова вимога № 725 від 06.05.2011 року тим самим дотр имані вимоги діючого законо давства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи а пеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вв ажає, що останню необхідно за лишити без задоволення, а ріш ення суду першої інстанції б ез змін з наступних підстав.

Згідно з п. 3 Указу Президент а «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва» від 03.07.1998 року суб'єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа, який перейшо в на спрощену систему оподат кування, обліку та звітності , самостійно обирає одну з нас тупних ставок єдиного податк у:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) без урахуван ня акцизного збору у разі спл ати податку на додану вартіс ть згідно із Законом України "Про податок на додану вартіс ть";

10 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), за винятко м акцизного збору, у разі вклю чення податку на додану варт ість до складу єдиного подат ку.

Суб'єкти підприємницької д іяльності - юридичні особи сп лачують єдиний податок щоміс яця не пізніше 20 числа наступн ого місяця на окремий рахуно к відділень Державного казна чейства України.

Відповідно до п. 4 Указу През идента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого підп риємництва» від 03.07.1998 року суб'є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа за резул ьтатами господарської діяль ності за звітний (податковий ) період (квартал) суб'єкти мал ого підприємництва - юридичн і особи подають до органу дер жавної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодо м, розрахунки про сплату єдин ого податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотк ів, розрахунок про сплату под атку на додану вартість, а так ож платіжні доручення на спл ату єдиного податку за звітн ий період з позначкою банку п ро зарахування коштів.

Згідно з підрозділом 8 розд ілу ХХ Податкового кодексу У країни, який набрав чинності 01.01.2011 року, розподіл коштів єди ного податку на загальнообов ' язкове соціальне страхува ння до Пенсійного фонду не зд ійснюється.

Постанови Кабінету Мініст рів України № 1196 від 27.12.2010р. «Про в несення змін до Постанови Ка бінету Міністрів України від 16.03.2000 року № 507», яка набрала чинн ості 01.01.2011 року, суб' єкт малого підприємництва сплачує 43% нар ахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджет у, а 57% нарахованого єдиного по датку на рахунки органів Пе нсійного фонду України, як ча стина суми єдиного внеску на загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування. П ри цьому розподіл Державною казначейською службою Украї ни сплачених с суб' єктом ма лого підприємництва сум єдин ого податку не здійснюється.

Судом апеляційної та першо ї інстанції встановлено, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Донмедстиль» за реєстроване як юридична особ а, код ЄДРПОУ 23602061 і є платником єдиного податку з юридичних осіб.

Позивачем до ДПІ у Ворошил овському районі м. Донецька б ули надані розрахунок сплат и єдиного податку за 1 квартал 2011 року та звіти форми №3ВР-1 пр о використання реєстраторів розрахункових операцій та к ниг обліку розрахункових опе рацій (розрахункових книжок) за січень 2011 року, лютий 2011 року , березень 2011 року.

Позивачем у відповідності до зазначених вище норм були виконані в повному обсязі зо бов' язання щодо сплати до б юджету узгодженої суми єдино го податку з юридичних осіб ш ляхом перерахування сум пода тку платіжними дорученнями № 23 від 02.02.2011 року, № 42 від 09.03.2011 року, №57 від 01.04.2011 року № 5 від 06.01.2011 року, № 20 від 31.01.2011 року, № №22 від 02.02.2011року, №29 від 15.02.2011року, №32 від 23.02.2011 року, № 35 від 23.02.2011р., №46 від 14.03.2011 року, № 50 від 31.03.2011 року, № 55 від 31.03.2011 року.

13.05.2011 року позивачем була отр имана податкова вимога №725 від 06.05. 2011 року, що винесена ДПІ у Вор ошиловському районі м. Донец ька. Відповідно до цієї вимог и, ТОВ «Донмедстиль» має забо ргованість по єдиному податк у з юридичних осіб у розмірі 13 1грн. 61 коп. В подальшому позива ч отримав лист Першого засту пника начальника ДПІ у Ворош иловському районі від 20.05.2011 р. № 22781/10/1901331, яким останній повідомл яє, що станом на 17.05.2011 року у ТОВ « Донмедстиль» обліковується переплата у сумі 287,89 грн. та пен я у сумі 0,50 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позовні вимоги пр о скасування податкової вимо ги № 725 від 06.05.2011р. підлягають зад оволенню виходячи з наступно го.

Згідно із підпунктом 60.1.1 пун кту 60.1 статті 60 Податкового код ексу України податкове повід омлення-рішення або податков а вимога вважаються відклика ними, якщо сума податкового б оргу самостійно погашається платником податків або орга ном стягнення.

Пунктом 60.2. статті 60 Податков ого кодексу України встановл ено, що у випадках, визначени х підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вва жається відкликаною у день, п ротягом якого відбулося пога шення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 підрозділу 8 розділу ХХ Пода ткового кодексу України єдин ий податок або фіксований по даток сплачується на рахунок відповідного бюджету в розм ірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що п ідлягають перерахуванню до ц их бюджетів відповідно до но рм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності суб'єктів м алого підприємництва" та Зак ону України "Про внесення змі н до Декрету Кабінету Мініст рів України "Про прибутковий податок з громадян" (крім єдин ого податку, який сплачуєтьс я у січні 2011 року за останній зв ітний (податковий) період 2010 ро ку). При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксова ного податку на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування та/або до Пенсійн ого фонду України Державним казначейством України не зді йснюється.

Як вбачається із звітів фо рми №3ВР-1 про використання реє страторів розрахункових опе рацій та книг обліку розраху нкових операцій (розрахунков их книжок) за січень 2011 року, лю тий 2011 року, березень 2011 року у п озивача виручка від реалізац ії продукції (товарів, робіт, п ослуг) склала: 6759,40 грн., 7019,40 грн., 9895,8 0 грн. відповідно.

Зазначені данні відповіда ють даним розрахунку сплати єдиного податку суб' єктом м алого підприємництва - юрид ичною особою ТОВ «Донмедстил ь» за 1 квартал 2011 року, де загал ьна сума виручки від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг) складає 23675,00 грн.

Таким чином, сума зобов' яз ань позивача з єдиного подат ку з юридичних осіб за 1 півріч чя 2011 року складає 2368 грн., у тому числі за січень 2011 року -675,94 грн., за лютий 2011 року 701,94 грн., за бере зень 2011 року - 989,58 грн.

Згідно із п. 3 Указу Президе нта «Про спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості суб'єктів малого підпри ємництва» від 03.07.1998 року суб' є кт малого підприємництва спл ачує 43% нарахованого єдиного п одатку на рахунки місцевого бюджету.

Тобто, зобов' язання, які пі длягають сплаті до бюджету у розмірі 43% розраховуються ві д суми, яка у свою чергу склад ається з 10% від суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг) та складає1 018,24грн (2368х43%=1018,24грн.).

Наявними в матеріалах спра ви платіжними дорученням під тверджується оплата позивач ем податкових зобов' язань з єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2011 року у сумі 291,00 грн., 305,00 грн., 430,00 грн. (291+305+430=1026,00 грн. ).

З огляду на наведене, позива ч в порядку, який передбачени й Податковим кодексом Україн и в повному обсягу здійснив о плату зобов' язань з єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2011 року.

На думку відповідача даний борг виник, з підстав, я кі викладені у листі ДПІ у Во рошиловському районі м. Доне цька від 20.05.2011 рок № 22781/10/1901331 (а.с.50) та запереченнях на адміністрат ивний позов від 15.06.2011р. № 26396/10/10-013 (а.с .24). Відповідачем зазначено, що за період з 01.01.2011 року до 07.02.2011 рок у сплата єдиного податку зді йснювалась на розподільчі ра хунки, які відкриті в органах Державного казначейства Укр аїни у 2010 році. Розподіл видів п латежів місцевими бюджетами та фондами загальнообов' яз кового державного соціально го страхування здійснювався у порядку, що діяв до 1 січня 2011 р оку.

Нові рахунки для зара хування єдиного податку в ор ганах Державного казначейст ва України у позивача відкри ті лише з 07.02.2011 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України та Державною податковою адміні страцією України станом на 07.0 2.2011 року проведена інвентариз ація сум єдиного податку з ме тою проведення розподілу пе реплати, на 43% та 57%, та надання ін формації відповідним органа м Пенсійного фонду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції оскільки причиною ви никнення даного спору є розб іжність у сумах, якими позива ч сплатив зобов' язання з єд иного податку з юридичних ос іб за січень 2011 року. Зокрема, п озивач зазначає, що податков і зобов' язання з даного под атку за січень 2011 року ним були сплачені у розмірі 291,00 грн., у т ой час як відповідачем на пог ашення цих зобов' язань бул о направлено 151,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось раніш е, позивач платіжним доручен ням № 23 від 02.02.2011 року здійснив оп лату податкових зобов' язан ь з єдиного податку з юридичн их осіб за січень 2011 року у сумі 291,00 грн. Ця обставина також від ображена у картці особового рахунку ТОВ «Донмедстиль» з даного податку. При цьому слі д зазначити, що станом на 03.02.2011 р оку згідно з даними картки ос обового рахунку позивача з є диного податку з юридичних о сіб, у останнього була перепл ата у розмірі 61,63 грн. з цього по датку (загальна сума склала 352 ,63 грн.). Також листом Управлін ня Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Д онецька від 23.06.2011 року № 10905/02, пові домило, що у зв' язку з прийн яттям Закону України від 08.07.2010 р оку № 2464-VI «Про збір та облік єди ного внеску на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування» були відкриті но ві рахунки ТОВ «Донмедстиль» за балансовим рахунком 3719 «Ра хунок для зарахування коштів , які підлягають розподілу за видами загальнообов' язков ого державного соціального с трахування», які почали діят и з 01.01.2011 року та станом на 23.06.2011 ро ку заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску (57%) у позивача немає. Позивач зд ійснив оплату 57% єдиного подат ку з юридичних осіб на зазнач ені рахунки, що підтверджуєт ься платіжними дорученнями: №5 від 06.01.2011 року, № 20 від 31.01.2011року, № 22 від 02.02.2011року, №29 від 15.02.2011року, №32 від 23.02.2011 року, № 35 від 23.02.2011р., №46 від 14.03.2011 року, № 50 від 31.03.2011 року, № 55 від 31.03.2011 року та вказаним вище лис том.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком, що дії відпові дача не ґрунтуються на норма х чиного законодавства та пр извели до неправомірного вст ановлення податковим органо м податкового боргу ТОВ «Дон медстиль» у розмірі 131, 61 грн., я кий фактично не існує.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи т а ухвалив судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Во рошиловському районі міста Д онецька на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 30 червня 2011 р. у сп раві № 2а/0570/8240/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 30 червня 2011 р. у справі № 2а /0570/8240/2011 - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгл яду в порядку письмового про вадження набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі та мо же бути оскаржена до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом 20 днів після набра ння нею законної сили .

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак