Ухвала

від 06.09.2011 по справі 2а/0570/10263/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В .Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року справ а №2а/0570/10263/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

при секретарі судового за сідання Балакай І. Л.

за участю представників ві д:

позивача ОСОБА_2 за до в. № 32 від 30.12.2010 р.,

ОСОБА_3 за дов. № 31 в ід 30.12.2010 р.

відповідача не з' явивс я, повідомлений належним чин ом,

розглянувши у відкритому с удовому

апеляційну скаргу Контроль но-ревізійного управління в Донецькій області

на окрему ухвалу Донецьког о окружного адміністративно го суду

від 3 серпня 201 1 року

по адміністративній справ і № 2а/0570/10263/2011 (с уддя Буряк І. В.)

за позовом Головного управління МНС України в Дон ецькій області

до Контрольн о-ревізійного управління в Д онецькій області

про визнання п унктів 2 та 3 вимоги від 20 травня 2011 року

№ 05-04.10-14/5523 неді йсними, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2011 року Головне упра вління МНС України в Донецьк ій області звернулося до Дон ецького окружного адміністр ативного суду з позовною зая вою (арк. спр. 3-7) до Контрольно-р евізійного управління в Доне цькій області про визнання п унктів 2 та 3 вимоги № 05-04.10-14/5523 від 20 травня 2011 року недійсними.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 3 серпня 2011 року (арк. спр. 198-203) позов Головного управлінн я МНС України в Донецькій обл асті до КРУ у Донецькій облас ті були задоволені повністю, а саме: визнані недійсними пу нкти 2 та 3 вимоги № 05-04.10-14/5523 від 20 тр авня 2011 року. Дана постанова ві дповідачем оскаржена в апеля ційному порядку не була та на брала законної сили.

3 серпня 2011 року Донецьким ок ружним адміністративним суд ом була прийнята окрема ухва ла (арк. спр. 202-203), з якою не погоди вся відповідач, подав апеляц ійну скаргу (арк. спр. 205-207), в якій просив скасувати окрему ухв алу.

В судовому засіданні предс тавники позивача проти апеля ційної скарги заперечували. Відповідач був повідомлений про дату та час слухання, але своїм правом бути присутнім на судовому засіданні не ско ристався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення представників пози вача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи а пеляційної скарги, встановил а наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи пору шення закону, може постанови ти окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам вла дних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд першої інстанції в окре мій ухвалі зазначив, що розпо рядженням КРУ у Донецькій об ласті № 27 від 25 травня 2011 року, ви дане за наслідками проведено ї ревізії фінансово-господар ської діяльності в ГУ МНС Укр аїни в Донецькій області, рез ультати якої викладені в пун ктах 2 та 3 вимоги визнані судо м першої інстанції незаконни ми, були зупинені операції з бюджетними коштами на рахун ках позивача, що створювало загрозу цивільного захисту н аселення і територій від нас лідків надзвичайних ситуаці й техногенного, природного т а військового характеру, а та кож пожежної безпеки на тери торії Донецької області. Суд першої інстанції зазначив, щ о вказане розпорядження було прийнято необґрунтовано, не розсудливо, без дотримання н еобхідного балансу між неспр иятливими наслідками від зас тосування заходу впливу у ви гляді зупинення операцій з б юджетними коштами і цілям, на досягнення яких спрямоване вказане рішення, у зв' язку з чим викладене в окремій ухва лі було доведено до відома КР У в Донецькій області для вжи ття заходів щодо усунення пр ичин та умов, що сприяли поруш енню вимог чинного законодав ства.

Позивачем зазначено, що ро зпорядження було видано на п ' ятий день після видання ви моги, строк оскарження якої ч и добровільного виконання за законодавством складає один місяць.

Колегія суддів з приводу пр ийнятої судом першої інстанц ії окремої ухвали зазначає н аступне.

Окрема ухвала є формою реаг ування суду на порушення нор м права, причини та умови, що с причинили (зумовили) ці поруш ення, з метою їх усунення та за побігання таким порушенням у майбутньому, тобто реакцією судової інстанції на ті пору шення, що не усуваються поста новою, прийнятою у справі, а та кож на причини й умови вчинен ня порушень, щоб запобігти їх повторенню.

За частиною 2 статті 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Спосіб - це визначен е законом в їх компетенції те , яким чином здійснюються дії , спрямовані на реалізацію вл адних повноважень. Здійснююч і такі дії, суб' єкти владних повноважень можуть спиратис я тільки на компетенційні пр ава і обов' язки та використ овувати у своїй діяльності т і засоби, форми, прийоми, що пе редбачені законодавством. Об меженість будь-якого повнова ження - це його органічно ім анентна властивість, межі по вноважень окреслюють їх зміс т та обсяг. Такі межі обов' яз ково встановлюються Констит уцією та законами України. Та к, стаття 10 Закону України «Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в Україні» № 2939-ХІІ в ід 26 січня 1993 року містить пере лік прав державної контрольн о-ревізійної служби, серед як ого відсутнє право видавати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними кошта ми на рахунках підконтрольно ї установи.

За частиною 1 статті 120 Бюджет ного кодексу України механіз м зупинення операцій з бюдже тними коштами визначається К абінетом Міністрів України. Так, постановою Кабінету Мін істрів України від 19 січня 2011 р . N 21 затверджено Порядок зупин ення операцій з бюджетними к оштами, який визначає механі зм застосування Мінфіном, ор ганами Державної казначейсь кої служби, державної фінанс ової інспекції, місцевими фі нансовими органами, головним и розпорядниками бюджетних к оштів (далі - уповноважений ор ган) у межах наданих їм повнов ажень до розпорядників та/аб о одержувачів бюджетних кошт ів такого заходу впливу, як зу пинення операцій з бюджетним и коштами. Зупинення операці й з бюджетними коштами засто совується у разі виявлення ф акту порушення вимог бюджетн ого законодавства, передбаче ного пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України, і полягає у зупиненн і будь-яких операцій із здійс нення платежів з рахунків ро зпорядників та/або одержувач ів, крім випадків, визначених абзацами третім - п'ятим пункт у 3 цього Порядку. При цьому ск ладається протокол про поруш ення бюджетного законодавст ва.

В наявному у справі розпоря дженні № 27 від 25 травня 2011 року (а рк. спр. 60-61) визначено про його с кладання на підставі акту ре візії, тобто без складання пр отоколу про порушення бюджет ного законодавства та без вр ахування строків на оскаржен ня (виконання) вимоги КРУ, вине сеної на підставі акту.

За частиною 1 статті 12 Закону України «Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні» службові особи державн их контрольно-ревізійних слу жб зобов'язані суворо додерж увати Конституції України, з аконів України, прав та інтер есів громадян, підприємств, у станов і організацій, що охор оняються законом. Вихід за ме жі компетенції передбаченої статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні» та вчине ння дій з видання розпорядже ння не у спосіб передбачений Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, як підз аконним актом, свідчить про т е, що порушення допущені відп овідачем при виданні розпоря дження, встановлені під час р озгляду судом першої інстанц ії результатів ревізії, є під ставою для внесення окремої ухвали для запобігання в май бутньому порушень законодав ства зі сторони відповідача, що погоджено апеляційною ін станцією.

Керуючись статтями 166, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрол ьно-ревізійного управління в Донецькій області на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року по адміністрат ивній справі № 2а/0570/10263/2011 залишит и без задоволення.

Окрему ухвалу Донецького о кружного адміністративного суду від 3 серпня 2011 року по адм іністративній справі № 2а/0570/10263/ 2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 7 вересня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва