Постанова

від 03.08.2011 по справі 2а/0570/10263/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/10263/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І . В.

при секретарі Беспал ько Г.Г.

за участю представників с торін:

позивача Прий менко І.Л.

відповідача: О СОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

позовну заяву Головн ого управління МНС України в Донецькій області

до Контрол ьно-ревізійного управління у Донецькій області

про визнання п.2 та п.3 ви моги від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523 недійсним и

ВСТАНОВИВ

Головне управління МНС Укр аїни в Донецькій області (над алі - позивач, ГУ МНС України в Донецькій області) звернул ось до Донецького окружного адміністративного суду із по зовом до Контрольно-ревізійн ого управління у Донецькій о бласті (надалі - відповідач , КРУ у Донецькій області) про визнання п.2 та п.3 вимоги від 20.05. 2011р. №05-04.10-14/5523 недійсними.

Позов мотивовано незгодою позивача із оскаржуваною ви могою в частині зобов' язанн я перерахувати з спеціальног о фонду кошторису доходів та видатків в дохід державного бюджету суму у розмірі 96 650,68 гр н. за 2010р. та перерахувати з спе ціального фонду кошторису на загальний фонд кошторису су му у розмірі 16 203,43 грн. за січень -лютий 2011р. Позивач вважає вказ ану вимогу такою, що прийнята на підставі необґрунтованих висновків проведеної КРУ у Д онецькій області ревізії, за наслідками якої складений Акт від 11.05.2011р. № 05.04-17/025.

Також, позивач вважає безпі дставним спірну вимогу в час тині стягнення з винної особ и нестачі матеріальних цінно стей, оскільки вказане поруш ення було усунено шляхом над ання ідентичних матеріальни х цінностей до закінчення пр оведення перевірки.

У судовому засіданні від 03.08. 2011р. представник позивач позо в підтримав та просив суд йог о задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поз ові.

Відповідач надав заперече ння на позовну заяву за зміст ом яких проти вимог позивача заперечував, вважаючи, що рев ізією, за наслідками якої скл адений Акт від 11.05.2011р. № 05.04-17/025 т а оскаржувана вимога, правил ьно встановлені порушення по зивачем чинного законодавст ва щодо проведення видатків на утримання посад працівник ів зайнятих наданням послуг на платній основі за рахунок коштів загального фонду бюд жету, у штаті якого вони знахо дяться, та, зазначає, що матері альна відповідальність прац івників за шкоду, завдану уст анові відшкодовується в поря дку передбаченому Постаново ю Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116.

Представник відповідача у судовому засіданні від 03.08.2011р. проти задоволення позовних в имог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи і обго воривши доводи адміністрати вного позову, дійшов наступн их висновків.

ГУ МНС України в Донецькій о бласті зареєстроване у якост і юридичної особи, ідентифік аційний код 08588636, місцезнаходж ення: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 60, про що зазначено у свідоцтві А00 №308577.

Згідно пунктів 1, 2 Положен ня «Про Головне управління М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи в Донецькій області » встановлено, що ГУ МНС Украї ни в Донецькій області є тери торіальним органом управлін ня МНС в Донецькій області.

Зазначено, що позивач є голо вним органом у системі місце вих органів виконавчої влади з питань забезпечення реалі зації державної політики у с фері цивільного захисту насе лення і територій від наслід ків надзвичайних ситуацій те хногенного, природного та ві йськового характеру, техноге нної, а також пожежної безпек и на території Донецької обл асті.

КРУ у Донецькій області про ведена ревізія фінансово-гос подарської діяльності в ГУ М НС України в Донецькій облас ті за період з 01.02.2010р. по 28.02.2011р., за н аслідками якої складений від повідний акт від 11.05.2011р. № 05.04-17/025.

На підставі висновків вказ аного акту, відповідачем при йнята вимога від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523 « Щодо усунення виявлених реві зією порушень» згідно якої (в оскаржуваній частині) ревіз ією виявлено порушення п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України ; п. 19, п. 20, п. 23 «Порядку складання , розгляду, затвердження та ос новних вимог до виконання ко шторисів бюджетних установ» , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України ві д 28 лютого 2002 р. N 228; п. 3а «Переліку груп власних надходжень бюд жетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів викор истання», затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 17 травня 2002 р. N 659; п. 8 «По рядку проведення державної е кспертизи щодо пожежної безп еки проектів будівництва та іншої документації», затверд женого Наказом Міністерства України з питань надзвичайн их ситуацій від 23.11.2004р. №186 та зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.11.2004р. за №1515/10114, - за рахунок коштів загальн ого фонду кошторису проведен о видатки за період з 01.02.2010р. по 28 .02.2011р. у загальній сумі 112 854,11 грн. п о оплаті грошового забезпече ння особам рядового та начал ьницького складу, які надава ли платні послуги з оцінки (ек спертизи) протипожежного ста ну підприємства, об' єкта, пр иміщення та проектно-коштори сної документації, затвердже ння якої не потребує висновк у комплексної державної експ ертизи, тарифі за проведення якої передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006р. №774 за 1 людино-годину, д оходи від яких зараховувалис я до доходів спеціального фо нду.

Також, в період проведення і нвентаризації у матеріально -відповідальної особи встано влено нестачу двох фотоапара тів «Київ-6» вартістю 855,00 грн. за одиницю на загальну суму 1 710,00 г рн. Та зазначено, що порушення не відшкодовано.

У зв' язку із наведеним, п. 2 в имоги від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523 позивача зобов' язано перерахувати з а 2010 рік суму у розмірі 96 650,68 грн. з спеціального фонду кошторис у доходів та видатків в дохід державного бюджету, за січен ь-лютий 2011р. суму у розмірі 16 203,43 г рн. перерахувати з спеціальн ого фонду кошторису доходів та видатків на загальний фон д кошторису доходів та видат ків. В іншому випадку стягнут и з осіб, шкоду у порядку та ро змірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю Ук раїни.

Пунктом 3 вимоги від 20.05.2011р. №05-04 .10-14/5523 позивача зобов' язано ст ягнути з винної особи нестач у матеріальних цінностей в п орядку та розмірах встановле них ст.ст. 130-136 Кодексу законів п ро працю України, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116, з яких в порядку, ви значеному вказаною постанов ою, перерахувати в дохід Держ авного бюджету.

Частиною другою ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Щодо позовних вимог в части ні визнання недійсним п.2 вимо ги від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523, Суд дійшов н аступних висновків.

Згідно Акту від 11.05.2011р. № 05.04-17/02 5, суспільною ревізією за пері од з 01.02.2010р. по 28.02.2011р. наявності фа ктів покриття видатків, пов' язаних з наданням платних по слуг, за рахунок коштів загал ьного фонду кошторису встано влено, що надання платних пос луг проводиться особами рядо вого та начальницького склад у, нормативно-технічного від ділу, відділу державного пож ежного нагляду.

Зазначено, що кошторисами н а 2010 рік, на 2011 рік по спеціально му фонду не заплановано вида тки на виплату грошового заб езпечення особами рядового т а начальницького складу, що в иконують послуги, які надают ься на платній основі.

Штати осіб рядового та нача льницького складу та штат пр ацівників вільного найму заз начених підрозділів протяго м 2010-2011 років затверджені по заг альному фонду кошторису.

Ревізією встановлено, що п ротягом перевіряємого періо ду виплата грошового забезпе чення проводиться за рахунок коштів загального фонду кош торису.

Позивачем надані платіжні доручення щодо перерахуванн я грошового забезпечення за перевіряєий період, паспорти бюджетної програми на 2010 рік т а на 2011р., кошториси на 2010р. та на 2 011р. із зазначенім надходжень та видатків за загальним та с пеціальним фондами, а також п лан асигнувань (за винятком н адання кредитів з бюджету) за гального фонду бюджету на 2010 р ік та на 2011 рік.

Відповідачем наданий розр ахунок сум витрат на виплату грошового забезпечення пов' язаних з наданням платних по слуг, наданих позивачем за пе ріод з 01.02.2010р. по 28.02.2011р., згідно яко го відповідачем визначені гр ошове забезпечення за 1 годин у виконавців платних послуг.

Також, відповідачем надані розрахунково-платіжні відом ості за видами оплат за перев іряємий період.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 4 ст. 13 Бюджетного ко дексу України передбачено, щ о власні надходження бюджетн их установ отримуються додат ково до коштів загального фо нду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджет них установ поділяються на т акі групи:

перша група - надходження ві д плати за послуги, що надають ся бюджетними установами згі дно із законодавством;

друга група - інші джерела в ласних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділ яються такі підгрупи:

підгрупа 1 - плата за послуги , що надаються бюджетними уст ановами згідно з їх основною діяльністю;

підгрупа 2 - надходження бюд жетних установ від додатково ї (господарської) діяльності ;

підгрупа 3 - плата за оренду м айна бюджетних установ;

підгрупа 4 - надходження бюд жетних установ від реалізаці ї в установленому порядку ма йна (крім нерухомого майна).

У складі другої групи виділ яються такі підгрупи:

підгрупа 1 - благодійні внес ки, гранти та дарунки;

підгрупа 2 - кошти, що отримую ть бюджетні установи від під приємств, організацій, фізич них осіб та від інших бюджетн их установ для виконання ціл ьових заходів;

підгрупа 3 - кошти, що отримую ть вищі та професійно-техніч ні навчальні заклади від роз міщення на депозитах тимчасо во вільних бюджетних коштів, отриманих за надання платни х послуг, якщо таким закладам законом надано відповідне п раво.

Власні надходження бюджет них установ використовуютьс я (з урахуванням частини дев'я тої статті 51 цього Кодексу) на :

покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням п ослуг, що надаються бюджетни ми установами згідно з їх осн овною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи);

організацію додаткової (го сподарської) діяльності бюдж етних установ (за рахунок над ходжень підгрупи 2 першої гру пи);

утримання, облаштування, ре монт та придбання майна бюдж етних установ (за рахунок над ходжень підгрупи 3 першої гру пи);

ремонт, модернізацію чи при дбання нових необоротних акт ивів та матеріальних цінност ей, покриття витрат, пов'язани х з організацією збирання і т ранспортування відходів і бр ухту на приймальні пункти (за рахунок надходжень підгрупи 4 першої групи);

господарські потреби бюдж етних установ, включаючи опл ату комунальних послуг і ене ргоносіїв (за рахунок надход жень підгруп 2 і 4 першої групи );

організацію основної діял ьності бюджетних установ (за рахунок надходжень підгруп 1 і 3 другої групи);

виконання відповідних ціл ьових заходів (за рахунок над ходжень підгрупи 2 другої гру пи).

Відповідно до п. 2 «Переліку груп власних надходжень бюд жетних установ, вимоги щодо ї х утворення та напрями викор истання», що є додатком № 1 до П останови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 р. N 659, що д іяв у перевіряємий період, вс тановлено, що власні надходж ення бюджетних установ поділ яються на дві групи, при цьому до першої групи належить пла та за послуги, що надаються бю джетними установами.

Цю групу утворюють надходж ення від плати за послуги, що н адаються бюджетними установ ами згідно із законами та нор мативно-правовими актами. Та кі надходження мають постійн ий характер і обов'язково пла нуються у бюджеті.

Перша група поділяється на підгрупи, у тому числі перша п ідгрупа, яка визначена підпу нктом 1 пункту 2 зазначеного Пе реліку, - плата за послуги, що н адаються бюджетними установ ами згідно з їх функціональн ими повноваженнями, тобто це кошти, які надійшли бюджетни м установам як плата за послу ги, надання яких пов'язане з ви конанням основних функцій та завдань бюджетних установ, а також за послуги із створенн я умов для початку реалізаці ї інфраструктурних проектів .

Згідно п.3 зазначеного Пер еліку встановлено, що власні надходження бюджетних устан ов використовуються відпові дно до закону про державний б юджет чи рішення про місцеви й бюджет за такими напрямами : перша група: підгрупа 1 - на пок риття витрат, пов'язаних з орг анізацією та наданням зазнач ених у підгрупі послуг, а тако ж за погодженням з Мінфіном в итрат капітального характер у, пов'язаних з наданням послу г із створення умов для почат ку реалізації інфраструктур них проектів (абзац другий пі дпункту «а» пункту 3 зазначен ого Переліку).

Відповідно до п. 1 «Порядку с кладання, розгляду, затвердж ення та основні вимоги до вик онання кошторисів бюджетних установ», затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28 лютого 2002 р. N 228, в ред акції чинній до 27.01.2011р., встанов лено, що кошторис бюджетних у станов (далі - кошторис) має та кі складові частини:

- загальний фонд, який місти ть обсяг надходжень із загал ьного фонду бюджету та розпо діл видатків за повною еконо мічною класифікацією видатк ів на виконання бюджетною ус тановою (далі - установа) основ них функцій або розподіл над ання кредитів з бюджету за кл асифікацією кредитування бю джету;

- спеціальний фонд, який міс тить обсяг надходжень із спе ціального фонду бюджету на к онкретну мету та їх розподіл за повною економічною класи фікацією видатків на здійсне ння відповідних видатків згі дно із законодавством, а тако ж на реалізацію пріоритетних заходів, пов'язаних з виконан ням установою основних функц ій, або розподіл надання кред итів з бюджету згідно із зако нодавством за класифікацією кредитування бюджету.

Згідно п. 1 вказаного Поряд ку в редакції Постанови Кабі нету Міністрів України від 24.0 1.2011 р. N 37 встановлено, що коштори с має такі складові частини:

загальний фонд, який містит ь обсяг надходжень із загаль ного фонду бюджету та розпод іл видатків за повною економ ічною класифікацією видаткі в бюджету на виконання бюдже тною установою (далі - установ а) основних функцій або розпо діл надання кредитів з бюдже ту за класифікацією кредитув ання бюджету;

спеціальний фонд, який міст ить обсяг надходжень із спец іального фонду бюджету на ко нкретну мету та їх розподіл з а повною економічною класифі кацією видатків бюджету на з дійснення відповідних видат ків згідно із законодавством , а також на реалізацію пріори тетних заходів, пов'язаних з в иконанням установою основни х функцій, або розподіл надан ня кредитів з бюджету згідно із законодавством за класиф ікацією кредитування бюджет у.

Пунктом 18 вказаного Порядку встановлено, що у процесі фор мування спеціального фонду п роекту кошторису планування власних надходжень бюджетни х установ здійснюється за гр упами та підгрупами відповід но до правил, визначених зако нодавством для цієї категорі ї доходів бюджету.

У відповідності до п.19 вказа ного Порядку, спеціальний фо нд проекту кошторису передба чає зведення показників за в сіма джерелами надходження к оштів до цього фонду та відпо відними напрямами їх викорис тання.

Розподіл видатків або нада ння кредитів з бюджету (видат ків бюджету або надання кред итів з бюджету, в редакції Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 24.01.2011 р. N 37) спеціальног о фонду проекту кошторису пр оводиться виключно в межах і за рахунок відповідних надх оджень, запланованих на цю ме ту в зазначеному фонді.

Згідно п. 20 вказаного Поря дку, під час визначення обсяг ів видатків та/або надання кр едитів з бюджету (видатків бю джету та/або надання кредиті в з бюджету, в редакції Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 24.01.2011 р. N 37) розпорядників н ижчого рівня головні розпоря дники повинні враховувати об 'єктивну потребу в коштах кож ної установи, виходячи з її ос новних виробничих показникі в і контингентів, які встанов люються для установ (кількіс ть класів, учнів у школах, ліжо к у лікарнях, дітей у дошкільн их закладах тощо), обсягу вико нуваної роботи, штатної чисе льності, необхідності погаше ння дебіторської і кредиторс ької заборгованості та реалі зації окремих програм і намі чених заходів щодо скороченн я витрат у плановому періоді .

Обов'язковим є виконання ви моги щодо першочергового заб езпечення бюджетними коштам и видатків на оплату праці з н арахуваннями, а також на госп одарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів устано ви повинен забезпечуватися с уворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатис я тільки видатки, передбачен і законодавством, необхідніс ть яких обумовлена характеро м діяльності установи. Видат ки на придбання обладнання, к апітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими , можуть передбачатися лише з а умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відс утності заборгованості. При цьому видатки на заробітну п лату з коштів спеціального ф онду обчислюються залежно ві д обсягу діяльності, що прова диться за рахунок цих коштів , із застосуванням встановле них законодавством норм, які використовуються установам и аналогічного профілю.

У відповідності до п. 23 Поряд ку складання, розгляду, затве рдження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджет них установ встановлено, що в идатки спеціального фонду ко шторису за рахунок власних н адходжень плануються у такій послідовності: за встановле ними напрямами використання , на погашення заборгованост і установи з бюджетних зобов 'язань за спеціальним та зага льним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язан их з виконанням основних фун кцій, які не забезпечені (або ч астково забезпечені) видатка ми загального фонду.

При цьому розпорядник бюдж етних коштів здійснює коригу вання обсягів узятих бюджетн их зобов'язань за загальним ф ондом кошторису для проведен ня видатків з цих зобов'язань із спеціального фонду кошто рису відповідно до бюджетног о законодавства.

Таким чином, покриття витра т, пов'язаних з організацією т а наданням платних послуг, що надаються бюджетними устано вами згідно з їх функціональ ними повноваженнями здійсню ється за рахунок спеціальног о фонду.

Але, вказаним порядком не пе редбачено при плануванні зар обітної плати за рахунок заг ального фонду розмежування в идатків по заробітній платі за надання платних послуг.

Абзацами третім та четверт им п.8 «Порядку проведення дер жавної експертизи щодо пожеж ної безпеки проектів будівни цтва та іншої документації», затвердженого наказом Мініс терства України з питань над звичайних ситуацій від 23 лист опада 2004 р. N 186 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 30 листопада 2004 р. за N 1515/10114, що діяв у перевіряємий період, в становлено, що державна експ ертиза проектів будівництва щодо пожежної безпеки, затве рдження яких не потребує вис новку комплексної державної експертизи, а також іншої док ументації органом держпожна гляду може проводитися виклю чно на добровільних засадах за заявою юридичних або фізи чних осіб. Вартість робіт, пов 'язаних з проведенням держав ної експертизи проектів буді вництва щодо пожежної безпек и, які не потребують висновку комплексної державної експе ртизи, визначається згідно з Тарифами на проведення орга ном державного пожежного наг ляду оцінки (експертизи) прот ипожежного стану підприємст ва, об'єкта, приміщення та прое ктно-кошторисної документац ії, затвердження якої не потр ебує висновку комплексної де ржавної експертизи, затвердж еними постановою Кабінету Мі ністрів України від 31 травня 2 006 року N 774. Перелік об'єктів, зат вердження проектів будівниц тва яких у межах законодавст ва України не потребує висно вку комплексної державної ек спертизи, затверджений наказ ом Державного комітету Украї ни з будівництва та архітект ури від 12.11.2003 N 187 та зареєстрован ий у Міністерстві юстиції Ук раїни 08.12.2003 за N 1129/8450.

Кошти, що надходять від спла ти вартості проведення держа вної експертизи щодо пожежно ї безпеки проектів будівницт ва та іншої документації, зар аховуються до доходів спеціа льного фонду державного бюдж ету та використовуються на п окриття витрат, пов'язаних з о рганізацією та проведенням д ержавної експертизи органам и держпожнагляду та на інші з аходи з тримання цих установ згідно з чинним законодавст вом.

Таким чином, у зв' язку із в ідсутністю у штатному розкла ду КРУ у Донецькій області по сад працівників, що утримают ься за рахунок коштів спеціа льного фонду, Суд вважає, що по зивач, при проведені виплат п о оплаті праці за рахунок заг ального фонду працівників, щ о перебувають на посадах, які утримаються за рахунок кошт ів загального фонду та викон ують послуги, які надаються н а платній основі, не порушува в вимоги п. 4 ст.13 Бюджетного код ексу України; п. 19, п. 20, п. 23 «Поряд ку складання, розгляду, затве рдження та основних вимог до виконання кошторисів бюджет них установ», затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 28 лютого 2002 р. N 228; п .3а «Переліку груп власних над ходжень бюджетних установ, в имог щодо їх утворення та нап рямів використання», затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 17 травня 2002 р. N 659; п. 8 «Порядку проведення державної експертизи щодо п ожежної безпеки проектів буд івництва та іншої документац ії», затвердженого Наказом М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 23.1 1.2004р. №186 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 3 0.11.2004р. за №1515/10114.

Використання отриманих ві д надання платних послуг гро шових коштів всупереч встано вленим ч.4 ст. 13 Бюджетного коде ксу України вимогам у ході ро згляду справи не встановлено .

Слід зазначити, що відповід ачем здійснено розрахунок су м витрат на виплату грошовог о забезпечення пов' язаних з наданням платних послуг у як ому розраховано: загальні ви трати часу на виконання посл уги окремими виконавцями за окремими договорами; грошове забезпечення на 1 годину; та с ума витрат на оплату грошово го забезпечення, пов' язаних з наданням платних послуг.

Але «Тарифами на проведенн я органом державного пожежно го нагляду оцінки (експертиз и) протипожежного стану підп риємства, об'єкта, приміщення та проектно-кошторисної док ументації, затвердження якої не потребує висновку компле ксної державної експертизи» , затвердженими Постановою К абінету Міністрів України ві д 31 травня 2006 р. N 774, або іншими нор мативними актами обов' язко вої дії не передбачено норма тиви витрачання часу на зазн ачені у вказаних Тарифах пла тні послуги (оцінки (експерти зи)).

Крім того, суд бере до уваги , що відповідачем не спростов ано посилання позивача на ві дсутність затвердженої мето дики визначення видатків на грошове забезпечення за раху нок спеціального фонду бюдже ту.

Таким чином, висновки акту в ід 11.05.2011р. № 05.04-17/025 в зазначеній час тині є необґрунтованими, а п. 2 вимоги від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523 - безп ідставним.

Щодо позовних вимог в части ні визнання недійсним п.3 вимо ги від 20.05.2011р. №05-04.10-14/5523, Суд дійшов н аступних висновків.

В акту від 11.05.2011р. № 05.04-17/025 зазначе но, що станом на 08.04.2011р. проведен о інвентаризацію основних за собів у матеріально-відповід альної особи - начальника д ослідно-випробувальної лабо раторії позивача ОСОБА_4, в ході якої встановлено нест ачу двох фотоапаратів «Київ- 6» вартістю 855,00 грн. за одиницю н а загальну суму 1 710,00 грн.

Зазначено, що вказане поруш ення призвело до матеріально ї шкоди (збитків) позивача в за гальній сумі 1 710,00 грн.

При цьому, ревізорами встан овлено, що в ході ревізії від ОСОБА_4 до позивача переда ні для оприбуткування фотоап арати «Київ-6».

У матеріалах справи наявні : бухгалтерська довідка до ме моріального ордеру № 17 за квіт ень 2011р.; акт прийму майна від 15.0 4.2011р.; наказ від 15.04.2011р. №289 «Про нес тачу майна та відшкодування заподіяної шкоди», протокол інвентаризаційної комісії в ід 18.04.2011р.; інвентарна картка; ра порт від 15.04.2011р.; порівняльна ві домість результатів інвента ризації основних засобів від 08.04.2011р.; та інвентаризаційний о пис основних засобів від 08.04.2011р ., із яких вбачається, що матер іально-відповідальною особо ю ОСОБА_4 передані до пози вача два фотоапарати «Київ-6» ідентичні тим, щодо яких вста новлено нестачу, які оприбут ковані позивачем у встановле ному порядку.

При цьому, слід зазначити, щ о вказані фотоапарати були п ередані на виконання протоко лу інвентаризаційної комісі ї від 18.04.2011р. та наказу від 15.04.2011р. № 289 «Про нестачу майна та відшк одування заподіяної шкоди» з а відповідним проханням мате ріально-відповідальної особ и ОСОБА_4, що викладене у ра порті від 15.04.2011р.

Відповідач не спростовує ф акт передачі матеріально-від повідальною особою ОСОБА_4 двох фотоапаратів «Київ-6» ідентичні тим, щодо яких вста новлено нестачу, які оприбут ковані позивачем у встановле ному порядку.

Статтею 130 Кодексу законів п ро працю України встановлено , що працівники несуть матері альну відповідальність за шк оду, заподіяну підприємству, установі, організації внасл ідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При цьому абзацом п' ятим в казаної статті передбачено, що працівник, який заподіяв ш коду, може добровільно покри ти її повністю або частково. З а згодою власника або уповно важеного ним органу працівни к може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкодж ене.

Таким чином, вказаним полож енням передбачена можливіст ь покриття працівником запод іяної шкоди шляхом передання рівноцінного майна за умови наявності відповідної згоди .

Судом встановлено, що: матер іально-відповідальна особа ОСОБА_4 отримав згоду на по криття заподіяної шкоди шлях ом передання рівноцінного ма йна, про що зазначено в наказі начальника ГУ МНС України в Д онецькій області від 15.04.2011р. №289 « Про нестачу майна та відшкод ування заподіяної шкоди»; вк азана особа добровільно пере дала до ГУ МНС України в Донец ькій області рівноцінне майн о - два фотоапарати «Київ-6» ід ентичні тим, щодо яких встано влено нестачу; передане майн о оприбутковане позивачем у встановленому порядку та пре тензії щодо його рівноціннос ті - відсутні.

Таким чином, Судом встановл ено, що заподіяна матеріальн о-відповідальною особою ОС ОБА_4 шкода фактично покрит а у встановленому ст. 130 Кодекс у законів про працю України п орядку до закінчення проведе ння відповідачем ревізії, та підстави для понесення вказ аною особою повторної матері альної відповідальності - в ідсутні, а тому п.3 вимоги від 20. 05.2011р. №05-04.10-14/5523 є безпідставним.

На підставі наведеного, Суд приходить до висновку про не обхідність задоволення позо вних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управлінн я МНС України в Донецькій обл асті до Контрольно-ревізійно го управління у Донецькій об ласті задовольнити повністю .

Визнати недійсними п.2 та п.3 в имоги Контрольно-ревізійног о управління у Донецькій обл асті від 20 травня 2011 року №05-04.10-14/5523 .

2. Стягнути з Державного бюд жету України (рахунок № 31112095700005 Д ержавний бюджет Калінінсько го району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Головне у правління Державного Казнач ейства України у Донецькій о бласті) на користь Головного управління МНС України в Дон ецькій області (ідентифікаці йний код 08588636, місцезнаходженн я: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 60) 3 (тр и) гривні 40 (сорок) копійок судо вого збору.

3. Постанова прийнята у нара дчій кімнаті, вступна та резо лютивна частина проголошена у судовому засіданні 3 серпня 2011 року, повний текст виготовл ено 9 серпня 2011 року.

4. Постанова набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України

5. Постанова може бути оскар жена до Донецького апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Донецький окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.