Ухвала

від 06.06.2011 по справі 2а-1262/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 2а-1262/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Кал иновського В.А.

за участю секретаря судово го засідання Верман А.М.

Представник позивача - Хо менко С.І.

Представник відповідача - Гвоздецький М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м. Харков а на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 09.03.2011р. по справі № 2а- 1262/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Барвінок"

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова

про визнання податково го повідомлення-рішення неді йсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ба рвінок", звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Червонозаводському районі м . Харкова, в якому просив суд: в изнати недійсним податкове п овідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Ч ервонозаводському районі м. Харкова № 0000531510/0 від 28.01.2011 року.

В обґрунтування позову вка зав, що позивач є платником єд иного податку відповідно до Указу Президента України "Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва " за ставкою 10%. ТОВ " Барвінок" от римано у відповідності до до говору купівлі-продажу нежит лові приміщення І-го поверху №1-:-14 загальною площею 164,2 кв. м.. п о АДРЕСА_1) на суму 642960 грн. По зивач не є платником податку на прибуток, у зв'язку з чим по ложення Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" на нього не поширюють ся. Підприємства платники єд иного податку керуються норм ами Закону України "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Пол оженням (стандарту) бухгалт ерського обліку, відповідно до якого позивач відніс нежи тлове приміщення по пров. Кор оленка, 1/11 до основних фондів п ідприємства, оскільки очікув аний строк корисного викорис тання (експлуатації) зазначе ного нерухомого майна значно перевищує один рік. На підста ві викладеного, позивач вваж ав позовні вимоги обґрунтова ними, та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача п роти задоволення адміністра тивного позову заперечувала в повному обсязі, просила від мовити в його задоволення. На підтвердження своєї позиції вказала, що ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова бул о проведено документальну не виїзну перевірку ТОВ "Барвін ок" щодо податкової звітност і по єдиному податку, а саме ро зрахунку сплати єдиного пода тку СМП - юридичної особи за 3 кв. 2008 року, уточнюючий розрах унок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням само стійно виявлених помилок за 3 кв. 2008 р. Актом № 84-15-109/22647883 від 22.10 .2010 року встановлено, що ТОВ "Ба рвінок" прийняло майно у влас ність, зарахувало на баланс с таном на 01.07.08 р. до основних засо бів у сумі - 643,0 тис. грн., чим по рушило вимоги пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Зак ону України „Про оподаткуван ня прибутку підприємств", що п отягнуло заниження податков ого зобов'язання з єдиного по датку на 24317 грн. В подальшому Д ПІ у Червонозаводському райо ні м. Харкова прийняло податк ове повідомлення-рішення №00053 1510/0 від 28.01.2011 року, яким підприємс тву донарахований єдиний под аток у сумі 24317 грн. та штрафні (ф інансові) санкції 6079,25 грн. Свої висновки податковий орган о бґрунтовує твердженням, що д ля позивача - платника єдиног о податку придбане та реаліз оване майно у 3 кв. 2008 року є прод аж товару, тому виручкою від р еалізації продукції (товарів , робіт, послуг) вважається сум а, фактично отримана суб'єкто м підприємницької діяльност і на розрахунковий рахунок а бо (та) за здійснення операцій з продажу продукції (товарів , робіт, послуг). На підставі ви кладеного, представник відпо відача просила в задоволення адміністративного позову ві дмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 09.03.2011 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Бар вінок" задоволено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ск асувати оскаржувану постан ову та прийняти нову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», ст . 159 КАС України, ст.ст. 19, 129 Консти туції України, Указу Президе нта України № 727 від 03.07.1998 року "Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва ", з обставин і обґрунтувань, в икладених в апеляційній скар зі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законнос ті та обгрунтованості постан ови суду першої інстанції, пр осив залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а оскарж увану постанову без змін.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтова ності постанови суду першої інстанції, просив залишити а пеляційну скаргу без задовол ення, а оскаржувану постанов у без змін.

Представник відповідача, н аполягаючи на порушенні судо м першої інстанції, при прийн ятті постанови, норм матеріа льного та процесуального пра ва, просив скасувати оскаржу вану постанову та прийняти н ову, якою в задоволенні позов у відмовити, з обставин і обґр унтувань, викладених в апеля ційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о ТОВ „Барвіно к" на підставі заяви про видач у свідоцтва про право сплати єдиного податку від 03.12.2009р. № 181 є платником єдиного податку п о ставці 10%.

22.12.2010 року ДПІ у Червонозавод ському районі м. Харкова було проведено документальну нев иїзну перевірку ТОВ "Барвіно к" щодо податкової звітності по єдиному податку, а саме роз рахунку сплати єдиного подат ку СМП - юридичної особи за 3 к в. 2008 року, уточнюючий розрахун ок податкових зобов'язань у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок за 3 кв . 2008р.

За результатами перевірки складений акт №8495-15-109/22647883 від 22.12.2010 року згідно якого на думку по даткового органу ТОВ "Барвін ок" прийняло майно у власніст ь, зарахувало на баланс стано м на 01.07.08р. до основних засобів у сумі - 643,0 тис. грн., чим порушил о вимоги пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону Ук раїни „ Про оподаткування пр ибутку підприємств", що потяг нуло заниження податкового з обов'язання з єдиного податк у на 24317 грн. /а.с. 33-36/.

На підставі акту перевірки ДПІ у Червонозаводському ра йоні м. Харкова прийняло пода ткове повідомлення-рішення № 000531510/0 від 28.01.2011 року, яким підприєм ству донарахований єдиний по даток у сумі 24317 грн. та штрафні (фінансові) санкції 6079,25 грн. /а.с . 37/.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що позивач обґрун товано та на законних підста вах відніс нежитлове приміще ння по пров. Короленка, 1/11 до ос новних фондів підприємства, оскільки очікуваний строк ко рисного використання (експлу атації) зазначеного нерухомо го майна значно перевищує од ин рік.

Висновки ДПІ щодо незаконн ості дій ТОВ "Барвінок" щодо по становки на баланс нежитлови х приміщень та невірного виз начення бази оподаткування з єдиного податку є такими, що н е ґрунтуються на нормах зако нодавства.

Таким чином суд першої інст анції дійшов висновку про те , що податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Червонозаводськ ому районі м. Харкова № 0000531510/0 від 28.01.2011 року, винесене на їх підст аві не є законним та підлягає скасуванню в повному обсязі .

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", регулювання питан ь методології бухгалтерсько го обліку та фінансової звіт ності здійснюється Міністер ством фінансів України, яке з атверджує національні полож ення (стандарти) бухгалтерсь кого обліку, інші нормативно -правові акти щодо ведення бу хгалтерського обліку та скла дання фінансової звітності.

Положенням (стандартом) б ухгалтерського обліку 7 "Осно вні засоби", затвердженим нак азом Міністерства фінансів У країни від 27.04.2000 р. N 92 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положе ння (стандарт) 7) визначено ме тодологічні засади формуван ня в бухгалтерському обліку інформації про основні засоб и, інші необоротні матеріаль ні активи та незавершені кап італьні інвестиції в необоро тні матеріальні активи, а так ож розкрито інформацію про н их у фінансовій звітності.

Норми Положення (стандар ту) 7 застосовуються підприєм ствами, організаціями та інш ими юридичними особами усіх форм власності (крім бюджетн их установ).

Відповідно до пункту 4 Пол оження (стандарту) 7, основні засоби - матеріальні активи, я кі підприємство утримує з ме тою використання їх у процес і виробництва або постачання товарів, надання послуг, здав ання в оренду іншим особам аб о для здійснення адміністрат ивних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк ко рисного використання (експлу атації) яких більше одного ро ку (або операційного циклу, як що він довший за рік).

ТОВ " Барвінок" згідно догов ору купівлі-продажу нежитлов их приміщень від 18.06.08р. № 4116-в-с от римало матеріальні цінності (нежитлове приміщення І-го по верху №1-:-14 загальною площею 164,2 кв. м.. по АДРЕСА_1 ) на суму 64296 0грн. Згідно акту прийому - пе редачі №4116-в-с від 25.07.08р. майна пе редане підприємству у 3 кв. 2008р. /а.с. 9-10, 32/.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів зазначає, що су д першої інстанції правомірн о дійшов висновку про те, що п озивач обґрунтовано та на за конних підставах відніс нежи тлове приміщення по пров. Кор оленка, 1/11 до основних фондів п ідприємства, оскільки очікув аний строк корисного викорис тання (експлуатації) зазначе ного нерухомого майна значно перевищує один рік.

Згідно договору купівлі - пр одажу нежитлових приміщень, ТОВ "Барвінок" передало матер іальні цінності у власність ОСОБА_1. ( нежитлове приміщ ення І-го поверху №1-,-4, 5а, 14 нежит лової будівлі літ. А-2 загально ю площею 62,1 кв. м. по АДРЕСА_1 ) за 679000 грн.

Згідно п.1 Указу Президента України "Про спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності суб'єктів малого під приємництва", у разі здійснен ня операції з продажу основн их фондів виручкою від реалі зації вважається різниця між сумою, отриманою від реаліза ції цих фондів, та їх залишков ою вартістю на момент продаж у.

Згідно наданого ТОВ " Барвін ок" розрахунку сплати єдиног о податку СМП - юридичною ос обою за 3 кв. 2008 року виручка від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) без урахуван ня акцизного збору (рядок 02 ) - 13911 грн., виручка від реалізації основних фондів - 679000 грн., по у точнюючому розрахунку подат кових зобов'язань у зв'язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за 3 кв. 2008р. (платн ик відображає суму зайво вра ховану у попередніх звітних податкових періодах, що приз вела до завищення об'єкта опо даткування - (- 243166) грн. (сума за вищеного єдиного податку у п опередніх звітних податкови х періодах - (24317 грн.)

Тобто, в розрахунку сплати є диного податку за 3 кв. 2008 року Т ОВ "Барвінок" відобразило вир учку від реалізації основних фондів на суму 679000 грн., що склал о повну вартість реалізації нежитлового приміщення.

Таким чином колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції правомірно дійшов висн овку про те, що в уточнюючому р озрахунку податкових зобов'я зань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених поми лок за 2008 рік ТОВ "Барвінок" обґ рунтовано зменшило базу опод аткування на залишкову варті сть реалізованої частини осн овних фондів.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів погоджується з висновками суду першої інст анції про те, що висновки ДПІ щ одо незаконності дій ТОВ "Бар вінок" щодо постановки на бал анс нежитлових приміщень та невірного визначення бази оп одаткування з єдиного податк у є такими, що не ґрунтуються н а нормах законодавства.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення ДПІ у Черво нозаводському районі м. Харк ова № 0000531510/0 від 28.01.2011 ро ку, винесене на їх підставі не є законним та підлягає скасу ванню в повному обсязі.

При цьому колегія суддів за значає, що суд першої інстанц ії правомірно спростував дов оди відповідача з посиланням на п.п. 8.1.3. п.81 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки дія вк азаного Закону на спірні пра вовідносини не розповсюджує ться.

Крім того, зазначена норма щ одо тлумачення терміну "осно вні засоби" не входить у проти річчя з Положенням (станд артом) бухгалтерського облік у 7 "Основні засоби".

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 09.03 .2011 року по справі № 2а-1262/11/2070 прийн ята з дотриманням норм чинно го процесуального та матеріа льного права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 09.03.2011р. по справі № 2а-1262/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Рєзнікова С.С.

Кали новський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 14.06.2011 р.